Бахтин Борис Александрович

Дело № 2-586/2015

мотивированное

решение суда

изготовлено

27 марта 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Михайловск 23 марта 2015 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием:

представителя кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» в лице председателя кооператива Стрельчук О.В.

ответчика Донец С.А.

представителя ответчиков Донец С.А., Турсиной Н.А. – Ваганяна Г.Г., выступающего по доверенности от 26 февраля 2015 года

при секретаре Мирошниченко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) к кредитному потребительскому кооперативу граждан «СОЮЗ», Бахтину Б.А., Донец С.А., Турсиной Н.А. о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ»,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) (далее по тексту - Банк России) обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «СОЮЗ», Бахтину Б.А., Донец С.А., Турсиной Н.А. о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» по тем основаниям, что кредитный потребительский кооператив граждан «СОЮЗ» (далее по тексту - КПКГ «СОЮЗ») (ИНН №, ОГРН №) зарегистрирован ...

Показать ещё

...Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (www.nalog.ru) лицом, имеющим право действовать от имени КПКГ «СОЮЗ» без доверенности, является Председатель кооператива Стрельчук О.В., учредителями (участниками) КПКГ «СОЮЗ» являются: Бахтин Б.А., Донец С.А., Турсина Н.А.

Отделением Ростов-на-Дону проведен мониторинг сайтов в сети «Интернет», на которых размещена информация о членах саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов (далее по тексту - СРО КПК).

Согласно заключению Отделения Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в результате анализа сведений, содержащихся на страницах сайтов в сети «Интернет», установлено, что КПКГ «СОЮЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, включенных в государственный реестр СРО КПК, и отсутствует в списках исключенных членов СРО КПК.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с Законом о кредитной кооперации, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения требования о вступлении (членстве) в саморегулируемую организацию.

В соответствии с информационным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 08.08.2011 года «По вопросу вступления кредитных потребительских кооперативов в саморегулируемую организацию», кредитные кооперативы, нарушающие требования ч. 1 ст. 35 Закона о кредитной кооперации, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного органа.

Таким образом, отсутствие кредитного потребительского кооператива в составе членов саморегулируемой организации является достаточным основанием для обращения уполномоченного органа в суд с иском о его ликвидации.

Ликвидация кредитного кооператива осуществляется по правилам, установленным статьей 10 Закона о кредитной кооперации, а также положениями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года N 51-ФЗ, регламентирующими ликвидацию юридического лица.

Отделением Ростов-на-Дону письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в КПКГ «СОЮЗ» были запрошены документы для уточнения необходимых сведений, а также подготовки заявления о ликвидации, а именно копия действующей редакции Устава с изменениями и дополнениями, реестр членов КПК по состоянию на дату получения запроса (для установления членства), копия свидетельства о государственной регистрации Кооператива, объяснение причин нарушения ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации.

До настоящего времени от КПКГ «СОЮЗ» не поступили запрашиваемые документы. Более того, конверт с запросом вернулся в Отделение Ростов-на-Дону в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, в ответ на запрос Отделения Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № из Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю поступили копия выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой КПКГ «СОЮЗ» является действующим юридическим лицом, осуществляющим уставную деятельность. Сведения о ликвидации либо исключении КПКГ «СОЮЗ» из ЕГРЮЛ отсутствуют.

Просят ликвидировать кредитный потребительский кооператив граждан «СОЮЗ». Возложить на учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, обязанность по осуществлению ликвидации кредитного кооператива в срок, установленный законодательством (л.д. 3-6).

Представитель истца Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании председатель кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» Стрельчук О.В. требования Банка России признала в полном объеме, пояснила, что КПКГ «СОЮЗ» необходимо ликвидировать, поскольку кооператив не осуществляет уже долгое время деятельности согласно Уставу.

В судебном заседании ответчик Донец С.А. не возражал против удовлетворения заявленных Банком России требований, с иском согласился.

В судебном заседании представитель ответчиков Донец С.А., Турсиной Н.А. – Ваганян Г.Г., выступающий по доверенности, не возражал против удовлетворения заявленных Банком России требований, с иском согласился.

Ответчик Турсина Н.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Бахтин Б.А., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 года N 190-ФЗ (ред. от 28.06.2014г.) "О кредитной кооперации" (далее по тексту - Закон "О кредитной кооперации") регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Закона "О кредитной кооперации" Банк России обращается в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив граждан «СОЮЗ» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ Межрайнной инспекции ФНС № 11 по Ставропольскому краю внесена запись о государственной регистрации Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, адрес юридического лица: <адрес>, председателем является Стрельчук О.В. (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона "О кредитной кооперации" саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

Исходя из Распоряжения Банка России от 05.06.2014 года N Р-462 (ред. от 08.11.2014г.) "О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации саморегулируемыми организациями кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовыми организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, жилищными накопительными кооперативами в Банке России" КПКГ «СОЮЗ» не является кооперативом второго уровня. Следовательно, нормы ст. 35 Закона "О кредитной кооперации" обязательны для исполнения данным кооперативом в части вступления в саморегулируемые организации.

В материалах дела имеется заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому КПКГ «СОЮЗ» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, включенных в государственный реестр СРО кредитных потребительских кооперативов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. В реестрах исключенных членов саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов КПКГ «СОЮЗ» отсутствует (л.д. 8-9). Указанный факт ответчиками в судебном заседании не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в целях осуществления надзора за соблюдением кредитными потребительскими кооперативами требований законодательства в сфере кредитной кооперации в адрес КПКГ «СОЮЗ» направлен запрос № о предоставлении информации, а именно: копии действующей редакции Устава КПКГ (в том числе, изменения/дополнения, внесенные в него и зарегистрированные в установленном порядке); пояснений о причинах нарушения требований ч. 3 ст. 35 Закона № 190-ФЗ; копии протокола об учреждении КПКГ, а также информации о персональных данных учредителей КПКГ (л.д. 10-11).

Конверт с указанным запросом вернулся в адрес Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации с указанием истечения срока хранения (л.д. 12). Таким образом, до настоящего времени от КПКГ «СОЮЗ» не поступили запрашиваемые документы.

Согласно копии Устава КПКГ «СОЮЗ» - кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) (л.д. 25-52).

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 года N 315-ФЗ (ред. от 24.11.2014г.) "О саморегулируемых организациях" некоммерческая организация приобретает статус саморегулируемой организации с даты внесения сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, в представленном материале отсутствуют данные о том, что КПКГ «СОЮЗ» включался в реестр саморегулируемых организаций. Не имеется таких сведений и в Уставе КПКГ «СОЮЗ».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона "О кредитной кооперации", кредитные Кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Законом о кредитной кооперации, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Исходя из ч. 4 ст. 35 Закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации на основании ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти в случае нарушения данного требования.

В соответствии с информационным сообщением Министерства финансов Российской Федерации от 08.08.2011 г. "По вопросу вступления кредитных потребительских кооперативов в саморегулируемую организацию", кредитные кооперативы, нарушающие требования ч. 3 ст. 35 Закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, отсутствие у кредитного потребительского кооператива членства в саморегулируемой организации является достаточным основанием для обращения государственного органа в суд с иском о его ликвидации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку Кредитный потребительский кооператив граждан «СОЮЗ» не выполнил требования закона и не вступил в течение трех месяцев, начиная с 03.10.2007 года, в саморегулируемую организацию кредитных кооперативов, в связи с чем, подлежит ликвидации.

В п. 5 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае, если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (п. 3 ст. 61), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица; при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК (аналогия закона).

Учитывая, что при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица, а также учитывая, что обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства, а также принимая во внимание, что председатель кооператива Стрельчук О.В. находится под следствием, а известными суду учредителями КПКГ «СОЮЗ» являются учредители кооператива Донец С.А. и Турсина Н.А., то именно на них суд полагает необходимым возложить обязанность по ликвидации кооператива со сроком его исполнения в силу ст. 206 ГПК РФ – 6 месяцев.

При этом, суд не может принять во внимание утверждение ответчика Донец С.А. и его представителя Ваганян Г.Г. о возможном исключении ответчиков из числа учредителей по следующим основаниям.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, в том числе и сведения об учредителях, регламентируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом, суд основывается на имеющихся в деле официальных документах. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Ставропольскому краю (л.д. 13) и расширенной выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 15-24) следует, что последнее внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы датировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно копии Устава КПКГ «СОЮЗ», заверенной ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Ставропольскому краю установлено, что он утвержден общим собранием членов КПКГ «СОЮЗ» ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого предоставлена при внесении в ЕГРЮЛ записи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-52).

Таким образом, каких-либо изменений в состав учредителей, в Устав, в установленном законом порядке, с ДД.ММ.ГГГГ не вносилось. Оснований не доверять представленным документам, либо перепроверять указанную информацию, у суда не имеется. В тоже время, ответчиками не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих исключение ответчиков из списка учредителей КПКГ в установленном законом порядке и которые могли бы повлиять на существо предъявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ростов-на-Дону) к кредитному потребительскому кооперативу граждан «СОЮЗ», Бахтину Б.А., Донец С.А., Турсиной Н.А. о ликвидации кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» - удовлетворить.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив граждан «СОЮЗ» <адрес>; ИНН №; ОГРН №

Обязать Кредитный потребительский кооператив граждан «СОЮЗ» в шестимесячный срок произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией.

Возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ» Донец С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Турсину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес>, обязанности по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива граждан «СОЮЗ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Евтухова Т.С.

Свернуть

Дело № 2-1353/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 04 июля 2017 года

Мотивированное решение суда

составлено 07 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 июля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бахтину Борису Александровичу, Бахтиной Ларисе Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Бахтину Б.А., Бахтиной Л.А., ООО «Юг-Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Индивидуальным предпринимателем Бахтиным Борисом Александровичем, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, (ИП Бахтин Б.А.) (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2200000 рублей 00 коп. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщика обязательств по кредитному договору между банком в качестве кредитора и нижеуказанными лицами в качестве поручителей заключены следующие договоры поручительства: с ООО «Юг-Трансавто» - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №; с Бахтиной Л.А. - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу пунктов 1.3., 1.4. статьи 1 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (сокр. ОАО АКБ «РОСБАНК») переименовано в публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (сокр. на именование ПАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (сокр. наименование ПАО АКБ «РОСБАНК») переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокр. ПАО РОСБАНК. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, (ст.309, ст. 310 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 2200000 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской из расчетного счета заемщика. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом стороны указали в кредитном договоре. Согласно п.4.1, ст. 4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик принял на себя обязанности уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере - 16,5 процентов годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 договора. При несоблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 Договора, проценты уплачиваются по ставке 17,5 процентов годовых, при этом под случаем неисполнения обязательств, влекущим взимание в соответствующем календарном месяце процентов в указанном размере, согласно п.6.1.9 понимается поддержание Заемщиком объема среднемесячных поступлений на счета заемщика у Кредитора в сумме, менее 120000 рублей. В соответствии с п. 5.1. ст. 5 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в размере и сроки, предусмотренные графиком возврата кредита (Приложение №). Согласно графику возврата кредита заемщик обязан оплачивать ежемесячный платеж по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 36700 рублей 00 коп. в даты, указанные в графике; полное погашение кредита и уплату начисленных процентов обязан произвести ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком неоднократно допу...

Показать ещё

...скались нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с этим по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Просроченные обязательства не исполнены до настоящего времени. Отсутствие денежных средств на счете заемщика не позволило Банку реализовать его право на безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика открытого в Банке, предусмотренное пунктом 5.4. кредитного договора. Ввиду существенных, и неоднократных нарушений условий Кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, банк в соответствии со статьей 9.1. кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита. Руководствуясь пунктом 9.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику претензию с требованием о досрочном возврате кредита по Кредитному договору, в соответствии с которым вся задолженность по основному долгу по Кредитному договору в сумме 1209099 рублей, а также проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов согласно п.8.2. Кредитного договора из расчета 0,1 % годовых за каждый день просрочки (пени), всего 1587194 рублей 62 коп., которая подлежала погашению в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, либо с даты, когда заемщик должен был получить требование кредитора в соответствии с пунктом 11.11. Кредитного договора, согласно которому в случае, если одна из сторон не уведомила другую сторону о смене своего места нахождения и/или почтового адреса, все документы, касающиеся исполнения/неисполнения договора, поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении 5 (пяти) рабочих с момента отправления. В этом случае во изменение пункта 1.1. кредитного договора датой возврата кредита считается последний день установленного пунктом 9.2. кредитного договора срока. Аналогичные требования об уплате денежных средств в соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства были отправлены банком поручителям ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1. договоров поручительства поручители обязались погасить полностью сумму задолженности по первому простому требованию кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования, при этом согласно п.5.8. ст. 5 договоров поручительства, в случае если одна из сторон не уведомила другую сторону о смене своего места нахождения и/или почтового адреса, все документы, касающиеся исполнения (неисполнения) договора, поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента отправления. В связи с тем, что ни заемщиком, ни поручителями вышеуказанные требования не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1257487 рублей 17 коп., в том числе: 1025599 рублей 99 коп. - основная ссудная задолженность - досрочно истребованная сумма кредита; 184806 рублей 35 коп. - просроченная ссудная задолженность; 10199 рублей 80 коп. - задолженность по начисленным процентам на основной долг; 1503 рублей 77 коп. - начисленные проценты на просроченный основной долг; 35377 рублей 26 коп. - просроченные проценты. Наряду с поручительствами надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахтиным Борисом Александровичем в качестве залогодателя и банком в качестве залогодержателя. Согласно условиям договора залога залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортные средства, указанные в Приложении № к данному договору, а именно: грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.; полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.; автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: H9FB BS89418, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 90000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на основании ст. ст. 348,349 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1, ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу ч.1 п.2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п.1, ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что соглашение между ПАО РОСБАНК и Бахтиным Б.А. о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога не заключалось, Банк, в целях определения рыночной стоимости Предмета залога привлек независимого оценщика. Рыночная стоимость транспортных средств грузовой тягач седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200:64 ST», определенная на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Савиновым А.А., членом саморегулируемой организации оценщиков «Российской общество Оценщиков», составляет 1150000 рублей; полуприцепа марки «KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР» - 1150000 рублей; автобуса класса В, модель 222702 - 900000 рублей 00 коп. По мнению Банка, в целях реализации транспортных средств с публичных торгов 80 % от рыночной стоимости предмета залога может быть установлено в качестве начальной продажной цены.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать солидарно с Бахтина Бориса Александровича, Бахтиной Ларисы Андреевны, Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (сокр. ООО «Юг-Трансавто» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 1257487 рублей 17 коп. - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

- взыскать в равных долях с Бахтина Бориса Александровича, Бахтиной Ларисы Андреевны, Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (сокр. ООО «Юг- Трансавто» (ОГРН №, ИНН/КПП № в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 487 руб. 00 коп.

- обратить взыскание на предмет залога, в том числе:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленыйпринадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу, определив начальную продажную цену ТС в целях реализации с публичных торгов в размере 920 000 рублей 00 коп.

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый,, принадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу, определив начальную продажную цену ТС в целях реализации с публичных торгов в размере 920 000 рублей 00 коп.;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу, определив начальную продажную цену ТС в целях реализации с публичных торгов в размере 720 000 рублей 00 коп.

- взыскать с Бахтина Бориса Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 коп.

Представитель истца ОАО «РОСБАНК» извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики Бахтин Б.А., Бахтина Л.А., ООО «Юг-Трансавто» уведомленные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно материалам дела ответчики Бахтин Б.А., Бахтина Л.А., зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик ООО «Юг-Трансавто» находится по адресу: <адрес>. По указанным адресам судом направлялась корреспонденция по делу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков Бахтина Б.А., Бахтиной Л.А., ООО «Юг-Трансавто» получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (после смены наименования - ПАО РОСБАНК) и ИП Бахтиным Б.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере. 2200000 рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО АКБ «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО РОСБАНК.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Бахтина Б.А., по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ООО «Юг-Трансавто» и договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бахтиной Л.А., по условиям которых ответчики обязались отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 договоров поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель обязуется погасить полную сумму задолженности по первому простому письменному требования кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Также заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, между Бахтиным Б.А. в качестве залогодателя и банком в качестве залогодержателя. Согласно условиям договора залога залогодатель передал залогодержателю в залог следующие автотранспортные средства:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 90000 рублей 00 коп.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 2200000 рублей 00 коп.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором ответчик, не выполняет, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору.

Согласно п.4.1, ст. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик принял на себя обязанности уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере - 16,5 процентов годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 договора.

При несоблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 договора, проценты уплачиваются по ставке 17,5 процентов годовых, при этом под случаем неисполнения обязательств, влекущим взимание в соответствующем календарном месяце процентов в указанном размере, согласно п.6.1.9 понимается поддержание заемщиком объема среднемесячных поступлений на счета заемщика у кредитора в сумме, менее 120000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. ст. 5 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в размере и сроки, предусмотренные графиком возврата кредита (Приложение №).

Согласно графику возврата кредита заемщик обязан оплачивать ежемесячный платеж по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 36700 рублей 00 коп. в даты, указанные в графике; полное погашение кредита и уплату начисленных процентов обязан произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 1257487 рублей 17 коп., в том числе: 1025599 рублей 99 коп. - основная ссудная задолженность - досрочно истребованная сумма кредита; 184806 рублей 35 коп. - просроченная ссудная задолженность; 10199 рублей 80 коп. - задолженность по начисленным процентам на основной долг; 1503 рублей 77 коп. - начисленные проценты на просроченный основной долг; 35377 рублей 26 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования ПАО «РОСБАНК», взыскав с Бахтина Б.А., Бахтиной Л.А., ООО «Юг-Трансавто» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 1257487 рублей 17 коп. - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, между Бахтиным Б.А. усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 90000 рублей 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый; - полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый; - автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, принадлежащего Бахтину Б.А. и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу требований ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Из материалов дела следует, что для оценки имущества Бахтина Б.А. банк привлек независимого оценщика. Рыночная стоимость транспортных средств грузовой тягач седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200:64 ST», определенная на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Савиновым А.А., членом саморегулируемой организации оценщиков «Российской общество Оценщиков», составляет 1150000 рублей; полуприцепа марки «KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР» - 1150000 рублей; автобуса класса В, модель 222702 - 900000 рублей 00 коп. По мнению Банка, в целях реализации транспортных средств с публичных торгов 80 % от рыночной стоимости предмета залога может быть установлено в качестве начальной продажной цены.

Однако, суд считает, что данная оценка не отражает стоимость залогового имущества, а определение начальной продажной цены указанных транспортных средств возможно провести в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании в равных долях с Бахтина Б.А., Бахтиной Л.А., ООО «Юг-Трансавто» в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14487 рублей 00 коп. за требование имущественного характера и взыскании с Бахтина Б.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14487 рублей 00 коп. за требование имущественного характера в полном объеме.

Как усматривается из платежного поручения, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14487 рублей 00 коп. за требование имущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4829 рублей 14 коп. с каждого из ответчиков.

Поскольку исковые требования неимущественного характера удовлетворены частично, с ответчика Бахтина Б.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бахтину Борису Александровичу, Бахтиной Ларисе Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бахтина Бориса Александровича, Бахтиной Ларисы Андреевны, Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (ООО «Юг-Трансавто» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 1257487 рублей 17 коп. - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ответчика Бахтина Бориса Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4829 рублей 14 коп.

Взыскать с ответчика Бахтиной Ларисы Андреевны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4829 рублей 14 коп.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (сокр. ООО «Юг- Трансавто» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4829 рублей 14 коп.

Взыскать с ответчика Бахтина Бориса Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, в том числе:

- Грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, путем продажи с публичных торгов принадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, путем продажи с публичных торгов принадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу.

- Автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов принадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Бахтину Борису Александровичу, Бахтиной Ларисе Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.

Свернуть

Дело № 2-2484/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 15 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

с участием:

ответчика Бахтина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бахтину Борису Александровичу, Бахтиной Ларисе Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Бахтину Б.А., Бахтиной Л.А., ООО «Юг-Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Индивидуальным предпринимателем Бахтиным Борисом Александровичем, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, (ИП Бахтин Б.А.) (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2200000 рублей 00 коп. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении № к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщика обязательств по кредитному договору между банком в качестве кредитора и нижеуказанными лицами в качестве поручителей заключены следующие договоры поручительства: с ООО «Юг-Трансавто» - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № PRB-R27-FNSJ-0242/P1; с Бахтиной Л.А. - договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу пунктов 1.3., 1.4. статьи 1 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (сокр. ОАО АКБ «РОСБАНК») переименовано в публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (сокр. на именование ПАО АКБ «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (сокр. наименование ПАО АКБ «РОСБАНК») переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокр. ПАО РОСБАНК. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, (ст.309, ст. 310 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 2200000 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской из расчетного счета заемщика. Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом стороны указали в кредитном договоре. Согласно п.4.1, ст. 4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик принял на себя обязанности уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере - 16,5 процентов годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 договора. При несоблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 Договора, проценты уплачиваются по ставке 17,5 процентов годовых, при этом под случаем неисполнения обязательств, влекущим взимание в соответствующем календарном месяце процентов в указанном размере, согласно п.6.1.9 понимается поддержание Заемщиком объема среднемесячных поступлений на счета заемщика у Кредитора в сумме, менее 120000 рублей. В соответствии с п. 5.1. ст. 5 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в размере и сроки, предусмотренные графиком возврата кредита (Приложение №). Согласно графику возврата кредита заемщик обязан оплачивать ежемесячный платеж по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 36700 рублей 00 коп. в даты, указанные в графике; полное погашение кредита и уплату начисленных процентов обязан произвести ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств по к...

Показать ещё

...редитному договору, в связи с этим по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Просроченные обязательства не исполнены до настоящего времени. Отсутствие денежных средств на счете заемщика не позволило Банку реализовать его право на безакцептное списание денежных средств со счета Заемщика открытого в Банке, предусмотренное пунктом 5.4. кредитного договора. Ввиду существенных, и неоднократных нарушений условий Кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, банк в соответствии со статьей 9.1. кредитного договора воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита. Руководствуясь пунктом 9.2 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику претензию с требованием о досрочном возврате кредита по Кредитному договору, в соответствии с которым вся задолженность по основному долгу по Кредитному договору в сумме 1209099 рублей, а также проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов согласно п.8.2. Кредитного договора из расчета 0,1 % годовых за каждый день просрочки (пени), всего 1587194 рублей 62 коп., которая подлежала погашению в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, либо с даты, когда заемщик должен был получить требование кредитора в соответствии с пунктом 11.11. Кредитного договора, согласно которому в случае, если одна из сторон не уведомила другую сторону о смене своего места нахождения и/или почтового адреса, все документы, касающиеся исполнения/неисполнения договора, поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении 5 (пяти) рабочих с момента отправления. В этом случае во изменение пункта 1.1. кредитного договора датой возврата кредита считается последний день установленного пунктом 9.2. кредитного договора срока. Аналогичные требования об уплате денежных средств в соответствии с пунктом 2.1. договоров поручительства были отправлены банком поручителям ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.1. договоров поручительства поручители обязались погасить полностью сумму задолженности по первому простому требованию кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования, при этом согласно п.5.8. ст. 5 договоров поручительства, в случае если одна из сторон не уведомила другую сторону о смене своего места нахождения и/или почтового адреса, все документы, касающиеся исполнения (неисполнения) договора, поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента отправления. В связи с тем, что ни заемщиком, ни поручителями вышеуказанные требования не исполнены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1257487 рублей 17 коп., в том числе: 1025599 рублей 99 коп. - основная ссудная задолженность - досрочно истребованная сумма кредита; 184806 рублей 35 коп. - просроченная ссудная задолженность; 10199 рублей 80 коп. - задолженность по начисленным процентам на основной долг; 1503 рублей 77 коп. - начисленные проценты на просроченный основной долг; 35377 рублей 26 коп. - просроченные проценты. Наряду с поручительствами надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бахтиным Борисом Александровичем в качестве залогодателя и банком в качестве залогодержателя. Согласно условиям договора залога залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортные средства, указанные в Приложении № к данному договору, а именно: грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: 6067MV6E 06R0763779, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.; полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.; автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 90000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на основании ст. ст. 348,349 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1, ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу ч.1 п.2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с п.1, ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что соглашение между ПАО РОСБАНК и Бахтиным Б.А. о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога не заключалось, Банк, в целях определения рыночной стоимости Предмета залога привлек независимого оценщика. Рыночная стоимость транспортных средств грузовой тягач седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200:64 ST», определенная на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Савиновым А.А., членом саморегулируемой организации оценщиков «Российской общество Оценщиков», составляет 1150000 рублей; полуприцепа марки «KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР» - 1150000 рублей; автобуса класса В, модель 222702 - 900000 рублей 00 коп. По мнению Банка, в целях реализации транспортных средств с публичных торгов 80 % от рыночной стоимости предмета залога может быть установлено в качестве начальной продажной цены.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать солидарно с Бахтина Бориса Александровича, Бахтиной Ларисы Андреевны, Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (сокр. ООО «Юг-Трансавто» (ОГРН 1072645000120, ИНН/КПП 2623021274) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 1257487 рублей 17 коп. - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

- взыскать в равных долях с Бахтина Бориса Александровича, Бахтиной Ларисы Андреевны, Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (сокр. ООО «Юг- Трансавто» (ОГРН 1072645000120, ИНН/КПП 2623021274) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 487 руб. 00 коп.

- обратить взыскание на предмет залога, в том числе:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленыйпринадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу, определив начальную продажную цену ТС в целях реализации с публичных торгов в размере 920 000 рублей 00 коп.

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый,, принадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу, определив начальную продажную цену ТС в целях реализации с публичных торгов в размере 920 000 рублей 00 коп.;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, принадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу, определив начальную продажную цену ТС в целях реализации с публичных торгов в размере 720 000 рублей 00 коп.

- взыскать с Бахтина Бориса Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 коп.

Представитель истца ОАО «РОСБАНК» извещен о времени и месте в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при наличии соответствующих оснований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Бахтин Б.А. в судебном заседании просил отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики Бахтина Л.А., ООО «Юг-Трансавто» уведомленные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчики извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Бахтина Б.А., оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (после смены наименования - ПАО РОСБАНК) и ИП Бахтиным Б.А. заключен кредитный договор № PRB-R27-FNSJ-0242, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчикам кредит в размере. 2200000 рублей 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,5 % годовых за пользование кредитом, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО АКБ «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО РОСБАНК.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Бахтина Б.А., по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом с ООО «Юг-Трансавто» и договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бахтиной Л.А., по условиям которых ответчики обязались отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 договоров поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель обязуется погасить полную сумму задолженности по первому простому письменному требования кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования.

Также заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, между Бахтиным Б.А. в качестве залогодателя и банком в качестве залогодержателя. Согласно условиям договора залога залогодатель передал залогодержателю в залог следующие автотранспортные средства:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: № номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 90000 рублей 00 коп.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив денежные средства в сумме 2200000 рублей 00 коп.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором ответчик, не выполняет, в связи с чем, у него возникла задолженность по договору.

Согласно п.4.1, ст. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик принял на себя обязанности уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере - 16,5 процентов годовых, при этом проценты по указанной ставке уплачиваются только при соблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 договора.

При несоблюдении заемщиком обязательства, предусмотренного п. 6.1.9 договора, проценты уплачиваются по ставке 17,5 процентов годовых, при этом под случаем неисполнения обязательств, влекущим взимание в соответствующем календарном месяце процентов в указанном размере, согласно п.6.1.9 понимается поддержание заемщиком объема среднемесячных поступлений на счета заемщика у кредитора в сумме, менее 120000 рублей.

В соответствии с п. 5.1. ст. 5 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в размере и сроки, предусмотренные графиком возврата кредита (Приложение №).

Согласно графику возврата кредита заемщик обязан оплачивать ежемесячный платеж по возврату кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 36700 рублей 00 коп. в даты, указанные в графике; полное погашение кредита и уплату начисленных процентов обязан произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 1257487 рублей 17 коп., в том числе: 1025599 рублей 99 коп. - основная ссудная задолженность - досрочно истребованная сумма кредита; 184806 рублей 35 коп. - просроченная ссудная задолженность; 10199 рублей 80 коп. - задолженность по начисленным процентам на основной долг; 1503 рублей 77 коп. - начисленные проценты на просроченный основной долг; 35377 рублей 26 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, признает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд полагает правильным удовлетворить требования ПАО «РОСБАНК», взыскав с Бахтина Б.А., Бахтиной Л.А., ООО «Юг-Трансавто» (ОГРН 1072645000120, ИНН/КПП 2623021274) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 1257487 рублей 17 коп. - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Из договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, между Бахтиным Б.А. усматривается, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, залоговой стоимостью 1150000 рублей 00 коп.;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, залоговой стоимостью 90000 рублей 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 339 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Проверяя наличие правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый; - полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый; - автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, принадлежащего Бахтину Б.А. и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу требований ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств, препятствующих обращению взыскания в соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ, в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество:

- грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый;

- автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества является необязательным.

Из материалов дела следует, что для оценки имущества Бахтина Б.А. банк привлек независимого оценщика. Рыночная стоимость транспортных средств грузовой тягач седельный марки «FREIGHTLINER ST 1200:64 ST», определенная на ДД.ММ.ГГГГ оценщиком Савиновым А.А., членом саморегулируемой организации оценщиков «Российской общество Оценщиков», составляет 1150000 рублей; полуприцепа марки «KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР» - 1150000 рублей; автобуса класса В, модель 222702 - 900000 рублей 00 коп. По мнению Банка, в целях реализации транспортных средств с публичных торгов 80 % от рыночной стоимости предмета залога может быть установлено в качестве начальной продажной цены.

Однако, суд считает, что данная оценка не отражает стоимость залогового имущества, а определение начальной продажной цены указанных транспортных средств возможно провести в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.

Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании в равных долях с Бахтина Б.А., Бахтиной Л.А., ООО «Юг-Трансавто» в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14487 рублей 00 коп. за требование имущественного характера и взыскании с Бахтина Б.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Принимая во внимание, что имущественное требование удовлетворено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14487 рублей 00 коп. за требование имущественного характера в полном объеме.

Как усматривается из платежного поручения, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14487 рублей 00 коп. за требование имущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4829 рублей 14 коп. с каждого из ответчиков.

Поскольку исковые требования неимущественного характера удовлетворены частично, с ответчика Бахтина Б.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3000 рублей 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Бахтину Борису Александровичу, Бахтиной Ларисе Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бахтина Бориса Александровича, Бахтиной Ларисы Андреевны, Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (ООО «Юг-Трансавто» (ОГРН 1072645000120, ИНН/КПП 2623021274) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 1257487 рублей 17 коп. - задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскать с ответчика Бахтина Бориса Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4829 рублей 14 коп.

Взыскать с ответчика Бахтиной Ларисы Андреевны в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4829 рублей 14 коп.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» (сокр. ООО «Юг- Трансавто» (ОГРН 1072645000120, ИНН/КПП 2623021274) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4829 рублей 14 коп.

Взыскать с ответчика Бахтина Бориса Александровича в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, в том числе:

- Грузовой тягач седельный, марка, модель FREIGHTLINER ST 1200:64 ST, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: №, номер шасси: №, цвет кузова зеленый, путем продажи с публичных торгов принадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу;

- полуприцеп, марка, модель KRONE SD 27 РЕФРИЖЕРАТОР, VIN: №, год выпуска 2004, модель, № двигателя: отсутствует, номер шасси: №, цвет кузова бежевый, путем продажи с публичных торгов принадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу.

- Автобус класса В, модель 222702, выпуска 2011 года, VIN: №, модель, № двигателя: №, номер шасси: отсутствует, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов принадлежащий на праве собственности Бахтину Борису Александровичу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» к Бахтину Борису Александровичу, Бахтиной Ларисе Андреевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Трансавто» - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Степанов Б.Б.

Свернуть