Бахтина Евгения Александровна

УИД № 91RS0004-01-2023-002926-04

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13366/2025

№ дела суда 1-й инстанции № 2-419/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 мая 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Бетрозовой Н.В., Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Попова Е.В. к Кацубе В.П., Бахтиной Е.А. об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Кацубы В.П. и Бахтиной Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения Бахтиной Е.А., Кацубы В.П. и его представителя - Самостреловой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Попова Е.В. - Ковриги А.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к Кацубе В.П., Бахтиной Е.А., в котором просил установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 4 июля 2024 г. исковое заявление Попова Е.В. удовлетворено частично. Судом уточнено местоположение границ земельного участка площадью с кадастровым номером № по указанным в решении координатам, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по указанным в решении координатам, а также установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по указанным в решении координатам. Также указано, ре...

...шение суда является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление Попова Е.В. удовлетворено частично.

Судом постановлено:

«Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН сведения о границах - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1915 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН сведения о границах - координатах характерных точек границ земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым юзером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Установить смежную границу земельному участку с кадастровым кодером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Попову Е.В. со смежным Земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:

Установить смежную границу земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности Попову Е.В. со смежным земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами:

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №.

Управлению Судебного департамента в Республике Крым перечислить в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (р/с 4№ в РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь, БИК №, к/с №, ИНН 9103063591, КПП №) за проведение экспертного исследования денежные средства в размере 32 000 рублей, внесенные на депозитный счет по платежному поручению АО «Тинькофф Банк» № от 20 марта 2024 года».

В кассационной жалобе Кацуба В.П. и Бахтина Е.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Попова Е.В. В обоснование доводов жалобы заявители указывают, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований, при составлении заключения судебной экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» допущены существенные нарушения, поскольку фактические границы земельных участков определялись экспертом по забору, который с юго-восточной стороны земельного участка истца стоит на несколько метров дальше, при этом выводы данной экспертизы не совпадают с иными доказательствами, в частности, с заключением кадастрового инженера ООО «ГеоЦентр» А.Г. Винника. Также заявители указывают, что письменные пояснения эксперта от 2 декабря 2024 г. в судебном заседании не исследовались, суд не сообщал о запросе и полученном ответе, в связи с чем данный документ является ненадлежащим доказательством и не мог быть принят во внимание при вынесении оспариваемого апелляционного определения. Кроме того, по мнению ответчиков, суд апелляционной инстанции необоснованно и неправомерно отклонил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, мотивированное определение в материалах дела отсутствует.

Бею А.А., в судебное заседание суда кассационной инстанции, в том числе и посредством использования систем видеоконференц-связи, не явился.

В материалы гражданского дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления соответствующего извещения, согласно которому, конверт, направленный в адрес Бею А.А., был вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания №).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бахтиной Е.А., Кацубы В.П. и его представителя - Самостреловой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Попова Е.В. - Ковриги А.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 22 января 2011 г. Бею А.А. принадлежал земельный участок площадью 1 300 кв.м., по <адрес>.

Передаче в собственность Бею А.А. земельного участка предшествовало оформление в 2008 и 2009 годах ЧП Киреевой Л.В. технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре, из которой следует, что согласование границ осуществлялось с Поповым М.В., Поповым В.М., Машомаякским сельским советом.

Проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность, изготовленный в 2009 году ООО «Алуштинское земельно-кадастровое бюро» свидетельствует, что при оформлении драв на земельный участок Бею А.А. получены положительные заключения Управления градостроительства и архитектуры г. Алушты, Алуштинской горСэС, Управления экологической инспекции, Алуштинского городского управления земельных ресурсов, Республиканского комитета по охране культурного наследия, КРП «Противооплзневое управление», Республиканского комитета АР Крым по лесному и охотничьему хозяйству.

16 февраля 2015 г. между Бею А.А. и Поповым Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 300 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно решению Маломаяковского сельского совета от 23 апреля 2010 г. Кацубе В.П. разрешено подготовить проект землеустройства по передаче земельного участка в собственность площадью 0, 2459 га. под обслуживание жилого дома, в том числе за счет земель Маломаяковского сельского совета не предоставленных в собственность или постоянное пользование - 0,1659 га, за счет ранее предоставленного приусадебного земельного участка - 0,0800 га.

Кацуба В.П. на основании постановления администрации г. Алушты Республики Крым № от 14 июля 2015 г., приобрел в собственность земельный участок площадью 2 415 кв.м., по <адрес>, кадастровый номер №. При передаче в собственность земельного участка его границы установлены на основании межевого плана, выполненного 3 марта 2015 г.

На основании решения о разделе земельного участка 10 января 2022 г. Кацуба В.П. произвел раздел принадлежащего ему земельного участка площадью 2 415 кв.м. на два земельных участка площадью 1 915 кв.м. и площадью 500 кв.м.

Выписка из ЕГРН от 20 декабря 2023 г. свидетельствует о том, что собственником земельного участка, площадью 1 915 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер № является Кацуба В.П. Участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

В 2019 году Кацуба В.П. уточнял границы земельного участка с целью исправления кадастровой ошибки.

Из выписки ЕГРН от 20 декабря 2023 г. следует, что земельный участок площадью 500 кв.м. по <адрес> принадлежит Бахтиной Е.А. на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2022 г. Участок образован из земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от 20 мая 2024 г. фактическое месторасположение земельного участка по <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Попову Е.В., в основном соответствует сведениям, указанным в правоустанавливающих документах (государственном акте на право собственности на земельный участок ЯЛ № от 22 января 2012 г., проекте землеустройства по отводу земельного участка за 2009 г. и технической документации за 2010 г.) площадь и конфигурация не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах (государственном акте на право собственности на земельный участок ЯЛ № от 22 января 2012 г., проекте землеустройства по отводу земельного участка за 2009 г. и технической документации за 2010 г.) Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 1 056 кв.м. на 244 кв.м. меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. Экспертом приведены схемы границ земельного участка по правоустанавливающим документам и фактическому пользованию.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию составляет 2 532 кв.м., что на 117 кв.м. больше площади земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений межевых планов от 3 марта 2015 г., 16 октября 2019 г., 10 января 2022 г. и сведений ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № по межевому плану от 16 октября 2019 г. и земельные участки с кадастровыми номерами № и № (образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №) по межевому плану от 10 января 2022 г. между собой имеют равную площадь - 2 415 кв.м., однако отличную конфигурацию, по сравнению с земельным участком с кадастровым номером № по межевому плану от 3 марта 2015 г. Их восточные и юго-восточные границы смещены на запад на 2-4 метра, их северные и северо-западные границы смещены на запад на 0,7-1,2 м.

Общие границы фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами № и № включают в себя часть земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 3 марта 2015 г. площадью 2 259 кв.м., часть земельного участка по межевому плану от 16 октября 2019 г. площадью 2 323 кв.м., а также 19 кв.м. за границами участка по всем вариантам межевых планов.

Пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, согласно сведений из межевых планов от 3 марта 2015 г. и от 16 октября 2019 г., границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям из межевого плана от 10 января 2022 г., а также общих границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию отсутствуют.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно правоустанавливающим документам (техническая документация 2010 г.), с границей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> согласно сведений из межевого плана от 3 марта 2015 г. отсутствует.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно правоустанавливающим документам (техническая документация 2010 г.), с границей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> согласно сведений из межевого плана от 16 октября 2019 г. имеется. Площадь пересечения - 163 кв.м.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, согласно правоустанавливающим документам (техническая документация 2010 г.), с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по <адрес> согласно сведений из межевого плана от 10 января 2022 г. имеется. Площадь пересечения, соответственно 26 и 137 кв.м.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, согласно правоустанавливающим документам (техническая документация 2010 г.), с общей границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № по <адрес> по фактическому пользованию имеется. Площадь пересечения 175 кв.м.

Пересечение возникло в результате реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при подготовке 16 октября 2019 г. межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № без учета границ земельного участка с кадастровым номером № согласно правоустанавливающих документов.

Для устранения реестровой ошибки необходимом исключить из ЕГРН сведения о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Внести в ЕГРН сведения о месторасположении границы земельного участка площадью 1 300 кв.м. с кадастровым номером № из утверждённой в 2010 г. технической документации, на основании которой выдан государственный акт серии ЯЛ № от 22 октября 2012 г.

Внести в ЕГРН сведения о месторасположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом границы земельного участка с кадастровым номером №.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также признав заключение судебной экспертизы ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от 20 мая 2024 г. относимым, допустимым и достоверным доказательством, отклонив при этом заключение ООО «Гео центр», как основанное на фактическом пользовании ответчиками земельных участков без учета правоустанавливающих документов, в том числе на основании которых первоначально земельный участок с кадастровым номером № был передан в собственность Кацубе В.П., а также отклонив технический отчет ЧП Киреева Л.В. от 2009 года, поскольку проект землеустройства по отводу земельного участка, в соответствии с которым разрабатывалась данная техническая документация, не был утверждён, а право собственности у Кацубы В.П. на земельный участок возникло на основании постановления администрации г. Алушта Республики Крым от № от 14 июля 2015 г., в соответствии с представленным межевым планом от 3 марта 2015 г., не усмотрел оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы и исходил из того, что в своей совокупности и взаимной связи доказательства по делу подтверждают доводы истца о том, что конфигурация границ земельных участков ответчиков, внесенная в ЕГРН, не соответствуют границам ранее сформированного земельного участка истца, при этом пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> согласно правоустанавливающим документам (техническая документация от 2010 года), с границей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> согласно сведений из межевого плана от 3 марта 2015 года отсутствовало.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с внесением иных сведений по результатам экспертизы и установление тем самым смежной границы земельного участка истца, прав иных смежных пользователей не нарушает, способствует соблюдению конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствует избранному истцами способу защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, что в данном случае является достаточным основанием для частичного удовлетворения указанных требований.

При определении смежной границы земельных участков истца и земельного участка ответчиков, суд апелляционной инстанции положил в обоснование своих выводов письменные пояснения эксперта, проводившего судебную экспертизу, направленные по запросу суда, в которых приведены сведения о местоположении граничных точек части границы земельного участка с кадастровым номером № смежной с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, поскольку согласно рис. 24 заключения экспертизы координаты характерных точек границ земельных участков не пронумерованы в графической части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Так, вопреки приведенным в жалобе доводам, заключение ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», а также заключение кадастрового инженера ООО «ГеоЦентр» А.Г. Винника являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, результаты которой, с приведением обоснования, по которым одно доказательство принято во внимание, а другое отклонено, приведены в оспариваемом судебном акте.

При этом вопреки доводам ответчиков, при подготовке заключения судебной экспертизы использовалась вся совокупность имеющихся данных, в том числе и правоустанавливающие документы и фактическое пользование земельными участками, что прямо следует из материалов дела, а также из заключения.

В этой связи, доводы относительно нарушений, допущенных в заключении судебной экспертизы и необходимости проведения повторной судебной экспертизы, сводятся лишь к субъективной оценке заключения ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» № от 20 мая 2024 г., однако указаний на сколь-либо существенные нарушения, допущенные при его подготовке и способные поставить под сомнение правильность и обоснованность данного доказательства, доводы кассационной жалобы не содержат, в связи с чем, объективных оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы у суда не имелось.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о недопустимости письменных пояснений эксперта от 2 декабря 2024 г., поскольку данный документ был представлен незаинтересованным в исходе дела лицом и по запросу суда, при этом ответчики не были лишены права на ознакомление с материалами дела до его рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции.

В целом, все приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на субъективной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, ошибочном толковании положений действующего законодательства, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, однако указаний на действительные нарушения, допущенные судом при разрешении настоящего спора не содержат, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 декабря 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кацубы В.П. и Бахтиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Губарева

Судьи Н.В. Бетрозова

Е.В. Макарова

Определение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2025 г.

УИД 91RS0004-01-2023-002926-04

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9994/2024, 2-419/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Захарова Т.Л.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрев вопрос о возврате денежных средств, уплаченных на депозитный счет Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу по исковому заявлению Попова Евгения Владимировича к Кацубе Владимиру Парфеновичу, Бахтиной Евгении Александровне об установлении границ земельных участков, с участием третьего лица - Бею Александра Александровича,

установила:

06 декабря 2024 года Кацуба В.П. внес на депозит Верховного Суда Республики Крым 35 000 рублей по квитанции №102.

Протокольным определением от 06 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя Кацубы В.П. – Самостреловой О.И. о назначении экспертизы отказано.

06 декабря 2024 года судебной коллегией вынесено апелляционное определение по результату рассмотрения дела.

Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 96 ГПК РФ по письменному заявлению Кацубы В.П. (он же плательщик) принимает решение о возвращении ему с депозитного счета Верховного Суда Республики Крым 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., уплаченных со...

...гласно квитанции №102 от 06 декабря 2024 года в качестве предварительной оплаты экспертизы № 33-9994/2024.

Руководствуясь статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Возвратить с депозитного счета Верховного Суда Республики Крым на счет Кацубы Владимира Парфёновича (наименование банка-получателя РНКБ Банк (ПАО), ИНН банка получателя: № КПП банка получателя: №, БИК: №, к/с №, с/п №, назначение платежа: пополнение карты № Кацуба Владимир Парфенович) 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, уплаченных согласно квитанции №102 от 06 декабря 2024 года в качестве предварительной оплаты экспертизы № 33-9994/2024.

Копию определения направить для возврата денежных средств в бухгалтерию Верховного Суда Республики Крым.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Судьи: Гоцкалюк В.Д.

Крапко В.В.