Бахтина Татьяна Вячеславовна

Дело № 5-333/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрев материалы дела в отношении

Бахтиной Т.В., <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из помещения магазина «<данные изъяты>» (<адрес>) гр-ка Бахтина Т.В. похитила продукты питания на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без НДС), тем самым совершила мелкое хищение.

В судебном заседании Бахтина Т.В. сообщила, что вину признает в полном объеме, обстоятельства, указанные в протоколе, соответствуют действительности.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвует, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав Бахтину Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Бахтиной Т.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

За основу вывода о виновности Бахтиной Т.В. суд принимает протокол об административном правонарушении, сообщение о происшествии, заявление о привлечении к ответственности, объяснения, справку-счет, рапорт сотрудника полиции, поскольку перечисленные доказательства получены в целом с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на это должностными лицами полиции, не имеющими личной заинтересованности в определенном для Бахтиной Т.В. исходе дела, не противоречат друг другу, яв...

...ляются последовательными, содержат аналогичные сведения, в связи с чем в совокупности в полном объеме изобличают Бахтину Т.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное Бахтиной Т.В. по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В частности, суд учитывает, что Бахтина Т.В. совершила умышленное правонарушение в области охраны собственности, при <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины.

На основании оценки перечисленных фактических данных суд приходит к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении административного штрафа в минимальном размере без применения административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бахтину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Плотникова

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

2-1-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Г.В.,

при секретаре Ореховой Е.В.,

с участием прокурора Ерохиной М.Н.,

истца Бахтиной Т.В.,

представителя ответчика Бородина А.А. – адвоката Овсянникова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Бахтиной Т.В. к Бородину А.А. признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бахтина Т.В. обратилась в суд с иском о признании Бородина А.А.прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на основании договора дарения принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В указанной квартире значится зарегистрированным Бородин А.А., который не приходится членом её семьи, являлсясыном предыдущего собственника, он в квартире не проживает, его личных вещей в ней нет, оплату за коммунальные услуги не производит.

Бахтина Т.В. просила в иске признать Бородина А.А.прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,в связи с переменой собственника в жилом помещении, основываясь на ст.292ГКРФ, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Бахтина Т.В. исковые требования поддержала, просила признать Бородина А.А.прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу ...

...в связи с переходом собственности на спорную квартиру к ней, пояснив, что он в квартире не живет с 2000года.

Ответчик Бородин А.А. в судебное заседание не явился, его представитель адвокат, назначенный судом,Овсянников Г.В. в судебном заседании считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон и свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 31. п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что Бахтиной Т.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака (л.д.7-9).

Согласно поквартирной карточке, в <адрес> значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ Бородин А.А.

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н. подарил Бахтиной (Заикиной) Т.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договором не предусмотрено сохранение за Бородиным А.А. права пользования указанной квартирой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. суду пояснила, что она по день смерти Н. сожительствовала с ним по адресу- <адрес>, знала, что у него есть сын Бородин А.А., но он с отцом не общался, не приезжал даже на его похороны, в спорной квартире не жил.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на спорный объект – <адрес>, перешло к Бахтиной Т.В., при этом ответчик не является членом её семьи, в добровольном порядке Бородин А.А. не снимается с регистрационного учета, хотя в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, в ней отсутствует принадлежащее ему имущество, он не производит оплату за коммунальные платежи,то суд находит иск подлежащим удовлетворению, как основанный на законе.

Так как иск, заявленный к ответчику Бородину А.А., удовлетворяется, то согласно ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахтиной Т.В. (паспорт №) удовлетворить.

ПризнатьБородина А.А. (паспорт №)прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Бородина А.А. пользу Бахтиной Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2023 г.

Судья