Бахтиозин Руфат Рамиз оглы

Судья Юдина О.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Рубцовой Н.А. и Ситниковой М.И.

секретаре: Гридчиной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бахтиозина Р. Рамиза оглы и Бахтиозина Э. Рамиза оглы на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бахтиозина Р. Рамиза оглы и Бахтиозина Э. Рамиза оглы к администрации г.о. Кашира о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и описания координат земельного участка,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

УСТАНОВИЛА:

Бахтиозина Р.Р.о. и Бахтиозина Э.Р.о. обратились в суд с иском к администрации г.о. Кашира, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, по результатам проведенной по делу судебной дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <данные изъяты> и просят суд: 1.Признать незаконным в части установления площади и его границ образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Кашира; 2. Признать недействительной в части установления площади утвержденную администрацией г.о. Кашира схему расположения земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020302:277, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Кашира; 3. Внести изменения в сведен...

...ия ЕГРН в части описания земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020302:277, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Кашира, установив его площадь 644 кв.м. в следующих границах и координатах (по варианту <данные изъяты> - дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы).

Обозначение точки

Х м

Y м

Расстояние м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

644,0 кв.м.

В обоснование уточненных заявленных требований истцы указали, что Бахтиозин Р.Р.о. является собственником земельного участка К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>; Бахтиозин Э.Р.о. является собственником земельного участка К<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>. В конце 2017 администрацией г.о. Кашира проведено межевание муниципальной земли прилегающей к земельным участкам истцов, с последующим образованием земельного участка с К<данные изъяты> площадью 715 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. При межевании земельного участка К<данные изъяты> не было учтено наличие водоразборного колодца (являющегося единственным источником питьевой воды в д. Пятница) который преграждает проезд к земельному участку КН 50:37:<данные изъяты>:257, принадлежащего Бахтиозину Р.Р.о., доступ к внутренним проездным дорогам, к выезду на автотрассу. Также образованный земельный участок КН 50:<данные изъяты> полностью блокирует доступ к земельному участку КН 50<данные изъяты>256, принадлежащего истцу Бахтиозину Э.Р.о. Проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизой земельного участка К<данные изъяты>, принадлежащего ответчику, земельных участков истцов К<данные изъяты>, К<данные изъяты> и смежных к ним соседних участков К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, К<данные изъяты>, установлены следующие факты подтверждающие обоснованность доводов истцов о нарушении их законных прав выраженные в следующем. При образовании земельного участка К<данные изъяты> находящегося в собственности муниципального образования г.о. Кашира имеется нарушение - отсутствует возможность проезда на земельный участок К<данные изъяты> принадлежащего истцу Бахтиозину Р.Р.о., в связи с расположением на месте проезда колодца с одной стороны, а с другой отбойного бруса автодороги (ответ на вопрос 1, л.д.69). При образовании земельного участка К<данные изъяты> в собственности муниципального образования г.о. Кашира имеется нарушение - отсутствует возможность проезда на земельный участок К<данные изъяты> принадлежащего истцу Бахтиозину Э.Р.о. (ответ на вопрос <данные изъяты> экспертизы л.д. 86, исследование л.д. 86), так как описанный экспертом доступ к данному участку возможен только со стороны соседнего участка 50:37:<данные изъяты> Однако доступ со стороны участка 50:37:0020302:19 не оборудован как дорога, а также не используется в качестве дороги, засажен кустарниками, вблизи расположены ЛЭП, не выходит на автомобильную дорогу местного значения, техническая и проектная документация, а также генплан на данный участок местности отсутствует. Проезд с данной стороны не соответствует требованиям противопожарной безопасности. В нарушение указанных в иске норм закона, и требований, предусмотренных статьями 1,2,5,8,23,24 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком не утвержден проект планировки территории населенного пункта д. Пятница г.о. Кашира, отсутствует утвержденная документация по планировке территории, которые являются составной частью Генерального плана г.о. Кашира, не проведены публичные слушания по вопросам внесения изменения в генеральный план, что повлекло образование земельного участка 50:37:<данные изъяты> с условными техническими характеристиками, не соответствующим фактическим данным. Изложенное подтверждается полученным истцами в администрации г.о. Кашира градостроительным планом з/у К<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которого проект планировки территории и документация по планировке территории в д. Пятница отсутствует. Чертеж градостроительного плана разработан при отсутствии топографической съемки. Что позволяет сделать вывод о том, что сведения необходимые для образования участков в данном населенном пункте являются условными. Истцы указывают, что в выписке ЕГРН в отношении земельного участка К<данные изъяты> отсутствуют сведения, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и отсутствуют сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком. Также отсутствуют сведения о Правообладателе земельного участка, предусмотренные ст.9 Федерального закона от <данные изъяты> N218-ФЗ, что позволяет сделать вывод об условном образовании земельного участка. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 155-164 ГК РФ не наступили. Истцы полагают, что вышеизложенные ими в иске требования Градостроительного, Земельного, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона о государственной регистрации недвижимости от <данные изъяты> №218-ФЗ, а также требования противопожарной безопасности при образовании земельного участка К<данные изъяты> не были учтены, в связи с чем схема расположения земельного участка 50:37:0020302:277 и результаты его межевания не могут являться законными. Для восстановления нарушенных прав истцов и соблюдения требований законодательства, судебной экспертизой предложены варианты установления границ земельного участка <данные изъяты>0020302:277. Бахтиозин Р.Р.о. и Бахтиозин Э.Р.о. утверждают, что восстановление нарушенных прав, возможно, при установлении границ земельного участка 50:37:<данные изъяты> по варианту <данные изъяты> дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <данные изъяты>, в результате которого площадь земельного участка будет незначительно уменьшена, с 715 кв.м. до 644 кв.м., в пределах допустимого уменьшения на 10%, предусмотренного ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О кадастровой деятельности", но вместе с тем будет освобожден доступ к земельным участкам истцов со стороны проезжей части - автомобильной дороги, а также восстановлена инфраструктура населенного пункта д. Пятница, согласно требованиям Земельного и Градостроительного законодательства.

Представитель ответчика администрации г.о. Кашира - Никитина С.А. в судебном заседании указала, что заявленные истцами уточненные требования подлежат частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бахтиозина Р.Р.о. и Бахтиозина Э.Р.о. к администрации г.о. Кашира о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и описания координат земельного участка удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда Бахтиозин Р.Р.о. и Бахтиозин Э.Р.о. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и изменить в части, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцу Бахтиозину Р.Р.о. принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н.: 50:<данные изъяты>:257, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Пятница, <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> произведена запись регистрации <данные изъяты>; истцу Бахтиозину Э.Р.о принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н.: 50:<данные изъяты>:256, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> произведена запись регистрации <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с к.н.: 50:<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: МО, <данные изъяты>, д. Пятница, <данные изъяты> о разделе земельного участка от <данные изъяты> и Договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>.

Администрацией г.о. Кашира проведено межевание муниципальной земли смежной с земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцам Бахтиозину Р.Р.О. и Бахтиозину Э.Р.О., с последующим образованием земельного участка с к.н.: 50:37:<данные изъяты>, площадью 715 кв.м. по адресу: МО, г.о. Кашира, д. Пятница, <данные изъяты>, который по сведениям ЕГРН от <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

В целях разрешения возникшего спора и проверяя обоснованность доводов сторон судом назначена и проведена по ходатайству истцов строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертного исследования при образовании земельного участка с кадастровым номером 50:37:<данные изъяты>277, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м., расположенного по адресу: МО, г.о. Кашира, д. Пятница, <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Кашира, имеется нарушение: не имеется возможность проезда на земельный участок с кадастровым номером 50<данные изъяты>:257 истца Бахтиозина Р.Р.о., вследствие расположения колодца, а со стороны <данные изъяты> (автомобильная дорога) расположения дорожного барьерного ограждения (отбойного бруса). Образование земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>:277, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м., расположенного по адресу: МО, г.о. Кашира, д. Пятница, <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Кашира Правилам землепользования и застройки ГО Кашира не противоречит. Обследованием (Акт от <данные изъяты>) и исследованием материалов гражданского дела <данные изъяты>, установлено, что проезд на земельный участок с кадастровым номером 50:37:<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - Бахтиозина Р.Р.о. и на земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - Бахтиозина Э.Р.о. осуществлялся по массиву земельного участка, около колодца (предположительно - муниципального, какие-либо документы на данный колодец в материалах гражданского дела <данные изъяты> - отсутствуют), на данном проезде в настоящий момент образован земельный участок с кадастровым номером 50:37:<данные изъяты>:277, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м. по адресу: МО, г.о. Кашира, д. Пятница, <данные изъяты>, находящийся в собственности муниципального образования г.о. Кашира. Экспертами установлено, что расстояние между установленной (образованной) границей, согласно сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:37:<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м., расположенного по адресу: МО, г.о. Кашира, д. Пятница, <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира и колодцем (см. планы <данные изъяты>, 2, 4 выше (точка н7)) составляет: 2,6 м, что не соответствует расстояниям, указанным в «Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утверждены Росземкадастром <данные изъяты>, редакция от <данные изъяты>). С другой стороны колодца располагается ЛЭП (расстояние до нее от колодца: 1,8 м.), под ЛЭП произрастают деревья и кусты, за ЛЭП располагается кювет автодороги и дорожное барьерное ограждение (отбойный брус), который располагается по всей длине расположения земельного участка с кадастровым номером 50:37:<данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - Бахтиозина Р.Р.О. и далее – вдоль земельного участка с кадастровым номером 50:37:<данные изъяты>116 (Приложение <данные изъяты>, фото <данные изъяты>). Установлено, что расстояние между границами земельных участков: с кадастровым номером 50:37:<данные изъяты>:19 и с кадастровым номером 50:37:<данные изъяты>:264 согласно сведений внесенных в ЕГРН (см. план <данные изъяты> выше): max - 7,26 м. и min - 4,49 м. – позволяет осуществлять проезд на земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты>:256 категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - Бахтиозина Э.Р.о.; проезд возможен при имеющихся фактических границах (по забору) земельного участка с кадастровым номером 50:37:<данные изъяты>:19, которые не совпадают с границами согласно сведений внесенных в ЕГРН, но расстояния составляют: max – 4,7 м. и min - 3,9 м. Эксперты отмечают, что вышеуказанный массив между земельными участками с кадастровым номером 50:<данные изъяты>:19 и с кадастровым номером 50:37<данные изъяты>:264 не оборудован как дорога (проезд), на нем произрастают кустарники и деревья, для проезда он не использовался (Приложение <данные изъяты>, фото <данные изъяты>); также в материалах гражданского дела <данные изъяты> - отсутствует какая-либо техническая, планирующая документация или генеральный план, на котором указаны (спланированы) дороги (проезды), в конкретном случае - в д. Пятница, г.о. Кашира, <данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт пояснил, что для восстановления прав истца Бахтиозина Р.Р.о., как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020302:257 и осуществления проезда на указанный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения границ земельного участка с к.н.: 50:37:0020302:277, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Кашира, по варианту <данные изъяты> дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <данные изъяты>, поскольку по данному варианту сохраняется его площадь, воспроизведенная в ЕГРН.

Суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имелось.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что наиболее целесообразнее изменить границы земельного участка с кадастровым номером : 277, находящегося в собственности муниципального образования г.о. Кашира, по варианту <данные изъяты> дополнительной экспертизы, поскольку по данному варианту сохраняется его площадь, указанная в ЕГРН.

Суд верно признал установленным, что имеется возможность проезда на земельный участок Бахтиозина Э.Р.О. за счет земель общего пользования через земельные участки с кадастровыми номерами : 19 и : 264.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтиозина Р. Рамиза оглы и Бахтиозина Э. Рамиза оглы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Судья: Юдина О.Н. дело № 33-11054/2020

50RS0017-01-2019-000114-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алибердовой Н.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Ропот В.И.,

при помощнике судьи Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2020 года апелляционную жалобу Бахтиозина Руфата Р. О. и Бахтиозина Э. Р. О. на решение Каширского городского суда Московской области от 11 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Бахтиозина Руфата Р. О. и Бахтиозина Э. Р. О. к администрации г.о. Кашира о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и описания координат земельного участка,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Бахтиозина Р.Р.О. и Бахтиозина Э.Р.О.,

УСТАНОВИЛА :

Истцы Бахтиозин Р.Р.О. и Бахтиозин Э.Р.О. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Кашира Московской области о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и описания координат земельного участка, мотивируя свои требования тем, что Бахтиозин Р.Р.О. является собственником земельного участка с КН 50:37:0020302:257, а Бахтиозин Э.Р.О. – с КН 50:37:0020302:256, каждый площадью 1255 кв.метров, расположенные на землях населенных пунктов, предназначенные для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты> участки являются смежными, границы которых установлены в установленном законном порядке, проход и проезд к участкам истцов осуществлялся с земель неразграниченной собственности. В 2017 году ответчиком произведено межевание земель, через которые осуществлялся проход к участкам и...

...стцов с образованием земельного участка с КН 50:37:0020302:277 площадью 715 кв.м, путем утверждения схемы места расположения его границ на кадастровом плане территории. Полагая, что при образовании ответчиком самостоятельного земельного участка нарушены их права на использование принадлежащих им участков, ввиду отсутствия прохода и проезда к ним, истцы обратились в суд с настоящим иском, уточнив заявленные требования по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Истцы просили признать незаконным в части установления площади и его границ образование земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020302:277 категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира; признать недействительной в части установления площади утвержденную администрацией городского округа Кашира схему расположения земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020302:277, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира; внести изменения в сведения ЕГРН в части описания земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020302:277, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, установив его площадь 644 кв.м. в следующих границах и координатах (по варианту <данные изъяты> - дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы).

В судебном заседании истцы и их представитель, заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указывая на то, что иным способ организовать проход и проезд к их земельным участкам с земель общего пользования, минуя спорный участок ответчика, не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения заявленных требований, полагал возможным установить границы спорного земельного участка с КН 50:37:0020302:277 по варианту <данные изъяты>, дополнительной экспертизы, с целью установления прохода и проезда к участку с КН 50:37:0020302:257 без потери его площади, учитывая, что проезд к земельному участку с КН 50:37:0020302:256 возможен через земельные участки с КН 50:37:0020302:19 и 50:37:0020302:264.

Решением суда от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания и схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020302:277, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира в части установления его границ, воспроизведенных в ЕГРН, с внесением в изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения указанного земельного участка по варианту <данные изъяты> дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <данные изъяты>.

С постановленным решением не согласились Бахтиозин Р.Р.О. и Бахтиозин Э.Р.О., в апелляционной жалобе просят о его изменении, в части варианта установления границ земельного участка с КН 50:37:0020302:277, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим изменению в части.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения любого препятствия в пользовании имущества, хотя бы и не связанного с лишением права владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 7 ст. 20 Гр.К РФ: правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками земельных участков с КН 50:37:0020302:257 (Бахтиозин Р.Р.О.), КН 50:37:0020302:256 (Бахтиозин Э.Р.О.), площадью каждый 1255 кв.метров, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для индивидуальной жилищной застройки, по адресу <данные изъяты>, границы которых установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Указанные земельные участки образованы на основании решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты> и Договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> и являются смежными по отношению друг к другу, по правой меже относительно земельного участка с КН 50:37:0020302:257. Оба участка имели проход и проезд с земель неразграниченной государственной собственности.

Администрацией городского округа Кашира проведено межевание муниципальной земли смежной с земельными участками истцов с последующим образованием земельного участка площадью 715 кв.м. по адресу: <данные изъяты> и постановкой на кадастровый учет <данные изъяты>, на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, постановлением от <данные изъяты>, и присвоением КН 50:37:0020302:277.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на незаконное формирование и определение границ земельного участка ответчика с КН 50:37:0020302:277, в силу того, что в настоящее время они лишены права прохода и проезда к принадлежащим им участкам.

С целью разрешения заявленных требований, судом по ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Князеву М.Г.

Из заключения эксперта <данные изъяты>э и дополнительных заключений следует, что при образовании земельного участка с КН 50:37:0020302:277 допущены нарушения, связанные с отсутствием возможности проезда на земельный участок с КН 50:37:0020302:257 истца Бахтиозина Р.Р.О., вследствие расположения колодца, а со стороны <данные изъяты> (автомобильная дорога) расположения дорожного барьерного ограждения (отбойного бруса). При этом образование земельного участка с КН 50:37:0020302:277 Правилам землепользования и застройки ГО Кашира не противоречит.

Экспертами установлено, что проезд к земельным участкам истцов с КН 50:37:0020302:257, 50:37:0020302:256 осуществлялся по массиву земельного участка, около колодца (предположительно - муниципального, в отсутствие документов на него), через земли неразграниченной государственной собственности, которые в настоящий момент образованы в земельный участок с КН 50:37:0020302:277.

Так, расстояние между установленной (образованной) границей, согласно сведений ЕГРН земельного участка с КН 50:37:0020302:277 и колодцем составляет: 2,6 м, что не соответствует расстояниям минимальному расстоянию для проезда. С другой стороны колодца располагается ЛЭП (расстояние до нее от колодца: 1,8 м.), под ЛЭП произрастают деревья и кусты, за ЛЭП располагается кювет автодороги и дорожное барьерное ограждение (отбойный брус), который располагается по всей длине расположения земельного участка с КН 50:37:0020302:257 и далее.

Эксперты указывают, что расстояние между границами земельных участков: с КН 50:37:0020302:19 и с КН 50:37:0020302:264 содержащихся в ЕГРН, являющихся относительно смежными по отношению к земельному участку с КН 50:37:0020302:256, составляет max - 7,26 м. и min - 4,49 м., что позволяет осуществлять проезд на земельный участок с 50:37:0020302:256. Также проезд возможен при имеющихся фактических границах (по забору) земельного участка с КН 50:37:0020302:19, которые не совпадают с границами согласно сведений внесенных в ЕГРН, но расстояния составляют: max – 4,7 м. и min - 3,9 м.

Вместе с тем эксперты отмечают, что вышеуказанный массив между земельными участками с КН 50:37:0020302:19 и с КН 50:37:0020302:264 не оборудован как дорога (проезд), на нем произрастают кустарники и деревья, для проезда он не использовался.

Учитывая изложенное, экспертами было разработано 10 вариантов организации прохода к земельным участкам истцов с земель общего пользования, с изменением границ земельного участка с КН 50:37:0020302:277, как с изменением, так и без изменения его площади.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные и собранные по делу доказательства, в том числе показания эксперта, суд исходил из того, что границы вновь образованного земельного участка с КН 50:37:0020302:277 нарушают права истца Бахтиозина Р.Р.о., поскольку лишают его права проезда к принадлежащему ему участку с КН 50:37:0020302:257. Вместе с тем, суд не усмотрел ущемления прав Бахтиозина Э.Р.о., как собственника земельного участка с КН 50:37:0020302:256, в силу того, что организация проезда к его участку может быть осуществлена, через земельный массив между участками с КН 50:37:0020302:19 и с КН 50:37:0020302:264.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и внесении изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения земельного участка с КН 50:37:0020302:277 по варианту <данные изъяты> дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу приведенных норм материального права, вновь образуемые земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения о фактах, которые указывали, что образование спорного земельного участка органами муниципальной власти, производилось с учетом документов, перечисленных в пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе согласия истцов, как собственников смежных участков.

Признавая требования истцов законными, установив наличие нарушений допущенных ответчиком при образовании земельного участка, суд первой инстанции не восстановил в полной мере нарушенные права истца Бахтиозина Э.Р.о.

Устанавливая проезд к участку с кадастровым номером 50:37:0020302:257, суд использовал вариант <данные изъяты> заключения экспертов, согласно которого предлагается проезд в районе колодца - 3,5 м (со стороны проезда), указывая, в обоснование данного варианта на то, что к земельному участку Бахтиозина Э.Р.о. с КН 50:37:0020302:256 имеется иной способ организации проезда, минуя вновь образованный ответчиком спорный участок.

Однако как установлено экспертами, что земельный массив между участками с КН 50:37:0020302:264 и 50:37:0020302:19, не оборудован как дорога (проезд), на нем произрастают кустарники и деревья, для проезда он не использовался.

Кроме того, отсутствие проезда на земельный участок Бахтиозина Э.Р.о. с КН 50:37:0020302:256 подтверждается схемой расположения оспариваемого земельного участка, представленной Администрацией городского округа Кашира.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда первой инстанции в части определения проезда к участкам истцов по варианту <данные изъяты>, поскольку организация проезда по данному варианту направлена на изменение фактически сложившегося доступа к участку одного из истцов (который предусмотрен вариантом <данные изъяты>, заключения экспертов), а также необходимости совершения действий, фактически связанных с организацией нового проезда к участку Бахтиозина Э.Р.о. с КН 50:37:0020302:256, что в свою очередь существенно нарушает его права, как собственника участка, на беспрепятственное его использование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным изменить решение суда в части описания местоположения спорного земельного участка и его площади, с указанием на определение границ и площади вновь образованного земельного участка с КН 50:37:0020302:277 по варианту <данные изъяты> заключения экспертов, с целью восстановления нарушенных прав истцов.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 01 февраля 2019 года изменить в части описания местоположения спорного земельного участка и его площади.

Указав о внесении изменения в сведения ЕГРН в части описания земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020302:277, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, установив его площадь 644 кв.м. в следующих границах и координатах (по варианту <данные изъяты> - дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы), для восстановления нарушенных прав Бахтиозина Руфата Р. О., Бахтиозина Э. Р. О. в целях осуществления проезда на земельный участок К<данные изъяты>, принадлежащего Бахтиозину Руфату Р. О. на праве собственности, и земельный участок К<данные изъяты>, принадлежащего Бахтиозину Э. Р. О. на праве собственности.

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь: 644,0 кв.м.

Апелляционную жалобу Бахтиозина Руфата Р. О. и Бахтиозина Э. Р. О. – удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-287/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истцов Бахтиозина Р.Р.О. и Бахтиозина Э.Р.О. и их представителя по доверенности Максимовой В.Н., представителей ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности Липова Р.В. и Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2019 по иску Бахтиозина <данные изъяты> и Бахтиозина <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и описания координат земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бахтиозин Р.Р.О. и Бахтиозин Э.Р.О. обратились с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, по результатам проведенной по делу судебной дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № и просят суд: 1.Признать незаконным в части установления площади и его границ образование земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира; 2. Признать недействительной в части установления площади утвержденную администрацией городского округа Кашира схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Каши...

...ра; 3. Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, установив его площадь 644 кв.м. в следующих границах и координатах (по варианту № - дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы).

Обозначение точки

Х м

Y м

Расстояние м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование уточненных требований истцы, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивируют их тем, что Бахтиозин Р.Р.О. является собственником земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; Бахтиозин Э.Р.О. является собственником земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ администрацией г/о Кашира проведено межевание муниципальной земли прилегающей к земельным участкам истцов, с последующим образованием земельного участка с № площадью 715 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. При межевании земельного участка № не было учтено наличие водоразборного колодца (являющегося единственным источником питьевой воды в <адрес>) который преграждает проезд к земельному участку №, принадлежащего Бахтиозину Р.Р.О., доступ к внутренним проездным дорогам, к выезду на автотрассу. Также образованный земельный участок № полностью блокирует доступ к земельному участку №, принадлежащего истцу Бахтиозину Э.Р.О. Проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизой земельного участка №, принадлежащего ответчику, земельных участков истцов №, № и смежных к ним соседних участков №, №, №, установлены следующие факты подтверждающие обоснованность доводов истцов о нарушении их законных прав выраженные в следующем. При образовании земельного участка № находящегося в собственности муниципального образования <данные изъяты> имеется нарушение - отсутствует возможность проезда на земельный участок № принадлежащего истцу Бахтиозину <данные изъяты>, в связи с расположением на месте проезда колодца с одной стороны, а с другой отбойного бруса автодороги (ответ на вопрос 1, л.д.69). При образовании земельного участка № в собственности муниципального образования г.о. Кашира имеется нарушение - отсутствует возможность проезда на земельный участок № принадлежащего истцу Бахтиозину <данные изъяты> (ответ на вопрос № экспертизы л.д. 86, исследование л.д. 86), так как описанный экспертом доступ к данному участку возможен только со стороны соседнего участка №. Однако доступ со стороны участка № не оборудован как дорога, а также не используется в качестве дороги, засажен кустарниками, вблизи расположены ЛЭП, не выходит на автомобильную дорогу местного значения, техническая и проектная документация, а также генплан на данный участок местности отсутствует. Проезд с данной стороны не соответствует требованиям противопожарной безопасности. В нарушение указанных в иске норм закона, и требований, предусмотренных статьями 1,2,5,8,23,24 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком не утвержден проект планировки территории населенного пункта д. Пятница г.о. Кашира, отсутствует утвержденная документация по планировке территории, которые являются составной частью Генерального плана городского округа Кашира, не проведены публичные слушания по вопросам внесения изменения в генеральный план, что повлекло образование земельного участка № с условными техническими характеристиками, не соответствующим фактическим данным. Изложенное подтверждается полученным истцами в администрации г.о. Кашира градостроительным планом з/у № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проект планировки территории и документация по планировке территории в д. Пятница отсутствует. Чертеж градостроительного плана разработан при отсутствии топографической съемки. Что позволяет сделать вывод о том, что сведения необходимые для образования участков в данном населенном пункте являются условными. Истцы указывают, что в выписке ЕГРН в отношении земельного участка № отсутствуют сведения, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и отсутствуют сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком. Также отсутствуют сведения о Правообладателе земельного участка, предусмотренные ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, что позволяет сделать вывод об условном образовании земельного участка. Правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 155-164 ГК РФ не наступили. Истцы полагают, что вышеизложенные ими в иске требования Градостроительного, Земельного, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона о государственной регистрации недвижимости от 13.07.2015 №218-ФЗ, а также требования противопожарной безопасности при образовании земельного участка № не были учтены, в связи с чем схема расположения земельного участка № и результаты его межевания не могут являться законными. Для восстановления нарушенных прав истцов и соблюдения требований законодательства, судебной экспертизой предложены варианты установления границ земельного участка №. Бахтиозин Р.Р.О. и Бахтиозин Э.Р.О. утверждают, что восстановление нарушенных прав, возможно, при установлении границ земельного участка № по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, в результате которого площадь земельного участка будет незначительно уменьшена, с 715 кв.м. до 644 кв.м., в пределах допустимого уменьшения на 10%, предусмотренного ст. 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О кадастровой деятельности", но вместе с тем будет освобожден доступ к земельным участкам истцов со стороны проезжей части - автомобильной дороги, а также восстановлена инфраструктура населенного пункта д. Пятница, согласно требованиям Земельного и Градостроительного законодательства (уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истцы Бахтиозин Р.Р.О. и Бахтиозин Э.Р.О. и их представитель Максимова В.Н. уточненные исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, на которых они основывают заявленные к ответчику требования, и настаивали на установлении границ земельного участка с к.н.: № по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, который в полном объеме восстанавливает нарушенные права истцов. Бахтиозин Р.Р.О. и Бахтиозин Э.Р.О. возражали против установления границ земельного участка к.н.:№ по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, поскольку данным вариантом не восстанавливаются нарушенные права истца Бахтиозина Э.Р.О. и не обеспечивается доступ к принадлежащему ему земельному участку.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира - Липов Р.В. до уточнения Бахтиозиным Р.Р.О. и Бахтиозиным Э.Р.О. исковых требований по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, в предыдущем судебном заседании просил истцам в иске отказать, указав, что подъезд к земельным участкам истцов возможен со стороны земельного участка с к.н.: №. При разделе земельных участков с к.н.: № и с к.н.:№ сами истцы поставили себя в такую ситуацию, что на земельный участок с к.н.: № отсутствует проезд. Со стороны земельного участка с к.н.: № возможно установление сервитута для прохода и проезда на земельный участок с к.н.: №. Таким образом, права истцов будут восстановлены, поскольку именно ими же проведено межевание и произведен раздел земельного участка, именно так, что в настоящее время отсутствует проезд и проход к земельному участку с к.н.: №. Единственной целью снятия с кадастрового учета земельного участка с к.н.: №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, является намерение истцов получить данный земельный участок в порядке его перераспределения. Однако вопрос о перераспределении земельного участка в настоящее время органом местного самоуправления разрешен, и истцам ранее отказано в указанном требовании, поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка. Рассмотрение этого вопроса, в данный момент невозможно, в связи с тем, что земельный участок с к.н.: № сформирован и является собственностью муниципального образования.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира - Никитина С.А. в судебном заседании указала, что заявленные истцами уточненные требования подлежат частичному удовлетворению. Ответчик не возражает против установления границ земельного участка к.н.:№ по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, из которого следует, что возможно изменить границы земельного участка с к.н.: №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, без потери его площади, для осуществления доступа на земельный участок №, принадлежащего на праве собственности Бахтиозину Р.Р.О. Представитель ответчика указала, что права истца Бахтиозина Э.Р.О., которому принадлежит земельный участок с к.н.: №, не нарушаются образованием земельного участка с к.н.: №, поскольку проезд к земельному участку с к.н.: № возможен через земельные участки с к.н.: № и с к.н.: №, что подтверждается заключением эксперта.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая заключения судебной и дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертиз, допросив эксперта ФИО1 подтвердившего выводы экспертиз, проверив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Бахтиозину <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н.: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д.12); истцу Бахтиозину <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с к.н.: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № (л.д.11).

В силу положений ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение в заключении договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истцами Бахтиозиным Р.Р.О. и Бахтиозиным Э.Р.О. не оспаривалось в ходе судебного разбирательства и следует из правоустанавливающих документов, что земельный участок с к.н.: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Администрацией городского округа Кашира проведено межевание муниципальной земли смежной с земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцам Бахтиозину Р.Р.О. и Бахтиозину Э.Р.О., с последующим образованием земельного участка с к.н.: №, площадью 715 кв.м. по адресу: <адрес>, который по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют (л.д.26-33).

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения любого препятствия в пользовании имущества, хотя бы и не связанного с лишением права владения.

В соответствии с ч.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ: «земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 7 ст. 20 Гр.К РФ: правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения схемы территориального планирования муниципального района, вправе оспорить схему территориального планирования муниципального района в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и иных субъектов гражданских правоотношений.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Для разрешения спора и установления или опровержения факта нарушения прав собственников земельных участков Бахтиозина Р.Р.О. и Бахтиозина Э.Р.О., судом назначена и проведена по ходатайству истцов строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертами ФИО1 и ФИО2 дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ и даны дополнительные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, имеется нарушение: не имеется возможность проезда на земельный участок с кадастровым номером № истца Бахтиозина Р.Р.О., вследствие расположения колодца, а со стороны <адрес> (автомобильная дорога) расположения дорожного барьерного ограждения (отбойного бруса). Образование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ <адрес> Правилам землепользования и застройки ГО <адрес> не противоречит. Обследованием (Акт от ДД.ММ.ГГГГ) и исследованием материалов гражданского дела №, установлено, что проезд на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - Бахтиозина Р.Р.О. и на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - Бахтиозина Э.Р.О. осуществлялся по массиву земельного участка, около колодца (предположительно - муниципального, какие-либо документы на данный колодец в материалах гражданского дела № - отсутствуют), на данном проезде в настоящий момент образован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м. по адресу: <адрес>, находящийся в собственности муниципального образования городской округ <данные изъяты>. Экспертами установлено, что расстояние между установленной (образованной) границей, согласно сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира и колодцем (см. планы №, 2, 4 выше (точка н7)) составляет: 2,6 м, что не соответствует расстояниям, указанным в «Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» (утверждены Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, редакция от ДД.ММ.ГГГГ). С другой стороны колодца располагается ЛЭП (расстояние до нее от колодца: 1,8 м.), под ЛЭП произрастают деревья и кусты, за ЛЭП располагается кювет автодороги и дорожное барьерное ограждение (отбойный брус), который располагается по всей длине расположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - Бахтиозина Р.Р.О. и далее – вдоль земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №, фото №). Установлено, что расстояние между границами земельных участков: с кадастровым номером № и с кадастровым номером № согласно сведений внесенных в ЕГРН (см. план № выше): max - 7,26 м. и min - 4,49 м. – позволяет осуществлять проезд на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1255,0 кв.м. истца - Бахтиозина Э.Р.О.; проезд возможен при имеющихся фактических границах (по забору) земельного участка с кадастровым номером №, которые не совпадают с границами согласно сведений внесенных в ЕГРН, но расстояния составляют: max – 4,7 м. и min - 3,9 м. Эксперты отмечают, что вышеуказанный массив между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не оборудован как дорога (проезд), на нем произрастают кустарники и деревья, для проезда он не использовался (Приложение №, фото №); также в материалах гражданского дела № - отсутствует какая-либо техническая, планирующая документация или генеральный план, на котором указаны (спланированы) дороги (проезды), в конкретном случае - в <адрес> (л.д.65-100, л.д.148-159, л.д.166-171).

Допрошенный в судебных заседаниях эксперт ФИО1. подтвердил выводы заключений судебной и дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертиз, указав, что проезд к земельному участку с к.н.: №, принадлежащему истцу Бахтиозину Э.Р.О. возможен через земельные участки с к.н.: № и с к.н.: №, при этом, доступ на земельный участок с к.н.: №, принадлежащий на праве собственности Бахтиозину Р.Р.О. ограничен образованным земельным участком с кадастровым номером №, находящимся в собственности муниципального образования городской округ Кашира. Для восстановления нарушенных прав истца Бахтиозина Р.Р.О. экспертами предложены варианты изменения границ земельного участка с кадастровым номером № с потерей и без потери его площади.

Для восстановления прав истца Бахтиозина Р.Р.О., как собственника земельного участка с кадастровым номером № и осуществления проезда на указанный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения границ земельного участка с к.н.: №, находящегося в собственности муниципального образования городской округ <данные изъяты>, по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, поскольку по данному варианту сохраняется его площадь, воспроизведенная в ЕГРН (л.д.170-171).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Норму ст.304 ГК РФ следует понимать, как право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, подлежащего защите, то есть права, сформулированного в конкретной правовой норме. Также следует учитывать положения закона о пределах осуществления гражданских прав, о принципах разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. ст. 10, 12 ГК РФ).

Истцом Бахтиозиным Э.Р.О. не опровергнуты выводы судебной экспертизы и показания эксперта о возможности проезда за счет земель общего пользования к принадлежащему ему земельному участку с к.н.: №, через земельные участки с к.н.:№ и с к.н.:№. Доказательств обратного, истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ в подтверждение факта нарушения своих прав, подлежащих судебной защите, не представлено. Истец Бахтиозин Э.Р.О. не заявляет требований об установлении сервитута.

В ходе разрешения судом спора не нашло своего подтверждения указание истцом Бахтиозиным Э.Р.О. на нарушение ответчиком администрацией городского округа Кашира правовых норм, на которые он ссылается в обоснование защиты своих прав и интересов. Тот факт, что массив между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № не оборудован как дорога (проезд), по мнению суда, не имеет правового значения, и не влечет за собою правовых оснований для изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ <данные изъяты>, с уменьшением его площади, по варианту, заявленному истцами Бахтиозиным Р.Р.О. и Бахтиозиным Э.Р.О. в уточненных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Бахтиозина <данные изъяты> и Бахтиозина <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и описания координат земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира в части установления его границ, воспроизведенных в ЕГРН.

Признать недействительной схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, утвержденную администрацией городского округа Кашира, в части установления его границ, воспроизведенных в ЕГРН.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира, с сохранением его площади 715,0 кв.м., в следующих границах и координатах (по варианту № – дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №) для восстановления нарушенных прав Бахтиозина <данные изъяты> в целях осуществления проезда на земельный участок К№, принадлежащего Бахтиозину <данные изъяты> на праве собственности.

Обозначение точки

X, м

Y, м

Расстояние, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении уточненных исковых требований Бахтиозина <данные изъяты> и Бахтиозина <данные изъяты> к администрации городского округа Кашира о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, признании частично недействительной схемы расположения земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН в части площади и описания координат земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Кашира по варианту № дополнительной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, с уменьшением площади земельного участка до 644 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина