Баишев Никита Васильевич

№ 1-678/2024 14RS0035-01-2024-005299-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственных обвинителей Киселевой Р.Р., Подрясова Ю.А., защитника Далбаевой П.М., подсудимого Баишева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баишева Никиты Васильевича, родившегося ____ года в ___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживавшего по адресу: ____ со средним образованием, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН РФ по РС (Я), ранее судимого:

- 13.06.2013 Якутским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде 1 года ограничения свободы. На основании постановления Якутского городского суда от 13.01.2014 наказание по приговору Якутского городского суда от 13.06.2013 в виде ограничения свободы сроком на 1 год заменено лишением свободы на 6 месяцев, с направлением для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24.06.2013 Якутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условном с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Якутского городского суда от 10.01.2014 условное осуждение отменено;

- 28.02.2014 Якутским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотб...

...ытой части наказания по приговорам Якутского городского суда от 13.06.2013 и 24.06.2013, окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.02.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

- 23.04.2019 Якутским городским судом Баишев Н.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию оставшейся части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда от 28.02.2014, окончательно назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 4911 рублей 68 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27.03.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

1) Баишев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут 25.09.2023, находясь в подъезде № 1 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Рыдзинского д. 18/1, Баишев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев велосипед марки «Stern Energy 1.0», пристегнутый тросовым замком к батарее отопления, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить указанный велосипед, с целью дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды.

Во исполнение своего преступного умысла, Баишев Н.В. в указанный период времени, находясь в указанном подъезде, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руками сорвал тросовый замок, которым был пристегнут велосипед марки «Stern Energy 1.0» к батарее отопления, после чего взяв указанный велосипед скрылся с места совершения преступления, тем самым Баишев Н.В. умышленно тайно похитил велосипед марки «Stern Energy 1.0» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО22 чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Баишев Н.В. распорядился по своему усмотрению.

2) Он же, Баишев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут 30.09.2023, находясь возле подъезда № 3 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск ул. Лермонтова д. 71, Баишев Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев велосипед марки «Merida Big Nine 10», пристегнутый тросовым замком к перилам крыльца указанного подъезда, из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить указанный велосипед, с целью дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Баишев Н.В. в указанный период времени, находясь возле указанного подъезда, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, руками сорвал тросовый замок, которым был пристегнут велосипед марки «Merida Big Nine 10» к перилам крыльца подъезда, после чего взяв указанный велосипед скрылся с места совершения преступления, тем самым Баишев Н.В. умышленно тайно похитил велосипед марки «Merida Big Nine 10», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО23 чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Баишев Н.В. распорядился по своему усмотрению.

3) Он же, Баишев Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах..

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.11.2023, Баишев Н.В., находясь в кафе гостиницы «Гостевой дом», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Можайского д. 27/9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта возникшего с малознакомым ему ФИО25 увидев в руках последнего сотовый телефон «Техно Пак 5», из внезапно возникших корыстных побуждений, решил открыто похитить указанный сотовый телефон, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО26 Во исполнение своего преступного умысла Баишев Н.В., в указанный период времени, находясь в указанном кафе, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО24 действуя умышленно, схватил из рук ФИО27 принадлежащий последнему сотовый телефон «Техно Пак 5» и для подавления сопротивления со стороны ФИО28, с целью доведения своего преступного умысла до конца, замахнулся на последнего рукой, тем самым угрожая нанесением удара. ФИО29 восприняв угрозу применения в отношении него насилия со стороны Баишева Н.В. реальной, вынужденно отпустил свой сотовый телефон. Тем самым, Баишев Н.В. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, выхватив из руки ФИО30 принадлежащий последнему сотовый телефон «Техно Пак 5», стоимостью 15 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ___ без стоимости, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО31 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Баишев Н.В. распорядился по своему усмотрению

4) Он же, Баишев Н.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.12.2022, в отношении Баишева Н.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, предусматривающий административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с Предписанием № 11 от 27.02.2023 ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Баишев Н.В. обязан был прибыть после освобождения, но не позднее 06.03.2023 к избранному месту жительства, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, ____, а также обязан явиться для постановки на учет в Отделение МВД России по Томпонскому району по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, п. Хандыга, ул. Кычкина д.15, в течении трех рабочих дней после дня прибытия к избранному месту жительства. В предписании Баишев Н.В. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неприбытии без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства, в котором Баишев Н.В. поставил свою подпись 27.02.2023.

Баишев Н.В., имея преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с 06.03.2023 по 30.11.2023, не прибыл без уважительной причины к избранному месту жительства, расположенному по адресу: ____ а также не прибыл в Отделение МВД России по Томпонскому району по адресу: Республика Саха (Якутия), Томпонский район, п. Хандыга, ул. Кычкина д.15, в связи с чем, не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Тем самым, Баишев Н.В. освободившись 27.02.2023 из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Кразовская д. 6, не имея какой-либо уважительной причины, умышленно, уклонился от административного надзора, установленного в отношении него сроком на 8 лет, с вышеперечисленными административными ограничениями и обязанностями.

В судебном заседании подсудимый Баишев Н.В. вину в совершении преступлений, признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Баишева Н.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Оглашены показания подозреваемого Баишева Н.В. от 07.10.2023, согласно которым в период времени с 17 часов 00 минут 29.09.2023 до 01 часа 00 минут 30.09.2023 он распивал алкогольные напитки, из бара направился в сторону ул. Лермонтова пешком. Примерно в 02 часа 00 минут 30.09.2023 он проходил возле д. 71 по ул. Лермонтова, решил зайти в подъезд погреться. Подойдя к подъезду № 3 вышеуказанного дома он увидел велосипед марки «Merida Big Nine 10», который был скреплен тросовым замком к перилам крыльца. В этот момент около 02 часов 10 минут 30.09.2023 он решил похитить данный велосипед, чтобы его в дальнейшем продать, так как у него не было денег. Убедился, что за ним никто не наблюдает дернул за тросовый замок, сломал его и похитил велосипед, замок остался на земле, где стоял велосипед. Он сел на похищенный велосипед и уехал. Направился в сторону комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: г. Якутск ул. Чернышевского д.1/4, где сдал похищенный им велосипед за 1500 рублей. Данные деньги он потратил на спиртные напитки. (том 1, л.д. 85-88).

Оглашены показания подозреваемого Баишева Н.В. от 06.10.2023, 07.11.2023, согласно которым с середины сентября 2023 года он начал распивать спиртные напитки. 25.09.2023 около 02 часов 00 минут он пошел в сторону д. 18/1 по ул. Рыдзинского г. Якутска, зашел в подъезд №1, чтобы согреться, где уснул. Около 07 часов 00 минут 25.09.2023 он проснулся. В этом же подъезде на 1 этаже он увидел велосипед, который решил украсть и в последующем продать, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки. Он подошел к велосипеду марки «Stern» и увидел, что велосипед прикреплен тросовым замком к радиатору отопления, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сломал тросовый замок путем срыва рукой. После чего, он украл данный велосипед и вместе с велосипедом около 07 часов 20 минут 25.09.2023 направился домой. Сорванный тросовый замок он оставил там же, на месте где стоял велосипед. Далее, около 12 часов 00 минут 27.09.2023, на Крестьянском рынке он попытался продать велосипед. Затем, к нему подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. (том 1, л.д.104-107, 111-114).

Оглашены показания подозреваемого Баишева Н.В. от 30.11.2023, согласно которым 21.11.2023 он распивал спиртные напитки. Около 09 часов 50 минут 21.11.2023, находясь в магазине «Пиворуб», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Курнатовского, увидел мужчину азиатской внешности. Они с ним разговорились, купили спиртное. Около 12 часов 00 минут 21.11.2023 с указанным мужчиной пошли в кафе «Гостевой дом», расположенный по адресу: г. Якутск ул. Можайского д. 27/9, где стали кушать. Около 13 часов 00 минут 21.11.2023между ними произошел словестный конфликт. В ходе конфликта он ударил ладонью правой руки в область левого уха мужчины, увидев в руках мужчины сотовый телефон, возник умысел похитить его для себя. С этой целью около 13 часов 10 минут 21.11.2023, он отобрал из рук данного мужчины телефон и вышел из кафе, мужчина хотел отобрать обратно, однако он убежал. После чего похищенный сотовый телефон он сдал в какой-то комиссионный магазин. (том 1, л.д.135-138).

Оглашены показания обвиняемого Баишева Н.В. от 07.11.2023, 21.12.2023, 10.02.2024 и 27.02.2024, согласно которым он 25.09.2023 распивал спиртные напитки, зашел в подъезд №1 д. 18/1 по ул. Рыдзинского г. Якутска чтобы согреться, где уснул. Около 07 часов 00 минут 25.09.2023 он проснулся, около 07 часов 10 минут 25.09.2023 увидел велосипед на 1 этаже, сорвал тросовый замок, взял велосипед и около 07 часов 20 минут 25.09.2023 поехал домой. Далее около 12 часов 00 минут 27.09.2023 на Крестьянском рынке пытался продать велосипед, но был задержан. Далее около 02 часов 00 минут 30.09.2023 он проходил возле д. 71 по ул. Лермонтова г. Якутска, подошел к подъезду № 3 вышеуказанного дома, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, дернул за тросовый замок и похитил велосипед марки «Merida Big Nine 10». Замок оставил там же на земле, где стоял велосипед. Далее он сел на похищенный велосипед, уехал, впоследствии сдал велосипед в комиссионном магазине «Smart», по адресу: г. Якутск ул. Чернышевского д. 1/4, за 1500 рублей. Данные деньги он потратил на спиртные напитки. 21.11.2023 находился в кафе «Гостевой дом», расположенный по адресу: г. Якутск ул. Можайского д. 27/9, с мужчиной. Около 13 часов 00 минут между ними произошел словестный конфликт. Он ударил ладонью правой руки в область левого уха мужчины. После того, как он ударил данного мужчину, тот тоже встал и в этот момент он попытался его еще раз ударить, однако не попал. Когда данный мужчина сел обратно на стул, у него возник умысел похитить находящийся у него в руках сотовый телефон, с данной целью он выхватил у него из рук сотовый телефон, на данное его действие тот попытался возразить, однако он замахнулся на него угрожая ударом и тот замолчал, перестав предпринимать какие-либо действия, чтобы его остановить. После чего он, с похищенным сотовым телефоном выбежал из кафе. Похищенный сотовый телефон он продал за 2000 рублей какому-то не знакомому ему мужчине, которого встретил в районе аэропорта. После освобождения от отбытия наказания, он не прибыл к месту жительства в ____ так как считал, что там ему нечего делать. Все заработанные деньги он тратил на жизнь и на увеселительные заведения. При освобождении ему все разъяснялось, ему говорили, что по прибытию к месту жительства он обязан встать на учет в правоохранительных органах. После освобождения из мест лишения свободы 27.02.2023, он должен был убыть по месту жительства, а именно: ____, и проживать совместно с его тетей. Однако к месту жительства он так и не доехал и в правоохранительные органы для постановки на учет не обращался. При освобождении, он сам указал данный адрес, однако он изначально не намеревался туда отправляться. Он не встал на учет по месту его нахождения, так как этого не захотел. (том 1, л.д.121-123, 164-172, том 2 л.д. 213-216, том 3 л.д. 27-35).

Оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Баишева Н.В. от 08.10.2023, согласно которому подозреваемый Баишев Н.В. указал на подъезд № 3 дома № 71 по ул. Лермонтова г. Якутска и показал, что он 30.09.2023 находясь возле указанного подъезда совершил кражу велосипеда марки «Merida Big Nine 10». Далее указал на место расположения комиссионного магазина «Смарт», по адресу: г. Якутск ул. Чернышевского д.1/4, в который он сдал похищенный им велосипед. (том 1, л.д. 89-95).

Оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Баишева Н.В. от 30.11.2023, согласно которому у кафе «Гостевой дом», расположенный по адресу: г. Якутск ул. Можайского д.27/9, Баишев Н.В. рассказал о том, что именно в указанном кафе он ударил ФИО32 в область левого уха ладонью, после чего отобрал сотовый телефон и убежал. (том 1, л.д.140-144).

Все оглашенные показания Баишев Н.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, виновность Баишева Н.В. также подтверждается: показаниями потерпевших и свидетелей обвинения.

Виновность Баишева Н.В. в совершении первого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО33 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами в их совокупности.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оглашены показания потерпевшего ФИО34 от 06.10.2023 и 07.11.2023, согласно которым он 28.05.2023 купил велосипед марки «Stern Energy 1.0» за 23 403 рубля, к велосипеду он еще приобрел тросовый замок за 279 рублей, седло для велосипеда за 1615 рублей, флягу держатель за 245 рублей, защиту заднего переключателя за 194 рубля, подножку для велосипеда за 594 рубля. На данном велосипеде он ездил сам. 20 сентября 2023 года в 19 часов 00 минут закрепил за батарею отопления на тросовый замок свой велосипед по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Рыдзинского, д. 18/1, подъезд № 1 рядом с лестницей. 28 сентября 2023 года в 19 часов 00 минут, когда зашел в подъезд дома, заметил, что велосипеда нет на месте, а тросовый замок лежит на полу в открытом состоянии. Оценивает велосипед на 15 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 65000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, оплачивает ипотечный кредит. Тросовый замок, седло для велосипеда, флягу держатель, защиту заднего переключателя, подножку для велосипеда для него ценности не имеют, (том 1, л.д.195-197, 200-202).

Оглашены показания свидетеля ФИО35 от 08.11.2023, согласно которому он работает в МУ МВД России Якутское ОБППСП полицейским кинологом. 27.09.2023 на маршруте патрулирования около здания Крестьянского рынка ими был замечен мужчина, который продавал велосипед марки «Stern Energy 1.0», при этом вышеуказанный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя очень подозрительно, нервничал. Ему был задан вопрос о происхождении находящегося при нем велосипеда, на что Баишев Н.В. внятно ответить не смог, далее в ходе разговора признался, что данный велосипед похитил с целью его дальнейшей продажи. После чего они изъяли у Баишева Н.В. велосипед при понятых и доставили в отдел полиции №2 МУ МВД «Якутское». (том 1, л.д. 247-249).

Оглашены показания свидетеля ФИО36 от 13.11.2023, которые дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО37 (том 1, л.д.250-252).

Также виновность подсудимого Баишева Н.В. в совершении первого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО38 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Заявлением ФИО39 от 28.09.2023, где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07:50 часов по 19:00 часов 28.09.2023, путем срыва тросового замка похитил из подъезда № 1 дома №18/1 по улице Рыдзинского г. Якутска велосипед марки «Stern» (том 1, л.д.42).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023, согласно которому осмотрено помещение подъезда № 1 дома № 18/1 по ул. Рыдзинского г. Якутска. Зафиксирована обстановка в подъезде, обнаружен на полу тросовый замок. В ходе осмотра изъяты следы рук, тросовый замок.(том 1, л.д. 57-63).

Протоколом изъятия от 27.09.2023, согласно которому у Баишева Н.В. изъят велосипед «Stern. (том 1, л.д.51).

Протоколом осмотра от 15.10.2023, согласно которому осмотрен велосипед марки «Stern Energy 1.0», установлено, что на раме имеется маркировка VR003 723, на передней вилке номер SZ21052456 DMS. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу (том 2, л.д.14-17, 18, 19-20).

Протоколом осмотра от 30.10.2023, согласно которому осмотрен тросовый замок «Cyclotech», установлено, что замок на тросе поврежден. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу (том 2, л.д.21-24, 25, 26-27).

Заключением эксперта № 248 от 10.11.2023, согласно выводам которого тросовый велосипедный замок не подвергался механическому воздействию, т.е. не открывался посторонним предметом (предметами), а поврежден (сломан) путем разрыва свободного конца троса и торца ключевого замка в закрытом состоянии при воздействии физической силы. (том 2, л.д.61-68).

Копией паспорта велосипеда «Stern Energy 1.0», согласно которой номер рамы у велосипеда, номер вилки SZ21052456 DMS (том 1, л.д. 198, 207).

Копией кассового чека на покупку велосипеда «Stern Energy 1.0», согласно которой общая стоимость велосипеда и аксессуаров к нему составила 26413 рублей (том 1, л.д. 199, 207).

Виновность Баишева Н.В. в совершении второго преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО40 кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами в их совокупности.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оглашены показания потерпевшего ФИО41 от 02.10.2023 и 27.12.2023, согласно которым 28.03.2020 он приобрел велосипед марки «Merida Big Nine 10» за 30 000 рублей. 29.09.2023 он приехал домой на указанном велосипеде, прикрепил его тросовым замком к перилам крыльца подъезда № 3 д. 71 по ул. Лермонтова г. Якутска. Утром, примерно 08 часов 30 минут 30.09.2023 он обнаружил пропажу своего велосипеда. С учетом износа велосипед оценивает в 15 000 рублей. В настоящее время похищенный велосипед ему возвращен в том же состоянии. Причиненный ущерб для него значительный, так как общий семейный бюджет его семьи в месяц составляет 125000 рублей, из которых они оплачивают ипотечный и потребительский кредиты в размере 30000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок 2015 года рождения. (том 1 л.д.176-177, 179-181).

Оглашены показания свидетеля ФИО42 от 07.10.2023, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Смарт» по адресу: г. Якутск ул. Чернышевского, д.1/4. Согласно договора купли-продажи от 02.10.2023 Баишев Никита Васильевич продал в комиссионный магазин «Смарт» велосипед марки «Merida Big Nine 10». (том 1, л.д. 244-246).

Также виновность подсудимого Баишева Н.В. в совершении второго преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО43 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Заявлением ФИО44 от 30.09.2023, в котором он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые в период времени с 22:30 часов 29.09.2023 до 08:30 часов 30.09.2023 украли его велосипед марки «Merida Big Nine 10» с адреса: г. Якутск ул. Лермонтова д. 71 подъезд № 3. (том 1, л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2023, согласно которому осмотрен участок двора возле подъезда № 3 дома №71 ул. Лермонтова г. Якутска. Зафиксирована обстановка на участке местности. В ходе осмотра изъят 1 след обуви путем масштабного фотографирования. (том 1, л.д.36-40).

Протоколом выемки от 07.10.2023, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Смарт», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Чернышевского д.1/4 изъят велосипед марки «Merida Big Nine 10» и договор купли-продажи. (том 2, л.д.2-6).

Протоколом осмотра предметов от 08.10.2023, согласно которому осмотрен велосипед марки «Merida Big Nine 10», установлен номер рамы – ACY19j010430. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу (том 2 л.д.7-9, 10).

Протоколом осмотра документов от 19.12.2023, согласно которого осмотрен договор купли-продажи от 02.10.2023, заключенный между продавцом Баишевым Н.В. и покупателем комиссионным магазином «Смарт» о продаже велосипеда за 4000 рублей. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством (том 2, л.д.28-30, 31, 32)

Копией паспорта велосипеда марки «Merida Big Nine 10», согласно которой номер рамы j010430. (том 1, л.д. 184).

Копией кассового чека, согласно которой указанный велосипед приобретен за 15500 рублей. (том 1, л.д. 185-186).

Виновность Баишева Н.В. в совершении третьего преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Индеева Е.А.), кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, другими доказательствами в их совокупности.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего и представителя потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оглашены показания потерпевшего ФИО45 от 30.11.2023, согласно которым 21.11.2023 он познакомился в магазине с Баишевым Н.В. Распивали с ним с пиртные напитки, далее пошли в кафе «Гостевой дом», расположенное по ул. Можайского. В кафе они распивали спиртные напитки и кушали. Между ними произошел словесный конфликт из-за недопонимания, в это время Баишев Н.В. встал и ударил его один раз ладонью в область уха, он тоже встал, тогда Никита попытался ударит его еще раз, но не попал. После этого он сел обратно, в это время Никита схватил его телефон, который он держал в руках и стал отбирать его. Он же попытался удержать свой телефон, тогда Никита попытался его ударить, после чего вместе с телефоном убежал. Он пытался его догнать, но не смог. Телефон приобретал в ноябре 2023 года за 15 000 рублей и оценивает в эту же сумму, так как телефон был новый. (том 1 л.д.220-223).

Оглашены показания представителя потерпевшего ФИО46 от 27.12.2023, согласно которым ФИО47 по факту получения удара ладонью в область уха 21.11.2023 в медицинские учреждения не обращался, по данному факту (по факту получения удара ладонью) претензий не имеет. Похищенный телефон был куплен в ноябре 2023 года, был абсолютно новый поэтому оценивает, в туже сумму - 15 000 рублей. (том 1, л.д.237-238).

Также виновность подсудимого Баишева Н.В. в совершении третьего преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО48 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Заявлением ФИО49 от 24.11.2023, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, который 21.11.2023, находясь по адресу: г. Якутск ул. Можайского д. 27/9, ударил его и забрал телефон марки «Техно», стоимостью 15 000 рублей с сим-картой. (том 1, л.д. 64).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2023, согласно которому осмотрено помещение гостевого дома «Гостевой дом» расположенного по адресу: г. Якутск ул. Можайского д.27/9. Зафиксирована обстановка в помещении. В ходе осмотра изъят 1 след обуви путем масштабного фотографирования. (том 1, л.д. 67-74).

Виновность Баишева Н.В. в совершении четвертого преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами в их совокупности.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Оглашены показания свидетеля ФИО50 от 19.02.2023, согласно которому она работает в отделении МВД России по Томпонскому району на должности участкового уполномоченного полиции, постоянное место дислокации в районном центре п. Хандыга, Томпонского района. Из ИК-27 ГУФСИН России поступило письмо от 25.01.2023, в котором сообщалось, что Баишев Н.В. после освобождения планирует выехать в ____. 27.02.2023 по данному письму был осуществлен выезд в с. Крест-Хальджай, в ходе чего опрошена ФИО51 которая пояснила, что Баишев Н.В. уехал 2016 году, больше не приезжал. Так как в течение месяца Баишев Н.В. не приезжал для постановки на учет в Томпонский район, 27.03.2023 на Баишева Н.В. было заведено контрольно-наблюдательное дело. (том 2, л.д. 228-231).

Оглашены показания свидетеля Жуковой Е.В. от 26.02.2024, согласно которым она работает в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярском краю. Баишев Н.В. 27.02.2023 освобожден с ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В отношении Баишева Н.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет. Баишев Н.В. после освобождения намеревался выехать на жительство в Республику Саха (Якутия) с. Крест-Хальджай ул. Сыромятникова д.23, проживать намерен был с тетей Степановой Е.В. 27.02.2023 Баишеву Н.В. ею было вручено Предписание №11, где Баишев Н.В. лично расписался, кроме того Баишев Н.В. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ. (том 3, л.д. 15-18)

Оглашены показания свидетеля ФИО52 от 20.02.2023, согласно которым он работает на должности оперуполномоченного Отд МВД России по Томпонскому району. На основании поручения проводились работы по поиску Баишева Н.В., однако в с. Крест-Хальджай Томпонского района РС(Я) Баишев Н.В. не приезжал. (том 2, л.д. 232-234).).

Также виновность подсудимого Баишева Н.В. в совершении четвертого преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными письменными документами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.02.2024, согласно которому Баишев Н.В. обязан прибыть не позднее 06.03.2023 к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, находящемуся по адресу: ____. 27.02.2023 Баишев Н.В. освобожден из ФКУ ИК-27 УФСИН России по Красноярскому краю по отбытию наказания, при этом до 30.11.2023 без уважительных причин к избранному месту жительства не прибыл, тем самым Баишев Н.В. умышленно уклонился от административного надзора. (том 2, л.д.222).

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2024, согласно которому осмотрено контрольно-наблюдательное дело №1, в котором содержатся: поручение об осуществлении сбора информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица; справка на физическое лицо Баишева Н.В.; сообщение начальника ГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району капитана полиции ФИО53 от 05.04.2023 о принятых мерах по сбору информации в целях установления местонахождения Баишева Н.В.; справка формы 1П на Баишева Н.В.; информация из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным техническим операциям на Баишева Н.В.; рапорты о/у ОУР Отд МВД России по Томпонскому району от 30.03.2023, от 01.03.2023 о неустановлении Баишева Н.В.; предписание №11 от 27.02.2023, в котором Баишев Н.В. обязался прибыть не позднее 06.03.2023 к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: ____, кроме того Баишев Н.В. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ. На данном предписании имеется подпись Баишева Н.В. и начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО54 и печать ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 3, л.д.4-11, 12-13).

Проанализировав все вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что они соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушений УПК РФ, являются достоверными, так как согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Время совершения преступлений подтверждается показаниями Баишева Н.В. и потерпевших. Место совершения преступлений подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, указанные показания также согласуются с протоколами осмотров мест происшествий.

Совершенные подсудимым первое, второе, третье преступления характеризуются прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит. Деяния совершены подсудимыми с корыстной целью. Четвертое преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ также характеризуется прямым умыслом, поскольку Баишев Н.В., будучи освобожденным из мест лишения свободы и предупрежденным о последствиях нарушения предписания, достоверно знал об ответственности за неприбытие без уважительной причины к избранному месту жительства.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый дал последовательные, подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и проверки показаний на месте. Суд обращает внимание на тот факт, что показания подсудимого согласуются с другими материалами уголовного дела.

Квалифицирующий признак по первому и второму преступлениям – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевших, документами, подтверждающими их материальное положение.

Квалифицирующий признак - грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, указавших, что подсудимый Баишев Н.В. отобрал у потерпевшего принадлежащий последнему телефон, угрожая нанести удар.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимый, потерпевшие, свидетели дали последовательные, подробные показания об обстоятельствах преступления, суд также учитывает, что указанные показания согласуются с другими материалами уголовного дела. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно Баишев Н.В. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия Баишева Н.В. по первому преступлению в отношении ФИО55. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Баишева Н.В. по второму преступлению в отношении ФИО56 судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Баишева Н.В. по третьему преступлению в отношении ФИО57 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Баишева Н.В. по четвертому преступлению судом квалифицируются по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, изучив личность подсудимого Баишева Н.В. установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по третьему преступлению – принесение извинений перед потерпевшим.

Кроме того, по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, поскольку в ходе расследования подсудимый давал признательные, изобличающие его показания, показал куда сдал похищенное имущество, предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершенных преступлений, которые имели значение для их раскрытия и расследования. Указанное также подтверждается тем обстоятельством, что по результатам предварительного следствия по делу в обвинительном заключении следователь указал на возможность признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления

Отягчающим наказание обстоятельством по первому, второму и третьему преступлениям является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку установлено, что в действиях подсудимого согласно ч.1 ст. 18 УК РФ по первому и второму преступлениям имеется рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым за совершенные умышленные преступления, а также по третьему преступлению согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым за умышленные тяжкие преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных Баишева Н.В. преступлений, данных о его личности, ранее судимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит. Также наказание назначается по всем преступлениям с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ не будут отвечать целям и задачам наказания и не будут способствовать его исправлению.

Условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в силу законодательного запрета, установленного в п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. Также суд учитывает тот факт, что Баишев Н.В. совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, не сделавшего должных выводов, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения и о нежелании Баишева Н.В. встать на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку Баишев Н.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161, ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Поскольку по состоянию на 02.02.2024 остаток задолженности по дополнительному виду наказания в виде штрафа по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23 апреля 2019 года составляет 1513 руб. 51 коп., окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию оставшейся части дополнительного наказания в виде штрафа по данному приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.82 УПК РФ, копии документов хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, с учетом трудоспособного возраста Баишева Н.В., отсутствия у него ограничений по здоровью, подлежат взысканию с осужденного Баишева Н.В. в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Баишева Никиту Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначить наказание:

- по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО58 в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по второму преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО59 в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по третьему преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО60 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- по четвертому преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Баишеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию оставшейся части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 23 апреля 2019 года, окончательно назначить Баишеву Н.В. 4 года лишения свободы со штрафом в размере 1513 руб. 51 коп., с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Баишева Н.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Баишеву Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Баишеву Н.В. время содержания под стражей с 30 ноября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов – хранить в материалах дела; велосипед марки «Stern Energy 1.0», тросовый замок «Cyclotech», велосипед марки «Merida Big Nine 10», договор купли – продажи - считать возвращенными законным владельцам.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в порядке регресса, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева

Судья Алексеева А.В. Дело № 33а-2862/2023

УИД 24RS0048-01-2022-016070-57

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Штея Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному иску заявлению ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Баишеву Никите Васильевичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Баишева Н.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Административный иск ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Баишеву Никите Васильевичу удовлетворить частично.

Установить административный надзор Баишеву Никите Васильевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Баишеву Никите Васильевичу административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жит...

...ельства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 час. до 06 час. 00 час.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском к Баишеву Н.В. об установлении надзора.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2019 Баишев Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом. Данным приговором установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, что является основанием для установления административного надзора.

Административный истец просил установить в отношении Баишева Н.В. административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, с установлением административных ограничений в виде:

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 до 06:00;

запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Баишев Н.В. просит решение суда изменить в части количества обязательных явок в Орган внутренних дел до одной в месяц, установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время отменить, ссылаясь на то, что решение суда об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с учетом тяжести совершенного преступления является суровым, а приговор суда от 23.04.2019, по которому он отбывает наказание, совершено в дневное время, ввиду чего наложенное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 является необоснованным.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Административный ответчик Баишев Н.В., освобожденный из мест лишения свободы 27.02.2023 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – лично по месту отбывания наказания 09.02.2023, о причине неявки не сообщил. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений вышеназванного Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном (особо опасном) рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23.04.2019 Баишев Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере 4 911,68 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим наказание обстоятельством данным приговором в действиях ответчика установлен особо опасный рецидив преступлений.

По сведениям ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Баишев Н.В. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно: поощрений не имеет, 29 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует отрицательно, необходим постоянный контроль со стороны администрации исправительного учреждения.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления за осужденным Баишевым Н.В., освобождаемым из мест лишения свободы административного надзора и административных ограничений.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, в соответствии с которой административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Установленные судом административные ограничения соответствуют положениям ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ являются необходимыми и соразмерными, не носит произвольного характера, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не ограничивают законные права и интересы поднадзорного лица.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.

Вопреки доводам жалобы, установленное судом ограничение, в соответствии с которым Баишев Н.В. обязан два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ и с учетом обстоятельств дела, является разумным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 не основаны на нормах закона, подлежат отклонению, поскольку преступления по приговорам от 13.06.2013 и 24.06.2013, были совершены Баишевым Н.В. в ночное время, данные приговоры были учтены судом при установлении отягчающего обстоятельства - наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем оснований для отмены данного административного ограничения не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Маркова А.А. Дело № 22 –279

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 25 февраля 2014 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Стрекаловская А.Ф.,

единолично,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

адвоката Даниловой Г.Г., представившей ордер № ... от 25.02.2014 г., удостоверение № ...,

осужденного Баишева Н.В.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баишева Н.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 10 января 2014 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Якутского городского суда PC (Я) от 24 июня 2013 г., в отношении

Баишева Н.В., _______ года рождения, уроженца ..........,

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет, являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступление осужденного Баишева Н.В. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших жалобу, мнение прокурора Балаева А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без измене...

...ния, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по PC (Я) Береговая С.К. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении Баишева Н.В.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, отменено условное осуждение в отношении Баишева Н.В., и постановлено исполнять наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Баишев Н.В. с постановлением суда не согласен, считает, что с учетом его раскаяния в содеянном, полного признания вины, назначенное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым. Просит изменить постановление суда с установлением ему дополнительного испытательного срока.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления

.

При рассмотрении судом первой инстанции, поданного в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекции представления в отношении осужденного Баишева Н.В. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение об отмене Баишеву Н.В. условного осуждения по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 24 июня 2013 г., суд первой инстанции проверил приведенные в представлении доводы по представленным материалам личного дела Баишева Н.В.

Из данных материалов усматривается, что осужденный Баишев Н.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, злостно уклонялся от отбывания наказания, систематически не исполнял обязанности, возложенные судом.

Как установил и указал в постановлении суд первой инстанции, Баишев Н.В. не явился в УИИ для постановки на учет, по указанному им в подписке адресу - .........., а также по месту регистрации в Томпонском районе не проживал, со дня постановления приговора трижды привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, не трудоустроился. В связи с уклонением от отбывания наказания объявлялся в розыск начальником УФСИН, дважды заключался под стражу судом.

Таким образом, выводы суда о необходимости отмены Баишеву Н.В. условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих, что Баишев Н.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, злостно уклонялся от отбывания наказания, не исполнял обязанности, возложенные судом, в связи с чем принятое судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 10 января 2014 года об отмене условного осуждения Баишеву Н.В. по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 24 июня 2013 г. и об исполнении наказания, назначенного указанным приговором – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Ф. Стрекаловская