Байбулатов Тимур Байбулатович

РЕШЕНИЕ

сел. Карабудахкент 01 июня 2012 г.

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М. с участием ФИО1 рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении его к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) месяца.

ФИО1 Т.Б. обратился в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления судьи, ссылаясь, на то что на участке дороги по ходу его движения имеется две полосы и там решил и приступил к объезду (обгону) впереди ехавшей большегрузной автомашины ехавший на очень малой скорости. При совершении обгона, дорога стала сужаться, и был вынужден завершить маневр, путем наезда на сплошную дорожную разметку.

В случае если не освободил бы полосу встречного движения, то невозможно было бы избежать столкновения со встречным транспортным средством. Указывает также на то, что дело было рассмотрено без его участия и надлежащего уведомления.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 Т.Б., управлял транспортным средством, автомашиной ВАЗ – 2101 за гос. № ДАГ и на 810 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение п.1.3, 11.4 ППД, управляя т/с выехал на...

... полосу встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки и совершил обгон, что является нарушением ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Фотоснимками, зафиксированные на приборе «Бикар», находящиеся в материалах административного дела, подтверждается факт пересечения ФИО1 сплошной линии с выездом на встречную полосу движения.

Доводы заявителя, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени рассмотрения дела в мировом суде, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель указал свой адрес: <адрес> РД, <адрес>.

Другими данными о месте фактического проживания, мировой суд не располагал.

Извещение о времени рассмотрения административного материала мировым судом направлено по указанному адресу. Извещение возвращено отделением связи без вручения адресату в связи с тем, что по указанному адресу он не проживает.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судей при применении КоАП РФ»., лицо в отношении которого возбуждено административное производство считается извещенным своевременно и надлежащим образом, при условии возврата повестки с отметкой «адресат не проживает».

Как правильно указано мировым судьей, данная норма применима и в случае возврата повестки (извещения) с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Доводы заявителя, что он был вынужден завершить обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки так как, впереди него ехала большегрузная автомашина на очень маленькой скорости, что он преднамеренно не обгонял впереди идущий транспорт, опровергаются допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

На фотографии видно, что он обогнал не только грузовую автомашину, но и а/м «Газели».

При этих обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеются, постановление является обоснованным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО2