Байбулатов Юнир Рафикович

Материал №9-131/2021

УИД 13RS0017-01-2021-000840-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Лямбирь 30 июня 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Меркулова А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Байбулатову Ю.Р. о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

ООО «Бэтта» обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Байбулатову Ю.Р. о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 25.08.2018 по 03.06.2021 в размере 3794 руб. 15 коп.. процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с даты подачи иска до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 6222 руб. 04 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства со дня подачи иска до дня вынесения решения, процентов за неисполнение денежного обязательства со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности.

Данное исковое заявление ООО «Бэтта» подлежит возврату ввиду неподсудности дела районному суду по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), гражданские дела, подведомственные судам, за исключением...

... дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления ООО «Бэтта» следует, что цена иска составляет 10 016 руб. 19 коп., что не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исковое заявление ООО «Бэтта» к Байбулатову Ю.Р. о взыскании процентов за пользование кредитом и за неисполнение денежного обязательства подсудно мировому судье и подлежит возвращению истцу для обращения с данным исковым заявлением по подсудности по месту жительства ответчика к мировому судье судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к Байбулатову Ю.Р. о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за неисполнение денежного обязательства, возвратить истцу ввиду неподсудности спора Лямбирскому районному суду Республики Мордовия.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова

Дело № 1-26/2023

Приговор

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Бийского гарнизона подполковника юстиции Галкина Ю.А. и помощника военного прокурора этого же гарнизона лейтенанта юстиции Рожка Н.Д., подсудимого Байбулатова Ю.Р. и защитника-адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

Байбулатова Ю.Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

12 октября 2022 года Байбулатов, в период мобилизации, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, то есть без уважительных причин, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 11111 и убыл в <данные изъяты>, где стал проживать по месту жительство своей знакомой девушки и проводить время по своему усмотрению.

24 января 2023 года Байбулатов, в ходе розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Байбулатов вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотрен...

...ным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с копиями контракта и послужного списка, а также выписками из приказов <данные изъяты> Байбулатов <данные изъяты> проходит военную службу по контракту в войсковой части 11111.

Согласно регламенту служебного времени для военнослужащих войсковой части 11111, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу в <данные изъяты>.

Как видно из показаний подсудимого Байбулатова, данных на предварительном следствии, 12 октября 2022 года, он, зная об объявлении мобилизации, без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть 11111 и убыл в <данные изъяты>, поскольку хотел отдохнуть от исполнения служебных обязанностей и провести время со своей знакомой девушкой <данные изъяты>, по месту жительства которой 24 января 2023 года он был задержан сотрудниками полиции, и на следующий день передан сотрудникам военной комендатуры. В содеянном он раскаивается, намерен продолжить военную службу и готов участвовать в <данные изъяты>.

Из показаний свидетелей П. и Г. каждого в отдельности следует, что Байбулатов 12 октября 2022 года не прибыл на службу в войсковую часть 11111 и с указанной даты в воинской части не появлялся и обязанностей по военной службе не исполнял.

Из сообщения начальника <данные изъяты> следует, что Байбулатовым был приобретен проездной документ для следования железнодорожным транспортом по маршруту: <данные изъяты>, с отправлением из <данные изъяты> 12 октября 2022 года.

Согласно показаниям К., она познакомилась с Байбулатовым в мае 2022 года по переписке в сети « Интернет», знала, что он является военнослужащим. 13 октября 2022 года Байбулатов приехал к ней домой в <данные изъяты>, сказал, что находится в отпуске, и они стали совместно проживать. О том, что Байбулатов самовольно оставил воинскую часть, ей стало известно 24 января 2023 года, при его задержании сотрудниками полиции.

Согласно показаниям М. и Ц. каждого в отдельности около 19 часов 24 октября 2023 года в ходе розыскных мероприятий они прибыли по адресу: <данные изъяты> где обнаружили Байбулатова и доставили в отдел полиции, а на следующий день передали его сотрудникам военной комендатуры.

Согласно сообщениям из <данные изъяты>, Байбулатов в указанные организации по вопросу своего незаконного отсутствия на службе не обращался.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров и выпиской из протокола призывной комиссии <данные изъяты>, Байбулатов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим болезненным расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности Байбулатова и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия Байбулатова, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 12 октября 2022 года по 24 января 2023 года, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин в период мобилизации совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 11111 продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является установленный порядок пребывания на военной службе военнослужащих, и степень общественной опасности деяния, совершенного Байбулатовым умышленно.

Одновременно с этим суд учитывает личность подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту характеризуется положительно, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Поскольку в служебной карточки подсудимого сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности отсутствуют, суд критически относится к отрицательной служебной характеристике последнего, представленной из войсковой части 11111 и ее отвергает, а подсудимого, по службе в этой воинской части, а также в период прикомандирования в войсковой части 22222 признает характеризующимся удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>, а также учитывает участие Байбулатова <данные изъяты>, награждение его ведомственной наградой - <данные изъяты>, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, длительности уклонения подсудимого от исполнения обязанностей военной службы, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим, на основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Байбулатова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая подсудимому Байбулатову условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанности: не допускать нарушений воинской дисциплины, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам <данные изъяты> следует взыскать с Байбулатова в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Байбулатова Ю.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Байбулатову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Байбулатова обязанности: не допускать нарушений воинской дисциплины, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Байбулатова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Байбулатова Ю.Р. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий И.В. Шульга