Байбурин Фаниль Фанилевич

2-105/2022

УИД: 03RS0001-01-2021-002976-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутлубаевой З.Р. к АО Страховая компания «Чулпан», ООО «Стрела-М» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кутлубаева З.Р. обратилась в суд с иском к АО Страховая компания «Чулпан», ООО «Стрела-М» о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 14.03.2021 года в 19 час. 35 мин. на 71 км автодороги Чишмы-Киргизмияки произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-4681 А7-20, государственный регистрационный знак № под управлением Гимазетдинова Р.Р. и принадлежащего ООО «Стрела-М», и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Байбурина Ф.Ф. и принадлежащего Кутлубаевой З.Р. Гражданская ответственность Кутлубаевой З.Р. на момент ДТП не была застрахована, а гражданская ответственность Гимазетдинова Р.Р. была застрахована в АО Страховая компания «Чулпан». 22.03.2021 года Кутлубаева З.Р. обратилась в АО Страховая компания «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения. 25.03.2021 года состоялся осмотр транспортного средства Форд Фокус на наличие повреждений, впоследствии был проведен повторный осмотр. 09.04.2021 года АО Страховая компания «Чулпан» выплатило Кутлубаевой З.Р. 188 600 рублей. 19.05.2021 года АО Страховая компания «Чулпан» осуществила доплату в размере 78 078 рублей 56 копеек. В общей сумме АО Страховая компания «Чулпан» выплатило Кутлубаевой З.Р. 266 678 рублей 56 копеек. Согласно экспертному заключению № 27-04/2021 от 27.04.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 588 69...

...6 рублей 28 копеек, без учета эксплуатационного износа составляет 528 607 рублей 40 копеек. Стоимость услуг эксперта оплачена Кутлубаевой З.Р. в сумме 6500 рублей. 31.05.2021 года АО Страховая компания «Чулпан» получило досудебную претензию, однако выплату не произвело. 30.06.20214 года Кутлубаева З.Р. обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением о выплате страхового возмещения, однако 09.08.2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требования Кутлубаевой З.Р. С данным отказом Кутлубаева З.Р. не согласна и с учетом уточненных исковых требований просит:

- взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу Кутлубаевой З.Р. сумму страхового возмещения в размере 133 321 рубль 44 копейки, взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу Кутлубаевой З.Р. убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 3 250 рублей, взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу Кутлубаевой З.Р. моральный ущерб в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу Кутлубаевой З.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- взыскать с ООО «Стрела-М» в пользу Кутлубаевой З.Р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак Е 146 АХ 702 в размере 75 300 рублей, взыскать с ООО «Стрела-М» в пользу Кутлубаевой З.Р. моральный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 10 000 рублей, взыскать с ООО «Стрела-М» в пользу Кутлубаевой З.Р. убытки, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 3 250 рублей, взыскать с ООО «Стрела-М» в пользу Кутлубаевой З.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскать с ООО «Стрела-М» в пользу Кутлубаевой З.Р. сумму госпошлины в размере 5 138 рублей.

Кутлубаева З.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Кутлубаевой З.Р. – Переломов С.В. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Стрела-М» Беспалов Е.Н. пояснил, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, сумму расходов по оплате услуг представителя считает завышенной, в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Стрела-М» компенсации морального вреда просит отказать, при вынесении решения в части распределения судебных расходов учесть процессуальное поведение сторон и издержки на экспертизу, понесенные ответчиком ООО «Стрела-М».

Представитель АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором АО СК «Чулпан» просит отказать в удовлетворении иска Кутлубаевой З.Р. в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «Чулпан».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Кутлубаевой З.Р. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 14.03.2021 года в 19 час. 35 мин. на 71 км автодороги Чишмы-Киргизмияки произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-4681 А7-20, государственный регистрационный знак № под управлением Гимазетдинова Р.Р. и принадлежащего ООО «Стрела-М», и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением Байбурина Ф.Ф. и принадлежащего Кутлубаевой З.Р.

ДТП произошло по вине водителя Гимазетдинова Р.Р., в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кутлубаевой З.Р. на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность Гимазетдинова Р.Р. была застрахована в АО Страховая компания «Чулпан».

22.03.2021 года Кутлубаева З.Р. обратилась в АО Страховая компания «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.03.2021 года состоялся осмотр транспортного средства Форд Фокус на наличие повреждений, впоследствии был проведен повторный осмотр.

09.04.2021 года АО Страховая компания «Чулпан» выплатило Кутлубаевой З.Р. 188 600 рублей.

19.05.2021 года АО Страховая компания «Чулпан» осуществила доплату в размере 78 078 рублей 56 копеек.

В общей сумме АО Страховая компания «Чулпан» выплатило Кутлубаевой З.Р. 266 678 рублей 56 копеек.

Кутлубаева З.Р. не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению № 27-04/2021 от 27.04.2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 588 696 рублей 28 копеек, без учета эксплуатационного износа составляет 528 607 рублей 40 копеек.

Стоимость услуг эксперта оплачена Кутлубаевой З.Р. в сумме 6500 рублей.

31.05.2021 года АО Страховая компания «Чулпан» получило досудебную претензию, однако выплату в полном объеме не произвело.

30.06.20214 года Кутлубаева З.Р. обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением о выплате страхового возмещения, однако 09.08.2021 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требования Кутлубаевой З.Р.

Определением Демского районного суда г. Уфы РБ от 01.11.2021 года по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет соответствия повреждений транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.03.2021 года, и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № с учетом износа и без учета износа на дату ДТП 14.03.2021 года (по Единой методике и по методике Министерства юстиции Российской Федерации).

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертиза».

Согласно заключению эксперта № 68/2021 от 02.02.2022 года, на основании произведенного исследования и приведенной визуализации, эксперт приходит к выводу о том, что механические повреждения, имеющиеся на исследуемом ТС Форд Фокус, государственный регистрационный знак № могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике - 413 600 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Единой методике - 379 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Министерства юстиции Российской Федерации - 475 300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по Министерства юстиции Российской Федерации - 434 600 рублей.

Суд принимает заключение эксперта № 68/2021 от 02.02.2022 года в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлено, возражений относительно выводов эксперта суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Кутлубаевой З.Р. о взыскании с АО СК «Чулпан» в ее пользу суммы страхового возмещения в размере 133 321 рубль 44 копейки (400 000 рублей - 266 678 рублей 56 копеек), а также о взыскании с ООО «Стрела-М» в ее пользу стоимости восстановительного ремонта в размере 75 300 рублей (475 300 рублей – 400 000 рублей), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с АО СК «Чулпан» в пользу Кутлубаевой З.Р. подлежит взысканию штраф в размере 66 660 рублей 72 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу Кутлубаевой З.Р. компенсации в размере 2000 руб.

Оснований для взыскания с ООО «Стрела-М» в пользу Кутлубаевой З.Р. компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку Кутлубаевой З.Р. не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями ответчика ООО «Стрела-М».

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу Кутлубаевой З.Р. подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности категории спора, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, в сумме 17 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО СК «Чулпан» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 166 рублей 43 копейки (3866 рублей 43 копейки + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Стрела-М» в пользу Кутлубаевой З.Р. подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности категории спора, объема оказанных представителем услуг, требований разумности, в сумме 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 459 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутлубаевой З.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» в пользу Кутлубаевой З.Р. сумму страхового возмещения в размере 133 321 рубль 44 копейки, штраф в размере 66 660 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела-М» в пользу Кутлубаевой З.Р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Кутлубаевой З.Р. отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Чулпан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 166 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Р. Акбашева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022 года