Байбурин Марсель Буранбаевич

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 12 января 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Соболевой Т.Н.,

защитника адвоката: Исхаковой Ф.Г.,

обвиняемого: БМБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БМБ, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, д.Алгазино, <адрес>, гражданина РФ, холостого, студента 4 курса БФ УТЭК, гражданина РФ,, не судимого,

обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут БМБ умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, с помощью ключа-трещотки разбил стекло двери и через образовавшийся проем незаконной проник в помещение Торгового комплекса «Мегаполис», расположенное по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале, реализуя свой преступный умысел, подошел к жалюзийной двери магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг» и приподняв ее через образовавшийся проем внизу незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» следующие товарно-материальные ценности: 1 упаковку пельменей «Ложкаревь» весом 1 килограмм стоимостью 107 рублей 03 копейки, 1 упаковку пельменей «Калинка нежные» весом 800 грамм стоимостью 114 рублей 50 копеек, 1 упаковку пельменей «Калинка домашние» весом 900 грамм стоимостью 123 рубля 64 копейки, бутылку пива «Миллер» емкостью 0,5 литра стоимостью 52 рубля 76 копеек, 5 бутылок пива «Хайнекен» емкостью по 0,5 литров стоимостью 47 рублей 12 копеек каждая на сумму 235 рублей 60 копеек, 10 бутылок пива «Хайнекен» емкостью по 0,33 литра стоимостью 35 рублей 92 копейки каждая на сумму 359 рублей 20 копеек, бутылку пива «Бавария» емкостью 0,5 литра стоимостью 47 рублей 16 копеек, бутылку пива «Сибирская корона лайм» емкостью 0,5 литров стоимостью 47 рублей 24 копейки, бутылку пива «Туборг Грин» емкостью 0,5 литров стоимостью 36 рублей 72 копейки, бутылку пива «Хольстен Премиум» емкостью 0,5 литров стоимостью 42 рубля 32 копейки, 8 бутылок пива «Бад» емкостью по 0,5 литров стоимостью 53 рубля 56 копеек каждая на сумму 428 рублей 48 копеек, 2 бутылки пива...

... «Балтика Кулер» емкостью по 0,5 литров стоимостью 42 рубля 36 копеек каждая на сумму 84 рубля 72 копейки, 4 бутылки вина «Саперави» емкостью по 0,75 литров стоимостью 287 рублей 20 копеек каждая на сумму 1148 рублей 80 копеек, бутылку вина «Шепси» емкостью 0,75 литров стоимостью 192 рубля, 2 бутылки вина «Дугладзе» емкостью по 0,75 литров стоимостью 344 рублей каждая на сумму 688 рублей, 2 железные банки пива «Жигули Барное» емкостью по 0,5 литров стоимостью 43 рубля 16 копеек каждая на сумму 86 рублей 32 копейки, бутылку пива «Челябинское живое» емкостью 0,5 литров стоимостью 31 рубль 96 копеек, бутылку газированного напитка «Спрайт» емкостью 2 литра стоимостью 59 рублей 12 копеек, бутылку напитка «Добрый Палпи» емкостью 0,45 литра стоимостью 39 рублей 16 копеек, шоколад «Киндер» весом 100 грамм стоимостью 67 рублей 96 копеек в количестве 5 штук на сумму 339 рублей 80 копеек, шоколад «Шарлиз» весом 90 грамм стоимостью 35 рублей 96 копеек, плитку шоколада «Молочный классический» весом 100 грамм стоимостью 19 рублей 96 копеек, шоколад «Воздушный молочный» весом 85 грамм стоимостью 49 рублей 16 копеек, шоколад «Воздушный белый» весом 85 грамм стоимостью 55 рублей 96 копеек в количестве 3 штук на сумму 167 рублей 88 копеек, шоколад «Милка» весом 250 грамм стоимостью 135 рублей 20 копеек в количестве 3 штук на сумму 405 рублей 60 копеек, 5 пакетов «Пятерочка» стоимостью 4 рубля 50 копеек каждая на сумму 22 рубля 50 копеек.

Однако преступный умысел по независящим от БМБ обстоятельствам не был доведен до логического конца, так как его преступные действия при движении с похищенным в помещении Торгового комплекса «Мегаполис» были обнаружены охранниками ООО ЧОП «Щит» ФИО5 и ФИО6 и при попытке к бегству БМБ был задержан последними.

В результате умышленных преступных действий БМБ, направленных на тайное хищение товароматериальных ценностей принадлежащих ООО «Агроторг», была создана реальная угроза причинения ООО «Агроторг» имущественного ущерба на сумму 4 965 рублей 59 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут БМБ умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, с помощью топора разбив стекло окна через образовавшийся проем, просунув руку, незаконно проник в помещение магазина «Урожай», расположенного по адресу: <адрес>, д.Алгазино, <адрес>, откуда просунутой рукой тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 следующие товароматериальные ценности: нитки швейные разноцветные в количестве 28 штук стоимостью 10 рублей каждая на сумму 280 рублей; резинки для волос разноцветные «French Nail» в количестве 14 штук стоимостью 1 рубль каждая на сумму 14 рублей; резинки для волос «Катюшка» яблочко в количестве 3 штук стоимостью 27 рублей каждая на сумму 81 рублей; упаковку свечей для торта Art N0 500026 стоимостью 25 рублей; зубную щетку «Super Cleanly» стоимостью 28 рублей; нитки швейные белого цвета в количестве 19 штук стоимостью 15 рублей каждая на сумму 285 рублей; нитки швейные черного цвета в количестве 5 штук стоимостью 15 рублей каждая на сумму 75 рублей; степлеры «JP-268C» в количестве 2 штук стоимостью 37 рублей каждая на сумму 74 рубля; суперклей марки «Avant Gard» весом 3 грамма в количестве 8 штук стоимостью 15 рублей каждая на сумму 120 рублей; одну упаковку разноцветных резинок «TPU» стоимостью 50 рублей; лак для ногтей «Rimalan» емкостью 6 мл стоимостью 35 рублей; авторучки «Stamm» в количестве 28 штук стоимостью 7 рублей каждая на сумму 196 рублей; ручки шариковые-прикол «Перо МИКС УЦЕНКА» в количестве 2 штук стоимостью 10 рублей каждая на сумму 20 рублей; кисточки «Белка» в количестве 9 штук стоимостью 9 рублей каждая на сумму 81 рубль; карандаши «Русский карандаш» в количестве 4 штук стоимостью 6 рублей каждая на сумму 24 рубля; 2 флакона тройного одеколона емкостью по 100 мл стоимостью 42 рубля каждый на сумму 84 рубля. После чего БМБ с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий БМБ индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1472 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут БМБ находясь на втором этаже в коридоре <адрес>, расположенного по <адрес> Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с внутреннего грудного кармана куртки одетой на спящем Потерпевший №3 тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA ELECTRON № на счету которой было не менее 30500 рублей, и сотовый телефон марки «Nokia 301 Dual sim» стоимостью 2 400 рублей, лежащий на полу рядом со спящим Потерпевший №3. Далее БМБ, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с похищенным проследовал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России» зная пин-код вышеуказанной банковской карты снял с ней 15000 рублей, после чего проследовал в задние ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк России» снял с вышеуказанной карты 15500 рублей. После чего БМБ с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий БМБ Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 900 рублей.

Подсудимый БМБ в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый БМБ осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Вина подсудимого БМБ достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст.5 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, согласно позиции обвинения, действия БМБ квалифицирует:

- по преступлению совершенному 05.09.2016г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению совершенному 11.09.2016г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению совершенному 10.10.2016г. по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившемся при потерпевшем.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст.60 УК РФ подсудимому БМБ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому БМБ, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, личность, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях ст. 43 УК РФ для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера самого строгого наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания и с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому БМБ ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БМБ признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

- по преступлению совершенному 05.09.2016г. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению совершенному 11.09.2016г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по преступлению совершенному 10.10.2016г. по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание БМБ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание БМБ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год обязав осуждённого: не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, не нарушать общественный порядок, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при ГУФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: СД диск, 6 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук хранить при деле; смартфон марки «QUMO QUEST 453» передать законному владельцу; трещотку ? FIT 62303, лом, топор как не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев

1-69/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Абдуллиной Г.С.,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Мужавирова З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, студента 4 курса БФ УТЭК, призывника, ранее судимого:

- 12.01.2017 года Баймакским районным судом за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишении свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ с условно испытательным сроком на 1 год,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – профессиональное образование, холостого, работающего монтажником в <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 02.03.2005 года Верховным судом Республики Башкортостан за совершение преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п. «ж,к» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к на...

...казанию в виде 9 лет 6 месяцев Освобожден 14.03.2014г. по отбытии срока,

- 08.09.2016 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. Постановлением Баймакского районного суда РБ от 02.03.2017г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенная по приговору Баймакского районного суда РБ от 08.09.2016г. на 1 год с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, заменена на лишение свободы из расчета 1 день лишение свободы за 3 дня исправительных работ, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 76 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление суда не вступило в законную силу).

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО5, находясь около кафе «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, предложил ФИО4, совершить кражу денежных средств с магазина на территории <адрес>. На предложение ФИО5, ФИО4 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО5, и ФИО4 будучи в состоян6ии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, направленное на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личной наживы, путем отбития ногой ФИО5 окна, незаконно проникли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>В откуда тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: майонез «Махеевъ провансаль с лимонным соком» массой нетто 380 грамм, объем 400мл стоимостью 60 рублей; майонез «Махеевъ с перепелиным яйцом» массой нетто 190 грамм, объем 200 мл стоимостью 31 рубль; майонез «Махеевъ провансаль» массой нетто 190 грамм, объем 200 стоимостью 31 рубль; семечки «Тема» весом 40 грамм стоимостью 13 рублей; семечки «Отборные» весом 40 грамм стоимостью 12 рублей; изделие кондитерское сахаристое «Гематоген «бегемотик Бонди классический» масса нетто 40 грамм в количестве 3 штук каждое стоимостью 8 рублей на сумму 24 рубля; шоколадные конфеты «Sprint» массой нетто 50 грамм в количестве 2 штук каждая стоимостью 12 рублей на сумму 24 рубля; конфету жевательную со вкусом апельсина «Маша и Медведь» массой 11 грамм стоимостью 8 рублей; жевательную резинку «Orbit» без сахара с ароматом мяты» весом 13,6 грамм в количестве 3 штук каждое стоимостью 26 рублей на общую сумму 78 рублей; жевательную резинку «Orbit» без сахара сочный арбуз» весом 13,6 грамм стоимостью 26 рублей; жевательную резинку «Orbit» без сахара с ароматом фруктов и мяты. Орбит белоснежный» весом 13,6 грамм стоимостью 26 рублей; мезинчиковые батареи «Виктория» в количестве 2 штук каждая стоимостью 10 рублей на сумму 20 рублей; пюре картофельное быстрого приготовления «со вкусом бекона» массой нетто 36 грамм в количестве одной штуки стоимостью 25 рублей; колбасу варено-копченную «Сервелат Бородинский» весом 320 грамм стоимостью 75 рублей; карамель «5+» кислый взрыв» в количестве 3 штук каждый стоимостью 2 рубля на сумму 6 рублей; натуральный сок «Нектар солнечный» персик» объемом 1литр стоимостью 47 рублей; бусинки для поделок в количестве 50 штук каждая стоимостью 2 рубля на сумму 100 рублей; билеты банка приколов «пять тысяч дублей» в количестве 95 штук каждая стоимостью 1 рубль на сумму 95 рублей; денежные средства в сумме 4 470 рублей. После чего с похищенными скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 и ФИО5, направленных на тайное хищение товароматериальных ценностей принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 причинен имущественный ущерб на сумму 5 171 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, просил огласить свои показания данные на предварительном следствии, которые в последующем подтвердил в полном объеме.

Так согласно показаниям ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов находился в кафе «Сулпан» со своими знакомыми, распивали спиртное. Спустя некоторое время в кафе пришел ранее ему знакомый парень ФИО5, с ним они употребили спиртное, затем вышли на улицу и в ходе разговора ФИО6 предложил ему пойти с ним и проникнуть в какой-нибудь магазин и похитить оттуда деньги. На его предложение он, не задумываясь о последствиях, так как он был пьян, ответил согласием, и после чего они с ним пошли в сторону ТЦ «Мегаполиса». Они пошли в сторону автовокзала, и решили проникнуть в магазин «Пан Тарас», так как на окнах не было решеток, людей рядом тоже не было. Время было около 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Они с ФИО6 проникли в магазин через окно, которую ногой выбил ФИО6, в этом он ему так же помог, а именно он ему помог взобраться на наружный подоконник, в результате чего он выбил окно. Сначала в магазин зашел ФИО6, потом он, ФИО6 в это время стоял возле кассы и забирал денежные средства, в магазине было чуть светло, так как с улицы падал свет от фонаря. Сколько именно с кассы денег забрал ФИО6 он не видел, в ходе следствия ему стало известно, что было всего 4 470 рублей. Затем его рюкзак, они начали заполнять продуктами питания, а именно: копченную колбасу- 1 шт, сок 1л.-1шт, 2 майонеза маленьких марки «Махеев» и один большой майонез «Махеев», 2 пачки семечек, жвачки «Орбит»-5 шт, гематоген-3шт, шоколад батончик-2 шт., конфеты карамаель-3шт, конфета жевательная-1шт., пальчиковые батарейки-2шт., пюре картофельное в упаковке-1 шт., кроме данных продуктов и товарно-материальных ценностей они ничего не брали, продукты и товары брали какие попадали под руку. Заполнив его рюкзак, он вышел на улицу, а ФИО6 остался внутри, что он делал дальше, он не видел и не знает. Выйдя на улицу, он ему сказал, что он сейчас придет и убежал домой, при этом он ему передал не платежные банкноты «5000 рублей», после он их отдал обратно ФИО6. Купюр было много, так как они лежали в одной стопке в виде пачки, в каком количестве не знает. На этом он ФИО6 не видел. Вышеуказанные похищенные продукты он не употреблял в пищу, и не доставал из рюкзака, так как после кражи он пришел домой и лег спать, на утро уже его поймали сотрудники полиции, которым он во всем сознался и дал признательные показания.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, просил огласить свои показания данные на предварительном следствии, которые в последующем подтвердил в полном объеме.

Так согласно показаниям ФИО5 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, он в кафе встретил своего знакомого ФИО4, распивали спиртное, предложил ему проникнуть в какой-нибудь магазин за деньгами. ФИО4 согласился, пошли в сторону автовокзала, и дошли до магазина «Пан Тарас» и решили проникнуть в данный магазин, так как на окнах не было решеток. Так, вдвоем они подошли к окну магазина расположенный около входной двери, ФИО4 приподнял его, взяв за ноги, и он пытался руками выбить форточку, но не получилось. Тогда они с ФИО4 пошли к нему домой, за каким-либо металлическим инструментом, чтобы разбить стекло окна магазина, но ничего не нашли. Обратно вернувшись с ФИО4, он еще раз приподнял его руками за ноги, и он с правой ноги выбил форточку, от чего она открылась, и они с ФИО4 зашли внутрь магазина. Он нашел кассу магазина, которая была в свободном доступе, и достал деньги бумажными купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, а также деньги были мелочью номиналами 5 рублей, 2 рубля и 1 рубля. Всю сумму он положил к себе в карман, и после этого с ФИО4 ходили по магазину и набрали продукты питания, что именно брали, он не помнит, так как был пьян. Он помнит, что он взял шарики золотистого цвета, так как думал, что это «пульки» для пневматического пистолета. Также перепрыгнув через форточку, они ушли с магазина. Выйдя с магазина, он посчитал похищенную сумму денег и всего было около 4 500 рублей, деньги он ФИО4 не передавал, он с собой забрал продукты, а он деньги. За счет освещения он заметил, что шарики которые он взял просто бусинки для поделок, и выбросил их из-за ненадобности. Он у ФИО4 взял тогда деньги «банка приколов в сумме 5 000 рублей», которые он также похитил с магазина «Пан Тарас», сколько именно было, он не знает. После этого они разошлись. Он один на такси поехал в <адрес> и расплатился за дорогу на общую сумму 900 рублей до <адрес> и обратно в <адрес>. Он думал, что в <адрес> встретится с друзьями, но никто не брал телефон. И с <адрес> приехали той же ночью ДД.ММ.ГГГГ обратно в <адрес>. Время совершения проникновения в магазин он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он поспав немного в дневное время суток поехал в д.<адрес> к другу ФИО16 на такси, за дорогу заплатил 250 рублей. Ильфат был дома, и они с ним на том же такси на котором он приехал уехали в <адрес> и употребляли спиртное в общежитии по <адрес> и таким образом потратил все похищенные деньги на спиртное, в данном общежитии его поймали сотрудники полиции. Деньги потратил на свои личные нужды.

Вина подсудимого ФИО4, ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым согласно которым в 2014 году они открыли магазин «<данные изъяты>», магазин смешанного типа, то есть там продаются и продукты питания, предметы первой необходимости и хозяйственные товары, а спиртное в магазине не продается. Магазин «<данные изъяты>» расположен по адресу РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина Свидетель №1 которая сообщила о том, что в магазин проникли через окно, внутри магазина раскидали товар. На тот момент он с семьей находился в гостях у дочери ФИО2 на севере. Так как у него была сломана машина он не смог сразу приехать в <адрес>. Как ему известно, с кассы были похищены денежные средства в сумме 4 470 рублей и товарно-материальные ценности. Также помимо недостачи товарно-материальных ценностей была взломана створка окна, в результате чего она уже не закрывалась, и ему пришлось закрутить саморезом, по данному факту претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия остатка товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», в результате которой после кражи, имевшей место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача товаров и денежных средств на сумму 5 171 рублей. Данная сумма для них не значительна. (т.1 л.д. 150-152, 203-205)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с июля 2016 года по сегодняшний день она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов она открыла магазин, отработала до 21.00 часов, согласно графику. И после окончания работы, она пошла домой закрыв все двери, всего две двери это с крыльца и дверь в магазин. Окна пластиковые, они все были закрытые, зимой они их не открывают, на окнах решетки отсутствуют. Сигнализации нет, видеонаблюдения нет. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут она пришла на работу, двери открыв ключом, зашла во внутрь магазина и увидела что коробка с семечками стоит на полу около входа, потом присмотревшись увидела, что окно открыто со стороны двери. Жалюзи на окнах были повреждены. Потом она подошла к кассе и увидела что там нет денег в сумме 4 470 рублей купюрами по 50 рублей, 100 рублей, 500 рублей и 1000 рублей, а также мелочь всех номиналов а именно 5 рублей на сумму 110 рублей, 10 рублей на сумму 60 рублей, рубля на сумму 76 рублей а рубли на сумму 74 рубля. Каждодневную выручку от продажи они записывают в рабочую тетрадь, и последняя запись была на сумму 4 470 рублей в ее смену. В результате она поняла, что через окно проникли в магазин, и она сразу же позвонила ФИО2, но ее телефон был недоступен, и она позвонила Потерпевший №1, ее отцу, который сказал ей сообщить о краже в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в ее смену ничего подозрительного она не заметила. Ей точно известно, что похищено деньги с кассы в сумме 4 470 рублей, майонез, семечки, жевательные резинки, но по количеству не знает и возможно, что то еще похищено, необходимо провести ревизию в результате которого будет уже ясно что похищено, на данный момент не может сказать что похищено. При входе в магазин на снегу она заметила рассыпленные бусинки, точно может сказать, что они с данного магазина (том №1 л.д.20-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с июля 2016 года по январь 2017 года она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>» расположенной по <адрес> «<данные изъяты>» принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2. Всего их было двое продавцов, работали подсменно два через два. Ее сменщицей была Свидетель №1. Рабочий график составлял с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была смена Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что в магазин проникли. Когда она приехала в магазин, там уже находились сотрудники полиции. От Свидетель №1 ей стало известно, что с кассы похитили 4 470 рублей, точная сумма была известна, так как они вели запись прихода, расхода, то есть выручку от магазина. До проникновения в магазин и хищения товаров в основном продуктов питания они в магазине делали ревизию, это было где то в середине декабря 2016 года. После кражи она, Свидетель №1 и Потерпевший №1, то есть отец ФИО2 делали ревизию в магазине «<данные изъяты>» (том №2 л.д.1-3).

Вина ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ кроме признательных показаний самих подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения и следующими письменными доказательствами.

Рапортом ОД ДЧ капитана полиции ФИО11 от 10.01.2017г., согласно которого, поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 с магазина «<данные изъяты>», по <адрес> которая сообщила о том, что в магазин проникли и похитили 5 000 рублей, продукты (том № л.д.3);

Заявлением Свидетель №1, в котором просит установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в магазин «<данные изъяты>» <адрес>В и похитило денежные средства в сумме 4 470 рублей и продукты питания (ТМЦ) причинив ущерб на сумму 7 000 рублей (том №1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, схемы, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу РБ, <адрес>В и прилегающая территории. При производстве следственного действия изъято 6 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 гипсовый слепок со следами обуви, 3 следа обуви на темную дактилопленку (том №1 л.д.5-18);

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> подозреваемый ФИО4 добровольно выдал похищенные ТМЦ с магазина «Пан Тарас» 1 пачку семечек «Зеленый попугай» 40 г., 1 пачку семечек «Тема» 40г., 3 штуки гематогена « Бешемотик Бонди», 2 штуки шоколадного батончика «Спринт», 5 штук жевательной резинки «Орбит», 8 штуки карамели «5+», 1 штука конфета жевательная «Маша и Медведь», 2 штуки пальчиковых батареек «Виктория», 2 упаковки майонеза «Махеевъ» 190 г., 1 упаковка майонеза «Махеевъ» 400г., 1 палка копченой колбасы «Сервелат Бородинский», 1 упаковка сока натурального «Солнечный нектар» 1 литр, 1 упаковка «Пюре картофельное» (том №1 л.д.52-56);

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> подозреваемый ФИО5 добровольно выдал билеты банка приколов «пять тысяч дублей» в количестве 18 штук (том №1 л.д.81-85);

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому в установленном порядке осмотрены ТМЦ изъятые протоколом выемки у подозреваемого ФИО4 (том №1 л.д.135-139);

Постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которого: майонез «Махеевъ Premium» провансаль», майонез «Махеевъ Premium» с перепелиным яйцом», майонез «Махеевъ Premium» с лимонным соком», одна упаковка семечек «Тема» семечки жареные», одна упаковка семечек «Отборные» семечки жареные», три штуки изделия кондитерские сахаристое «Гематоген «бегемотик Бонди классический», три штуки карамели «5+» кислый взрыв», две штуки шоколадных конфет «Sprint», одна штука конфеты жевательной со вкусом апельсина «Маша и Медведь», пять штук жевательной резинки «Orbit», две штуки батареек «Виктория» мизинчик», одна штука пюре картофельного быстрого приготовления «со вкусом бекона», одна палка колбасы варено-копченной «Сервелат Бородинский», одна упаковка натурального сока «Нектар солнечный» персик» признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (том №1 л.д.140-141);

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес> подозреваемый ФИО4 добровольно выдал 1 пару мужских кроссовок «Fashion», и рюкзак «Manchester united» (том № л.д. 163-169);

Заключением эксперта № от 27.01.2017г. согласно которому, следы ладони рук размером 62х25мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 63х39мм, след ладони руки размером 42х25мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 60х42мм, следы пальцев рук размерами 22х20мм, 20х17мм, 20х18мм перекопированные на отрезок ленты скотч размером 40х36мм, следы пальцев рук размерами 15х14мм, 19х13мм, перекопированные на отрезок ленты скотч размером 47х38, следы пальцев рук размерами 24х10мм, 22х10мм, перекопированные на отрезок ленты скотч размером 44х25мм, след пальца руки размером 20х12мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 27х22мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Пан Тарас» расположенный по <адрес>В <адрес>, имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, пригодна для идентификации. След ладони руки размером 62х25мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 63х39мм изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью левой руки (зоной «тенар 1») подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след ладони руки размером 42х25мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 60х42мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен ладонью правой руки (зоной «тенар 1») подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №1 л.д.183-187);

Заключением эксперта № от 27.01.2017г. согласно которому, след фрагмента обуви размером 120х90 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 155х120мм, изъятый с места происшествия по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Пан Тарас» расположенный по <адрес>В <адрес>, имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятье у подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След подошвы обуви размерами 270х90мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размером 300х112мм, изъятый с места происшествия по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>В <адрес>, имевшего место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации подошвы обуви и оставлен подошвой кроссовок на правую ногу подозреваемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том №1 л.д. 188-195);

Актом ревизии, законном представителем индивидуального предпринимателя ФИО2 - Потерпевший №1 проведена ревизия остатка товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>В, в результате которой после кражи, имевшей место в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена недостача следующих товаров: майонез «Махеевъ провансаль с лимонным соком» масса нетто 380 грамм, объем 400мл стоимостью 60 рублей; майонез «Махеевъ с перепелиным яйцом» масса нетто 190 грамм, объем 200 мл стоимостью 31 рубль; майонез «Махеевъ провансаль» масса нетто 190 грамм, объем 200 мл стоимостью 31 рубль; семечки «Тема» весом 40 грамм стоимостью 13 рублей; семечки «Отборные» весом 40 грамм стоимостью 12 рублей; изделие кондитерское сахаристое «Гематоген «бегемотик Бонди классический» масса нетто 40 грамм в количестве 3 штук каждое стоимостью 8 рублей на сумму 24 рубля; шоколадные конфеты «Sprint» масса нетто 50 грамм в количестве 2 штук каждая стоимостью 12 рублей на сумму 24 рубля; конфета жевательная со вкусом апельсина «Маша и Медведь» масса 11 грамм стоимостью 8 рублей; жевательная резинка «Orbit» без сахара с ароматом мяты» весом 13,6 грамм в количестве 3 штук каждая стоимостью 26 рублей на общую сумму 78 рублей; жевательная резинка «Orbit» без сахара сочный арбуз» весом 13,6 грамм стоимостью 26 рублей; жевательная резинка «Orbit» без сахара с ароматом фруктов и мяты. Орбит белоснежный» весом 13,6 грамм стоимостью 26 рублей; батарея «Виктория» мизинчик» в количестве 2 штук каждая стоимостью 10 рублей на сумму 20 рублей; пюре картофельное быстрого приготовления «Со вкусом бекона» масса нетто 36 грамм стоимостью 25 рублей; колбаса варено-копченная «Сервелат Бородинский» стоимостью 75 рублей; карамель «5+» кислый взрыв» в количестве 3 штук каждая стоимостью 2 рублей на сумму 6 рублей; натуральный сок «Нектар солнечный» персик» объемом 1литр стоимостью 47 рублей; бусинки для поделок в количестве 50 штук каждая стоимостью 2 рубля на сумму 100 рублей; билеты банка приколов «пять тысяч дублей» в количестве 95 штук каждая стоимостью 1 рубль на сумму 95 рублей;

-денежные средства в сумме 4 470 рублей; Всего товаров и денег на сумму 5 171 рублей (том №1 л.д. 202);

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО4 с приложением фототаблицы, согласно которому установлено, что данные им показания в ходе предварительного следствия ФИО4 полностью подтвердил свои показания, при этом в присутствии понятых и иных участвующих лиц показал на месте (том №1 л.д.95-103);

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО5 с приложением фототаблицы, согласно которому установлено, что данные им показания в ходе предварительного следствия ФИО5 полностью подтвердил свои показания, при этом в присутствии понятых и иных участвующих лиц показал на месте (том №1 л.д.104-110/);

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в суде установлена и доказана.

Приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в совокупности бесспорно подтверждают совершение ФИО4 и ФИО5 преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО4 и ФИО5 по совершенному преступлению суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В качестве смягчающих наказание ФИО4, ФИО5 обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба.

Кроме того ФИО5 в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает как состояние его здоровья, так и состояние здоровья его сестры ФИО12, племянницы ФИО13.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые ФИО4, ФИО5 сам себя ввел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению указанного преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО4, ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновных, с их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимые ФИО4, ФИО5 ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Согласно материалам дела ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра <адрес> не состоит (том №1 л.д.226) по месту жительства характеризуется посредственно (том №1 л.д.225); привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от 22.03.2016г.; по ст.20.21 КоАП РФ от 04.05.2016г.; по ст.20.21 КоАП РФ от 28.10.2016г (том №1 л.д.239-240).

ФИО5 на учете у врача нарколога и психиатра <адрес> не состоит (том №2 л.д.38) по месту жительства характеризуется посредственно (том №2 л.д.37); привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от 12.11.2016г.. 29.09.2016г.; по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ от 10.01.2017г., 23.12.2016г.; по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ от 18.09.2016г. (том №2 л.д.36).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО4, ФИО5 и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно достичь без изоляции их от общества, и считает назначить ФИО4, ФИО5наказание в виде условного лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен..

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Баймакского районного суда РБ от 12.01.2017 года исполнять самостоятельно.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого ФИО5 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно - один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни,

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

- не нарушать общественный порядок,

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить. Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Баймакского районного суда РБ от 08.09.2016 года исполнять самостоятельно.

В случае отмены ФИО5 условного осуждения по настоящему приговору, ему следует зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20.01.2017 года по 21.03.2017 года.

Вещественное доказательство: 6 отрезков ленты скотч со следами рук, три отрезка темной дактилопленки со следами обуви, 18 штук билетов банка – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб, представления через Баймакский районный суд Республики Башкортостан

Судья: Зайдуллин А.Г.