Байбурина Элина Маратовна

№12-935/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Р.Р. Зайдуллин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Байбуриной Элины Маратовны на постановление административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №3/2380/2023 от 21 июля 2023 года по ч. 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №3/2380/2023 от 21 июля 2023 года Байбурина Э.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На указанное постановление Байбуриной Э.М. принесена жалоба. В обоснование жалобы указано, что административным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель Байбурина Э.М., представитель административного органа – Административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Суд полагает заслуживающими внимание доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение ...

...десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных документов, в период с 28 по 31 июля 2023 года Байбурина Э.М. находилась на листке нетрудоспособности.

07 августа 2023 года заявитель обратился в суд с жалобой.

Восстанавливая заявителю срок для подачи жалобы, судья исходит из того, что она подана в срока, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы представлены.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно пункту 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23.06.2020 N 62/4 запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 июля 2023 года в 11:31 час. у <адрес> по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, Байбурина Э.М., в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23 июня 2020 года, разместила транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, на озеленённой территории, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - Дозор МП, идентификатор 118-006-250, со сроком действия поверки по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Байбуриной Э.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не имеется необходимой совокупности доказательств, подтверждающих вину заявителя и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не основаны на материалах дела.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор МП, имеющим функции фото- и видеозаписи, что следует из свидетельства о его поверке.

Вопреки утверждению заявителя фотоматериал и перечисленные выше документы объективно свидетельствуют о том, что 20 июля 2023 года в 11:31 час. у <адрес> по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, Байбурина Э.М. в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23 июня 2020 года, разместила транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, на озеленённой территории, в рассматриваемом случае - покрытую травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, граничащую с твердым покрытием дорог (тротуаров, проезжей части, обочины), что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан.

Представленные в материалы дела паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией по эксплуатации Дозор МП, идентификатор 118-006-250, подтверждают работу специального технического средства, размещенного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, в автоматическом режиме - осуществление им без какого-либо непосредственного воздействия на него человека фиксации в зоне своего обзора (контроля) всех административных правонарушений в сфере благоустройства (автоматической фиксации транспортных средств на озелененной территории), для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Фотоматериал и перечисленные документы исследованы в рамках рассмотрения дела и получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенный в обжалуемом акте вывод о наличии в деянии Байбуриной Э.М. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятых по делу актах.

Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, подписано электронной цифровой подписью председателя административной комиссии, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Сведения об электронной цифровой подписи, ее владельце и сроке действия, удостоверяющем центре, в постановлении отражены.

Постановление административной комиссии соответствует требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения, которые должны быть отражены в них в силу указанных норм, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, Байбурина Э.М. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Действия Байбуриной Э.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Байбуриной Э.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Байбуриной Э.М. согласно санкции части 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием к отмене обжалуемого акта.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении №3/2380/2023 от 21 июля 2023 года в отношении Байбуриной Элины Маратовны по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушений Республики Башкортостан – оставить без изменения, жалобу Байбуриной Элины Маратовны – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Зайдуллин

УИД 03RS0003-01-2023-008719-10

№ 12-933/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 21 августа 2023 года

ул. Матросова 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

рассмотрел жалобу Байбуриной Элины Маратовны на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байбуриной Элины Маратовны к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.21 КоАП РБ,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением Байбурина Э.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Байбурина Э.М. подала в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что согласно данным публичной кадастровой карты на участке, расположенном во дворе дома <адрес>, находится парковка, обозначенная «Р». Также заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен не был, что является грубым нарушением права на защиту. Кроме того, согласно приложенным фотографиям поверхность земельного участка, расположенного во дворе дома <адрес>, не имеет элементов благоустройства, покрытых растительностью или имеющих ограничение в виде бортового камня. Таким образом, участок, расположенный во дворе дома <адрес> не является газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями, т.к. не подпадает под соответствующее определ...

...ение, указанное в примечании к ст. 6.21 КоАП РБ.

С учетом изложенного, заявитель просит постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административная комиссия Администрации Кировского района ГО город Уфа, податель жалобы – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 Кодекса республики Башкортостан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из примечания к данной статье следует, что:

1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Байбурина Элина Маратовна в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 года, разместила транспортное средство марки <данные изъяты>, на озеленённой территории у <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3. ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность Байбуриной Э.М. в совершенном правонарушении не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", <данные изъяты> статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу административным органом представлены сведения о том, что фотофиксация правонарушения была произведена техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, сертифицированными в качестве средства измерения, имеющими действующее свидетельство о метрологической поверке.

Наименование специального технического средства – <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ согласно сертификату соответствия.

Таким образом, административный орган правомерно не составлял протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение, выраженное в размещении транспортного средства марки <данные изъяты>, на озеленённой территории у дома <адрес> из материалов фото-фиксации не усматривается.

Наличие озелененной территории схемой благоустройства или публичной кадастровой картой не подтверждается.

Таким образом, из представленных суду материалов не усматривается, и не доказано административным органом, что Байбурина Э.М. разместила транспортное средство на озеленённой территории у дома <адрес>.

Материалы не соответствуют требованиям достоверности и достаточности.

Изложенное свидетельствует, что административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байбуриной Элины Маратовны к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.21 КоАП РБ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

УИД 03RS0003-01-2023-008725-89

№ 12-934/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа, ул. Матросова 1, каб. 307 08 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда города Уфы РБ Мухина Т.А.,

рассмотрел жалобу Байбуриной Элины Маратовны на постановление Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байбуриной Элины Маратовны к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.21 КоАП РБ,

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением Байбурина Э.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Байбурина Э.М. подала в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что согласно данным публичной кадастровой карты на участке, расположенном во дворе дома <адрес> находится парковка, обозначенная «Р». Также заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен не был, что является грубым нарушением права на защиту. Кроме того, согласно приложенным фотографиям поверхность земельного участка, расположенного во дворе дома <адрес>, не имеет элементов благоустройства, покрытых растительностью или имеющих ограничение в виде бортового камня. Таким образом, участок, расположенный во дворе дома <адрес>, не является газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями, т.к. не подпадает под соответствующее...

... определение, указанное в примечании к ст. 6.21 КоАП РБ.

С учетом изложенного, заявитель просит постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административная комиссия Администрации Кировского района ГО город Уфа, податель жалобы – извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.21 Кодекса республики Башкортостан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из примечания к данной статье следует, что:

1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:36 часов Байбурина Элина Маратовна в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, разместила транспортное средство марки «ЛАДА 219120», государственный регистрационный знак №, на озеленённой территории у <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3. ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу, что виновность Байбуриной Э.М. в совершенном правонарушении не может считаться доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу административным органом представлены сведения о том, что фотофиксация правонарушения была произведена техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, сертифицированными в качестве средства измерения, имеющими действующее свидетельство о метрологической поверке.

Наименование специального технического средства – «Дозор МП», поверка действительна до 2 марта 2024 года согласно сертификату соответствия.

Таким образом, административный орган правомерно не составлял протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение, выраженное в размещении транспортного средства марки «ЛАДА 219120», государственный регистрационный знак №, на озеленённой территории у <адрес> г. Уфы РБ из материалов фото-фиксации не усматривается.

Наличие озелененной территории схемой благоустройства или публичной кадастровой картой не подтверждается.

Таким образом, из представленных суду материалов не усматривается, и не доказано административным органом, что Байбурина Э.М. разместила транспортное средство на озеленённой территории у <адрес> г. Уфы РБ.

Материалы не соответствуют требованиям достоверности и достаточности.

Изложенное свидетельствует, что административный орган не выполнил в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района г. Уфы РБ № от 28.07.2023 г. о привлечении Байбуриной Элины Маратовны к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.21 КоАП РБ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Мухина Т.А.

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года город Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Зинатулина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байбуриной Элины Маратовны на постановление Административной комиссии Кировского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Кировского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, Байбурина Э.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то что, она, в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11, ст.63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, разместила транспортное средство марки «ЛАДА 219120» г.р.з. № на озелененной территории у <адрес> по ул. Октябрьской Революции г.Уфы, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.21 КоАП РБ.

Не согласившись с постановлением, Байбурина Э.М. подала в суд жалобу, где просит восстановить процессуальный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления о восстановлении срока Байбурина Э.М. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листве нетрудоспособности, поскольку ухаживала за больным членом се...

...мьи, что документально подтверждается.

В судебное заседание Байбурина Э.М. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Правила исчисления сроков предусмотрены положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 которой течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, постановление вступает в законную силу на 11-е сутки после его вручения или получения в случае, если оно не было обжаловано, в противном случае днем вступления постановления в законную силу считается день вынесения решения по жалобе на постановление, если постановление вынесено мировым судьей; в случае вынесения постановления должностным лицом, то днем его вступления в законную силу считается день вступления в законную силу решения судьи районного суда по жалобе на данное постановление.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Копия постановления вручена Байбуриной Э.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Байбурина Э.М. обратилась в суд с жалобой только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Байбуриной Э.М. в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратиться с жалобой на оспариваемое постановление, не имеется.

Представленный Байбуриной Э.М. листок нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности обратиться в суд с жалобой в установленные законом сроки.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-0-0).

Прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления должностного лица ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя Байбуриной Э.М., последствия которых, в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Байбуриной Элине Маратовне в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Кировского района г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Производство по жалобе Байбуриной Элины Маратовны прекратить в виду пропущенного срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Дело № 12-937/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2023 года г. Уфа,

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Казбулатов Ильгиз Уралович, рассмотрев по адресу: г. Уфа, ул. Матросова, д. 1, каб. 327, жалобу Байбуриной Э.М. на постановление Административной комиссии Кировского района ГО г.Уфа № 3-2442/2023 от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Байбуриной Элины Маратовны по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3-2442/2023 от 21.07.2023 Байбурина Э.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Байбурина Э.М. подала жалобу, просит постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № 3-2442/2023 от 21.07.2023 отменить, в связи с тем, что считает его неправомерным, так как на участке находится парковка, что следует из кадастровой карты. Специалистами, фиксировавшими нарушение, производилось ручное воздействие на прибор «Дозор-ПМ», что указывает на необходимость составления протокола об административном правонарушении, который не был составлен. Поверхность земельного участка, расположенного возле дома <адрес> г.Уфы, не имеет элементов благоустройства, покрытых растительн...

...остью или имеющих ограничение в виде бордюрного камня. Знаки, запрещающие остановку, отсутствуют.

Байбурина Э.М. на рассмотрение дела не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы, в связи с чем определяю рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии обжалуемого постановления заявителю, в связи с чем срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

Статьей 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Байбурина Э.М. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан за то, что 18.07.2023 в 02:05 час. в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23.06.2020, разметила транспортное средств марки «Лада 219120», гос.рег.знак №, на озелененной территории у <адрес> по адресу: <адрес> г. Уфа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено на основании фотофиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, при помощи технического средства Дозор МП, 118-006-250, что позволяет коллегиальному органу вынести постановление в отношении собственника транспортного средства без его извещения и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения Байбуриной Э.М. к административной ответственности не нарушена.

Кроме того, из представленного административной комиссией цветного фотоматериала (электронный файл) усматривается размещение транспортного средства «Лада 219120», гос.рег.знак № на участке озеленения или иной территории предназначенной для благоустройства, по адресу: г. Уфа, у <адрес>, то есть в действиях Байбуриной Э.М. усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Для иллюстрации места парковки автомобиля Байбуриной Э.М. с приложения Яндекс-Карты получено изображение спутникового снимка по координатам 54,723169 55,949791, на котором четко видно, что автомобиль находится на земельном участке покрытым травянистой, древесно-кустарниковой растительностью, также данная озеленённая территория отгорожена от твердого покрытия тротуара линией поребрика, частично прерываемой, но четко отграниченную, что указывает на умышленные действия заявителя жалобы, осознававшего, что место парковки автомобиля нарушает правила благоустройства.

Таким образом, факт размещения Байбуриной Э.М. транспортного средства «Лада 219120», гос.рег.знак № на участке озеленения или иной территории предназначенной для благоустройства, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в электронной карте, в том числе Яндекс-картах знака парковка не является разрешающим знаком, как не предусмотренным Правилами дорожного движения РФ.

В связи с изложенным Байбурина Э.М. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.21 КоАП РБ.

Постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить срок обжалования и постановление Административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Байбуриной Элины Маратовны по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Байбуриной Э.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Казбулатов И.У.