Байчорова Лида Абуюсуповна

Дело № 2-558/19

09RS0005-01-2019-000382-15

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, при этом, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками ФИО1 и ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлялся кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО9 № №, 103031/0109-7/2,103031/0109-7/3,103031/0109-7/4,103031/0109-7/5 соответственно.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р наименование Банка изменено на Акционер...

...ное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, но обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договор

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договор

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 и ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлялся кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО9 № №, 103031/0109-7/2,103031/0109-7/3,103031/0109-7/4,103031/0109-7/5 соответственно.

Все указанные договоры сторонами подписаны, принадлежность подписей сторонами не оспорена.

Кредитным договором (в частности п. 6.1-6.3) предусматривается выплата неустойки (пени) в случае нарушения срока выплаты основного долга либо процентов.

Кроме того, п. 3.2, 4.7, 4.8 и др. кредитного договора Банку предоставлено право, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, предъявлять аналогичные требования к поручителю (ям).

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В материалах дела имеется мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита в размере 650000,00 рублей, была перечислена ФИО2

Согласно выпискам из лицевого счета ФИО2 следует, что она не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 405820,34 рублей, в том числе: сумма основного долга - 291750,31 рублей, проценты за пользование кредитом - 114070,03 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В части определения размеров и распределения обязанностей между ответчиками по взысканию задолженности суд полагает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных банком с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО9, договоров поручительств в них срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договора поручительства, заключенного между банком и поручителем, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 данных договоров, свидетельствует, что срок в договорах поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик брал на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами по погашению основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячными платежами по погашению процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня не внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку договор поручительства, заключенный с ответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО9, не содержит положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условие договоров поручительства, согласно которым ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО9, обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредиту фактически возникла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителей банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительские обязательства в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12 и ФИО9, фактически прекращены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также уплачена государственная пошлина в размере - 7258,20 рублей и государственная пошлина неимущественного характера в размере - 6000 рублей за расторжение договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 667 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО3, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - сумму основного долга - 271 750,31 рублей, проценты за пользование кредитом - 114 070,03 рублей, государственную пошлину в размере - 13 058,20 рубля, а всего - 398 878 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рубля 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 задолженности по кредиту и процентам Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд КЧР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Дело № 2-267/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«19» мая 2016 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Боташева Р.Б.

при секретаре Батчаевой С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Лайпановой Зульфие Магометовне, Лайпановой Асият Томпаевне, Семеновой Зурият Азретовне, Узденовой Байдымат Азретовне, Байчоровой Лиде Абуюсуповне, Кубановой Розе Азретовне и Джатдоевой Патимат Касымовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, при этом, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиками Лайпановой З.М. и Лайпановой А.Т. (заемщики) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого предоставлялся кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях обеспечения указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства с Семеновой З.А., Узденовой Б.А., Байчоровой Л.А., Кубановой Л.А. и Джатдоевой П.К. № № № соответственно.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от испо...

...лнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В связи с тем, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера от имени РФ от 30 июня 2015 г. № 542-р наименование Банка изменено на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Россельхозбанк», поэтому задолженность по кредиту, истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк», вместо ОАО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, но обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Лайпанова З.М., Лайпанова А.Т., Семенова З.А., Узденова Б.А., Байчорова Л.А., Кубанова Р.А., Джатдоева П.К., в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчикам направлены судебные извещения с заказными письмами с уведомлениями, идентификационные номера № №, однако, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

При таких обстоятельствах, суд считает судебные извещения врученными, а причину неявки ответчиков неуважительными, и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в силу ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 4.5 Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик в срок не возвратит кредит.

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Лайпановой З.М. и Лайпановой А.Т. (заемщики) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого предоставлялся кредит в размере 700 000 рублей, с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно мемориальному ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Лайпановой А.Т. сумма кредита была перечислена в размере - 650 000,00 рублей.

В целях обеспечения указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года истцом были заключены договора поручительства с Семеновой З.А., Узденовой Б.А., Байчоровой Л.А., Кубановой Л.А. и Джатдоевой П.К. № № № соответственно.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил обговоренную кредитным договором сумму, а ответчики от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняются.

В материалах дела имеется мемориальный ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому сумма кредита в размере 650000,00 рублей, была перечислена Лайпановой А.Т.

Согласно выпискам из лицевого счета Лайпановой А.Т. следует, что она не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по кредитному договору в размере - 405820,34 рублей, в том числе: сумма основного долга - 291750,31 рублей, проценты за пользование кредитом - 114070,03 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Между тем, ответчиком Лайпановой З.М. в суд представлен приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчиком Лайпановой А.Т. уплачена сумма в размере 20 000 рублей в счет погашения кредита.

Неисполнение обязательств по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом, является существенным нарушением.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, кредитором (истец) соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес заемщика и поручителей (ответчики) по кредитному договору направлены уведомления и наличии задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Однако ответчики не приняли меры к выполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, поскольку ответчиком Лайпановой З.М. в суд представлен приходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого уплачена сумма в размере - 20 000 рублей в счет погашения кредита, поэтому считает необходимым взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере - 271750,31 рублей, проценты за пользование кредитом в размере - 114070,03 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом также уплачена государственная пошлина в размере - 7285,20 рублей и государственная пошлина неимущественного характера в размере - 6000 рублей за расторжение договора.

Кроме того, размер госпошлины из взыскиваемой суммы - 385 820,34 составляет - 7058,20 рубля, истец уплатил госпошлину в размере - 7285,20 рублей. Излишне уплаченную госпошлину в размере 227 рублей, необходимо возвратить истцу.

На основании ст.ст. 307, 309, 363, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Учкекен и Лайпановой Зульфией Магометовной, Лайпановой Асият Томпаевной с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать солидарно с ответчиков Лайпановой Зульфии Магометовны, Лайпановой Асият Томпаевны, Семеновой Зурият Азретовны, Узденовой Байдымат Азретовны, Байчоровой Лиды Абуюсуповны, Кубановой Розы Азретовны и Джатдоевой Патимат Касымовны в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - сумму основного долга - 271 750,31 рублей, проценты за пользование кредитом - 114 070,03 рублей, государственную пошлину в размере - 13 058,20 рубля, а всего - 398 878 (триста девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рубля 54 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Излишне уплаченную госпошлину в размере - 227 рублей, по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возвратить истцу - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: