Байдебура Максим Александрович

дело №

УИД 50RS0№-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

решения третейского суда

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой ФИО., при секретаре Тарасенко ФИО., с участием заявителя Семенюка ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Семенюка ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

Третейским судом для рассмотрения конкретного спора (AD НОС) в составе Третейского судьи Шуваевой ФИО (единолично) при ведении протокола судебного заседания Шуваевой ФИО. вынесено решение в рамках гражданского дела по иску Семенюка ФИО к Байдебура ФИО о признании права собственности на недвижимое имущество.

Компетенция третейского суда была предопределена заключенным третейским соглашением, прописанное в Дополнительном соглашении к соглашению о предоставлении отступного от «ДД.ММ.ГГГГ года.

Третейский суд для рассмотрения конкретного спора (AD НОС) в составе Третейского судьи Шуваевой ФИО исковые требования удовлетворить в полном объёме:

Прекратить право собственности Байдебура ФИО на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., адрес места нахождения объекта: <адрес>, кадастровый №;

Прекратить право собственности Байдебура ФИО на недвижимое имущество: жилой дом, общая площадь, в том числе жилая № кв.м....

..., адрес места нахождения объекта <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Семенюк ФИО на недвижимое имущество: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., адрес места нахождения объекта: <адрес>, кадастровый №;

Признать право собственности Семенюк ФИО на недвижимое имущество: Жилой дом, общая площадь, в том числе и жилая № кв.м., адрес места нахождения объекта <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Байдебура ФИО пользу Семенюк ФИО расходы по оплате арбитражного сбора в размере № руб.

Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия, подлежит немедленному исполнению.

В решении Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что оно подлежит немедленному исполнению.

В связи с неисполнением ответчиком указанного решения в добровольном порядке представитель истца обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения третейского суда.

В судебном заседании Семенюк ФИО заявление поддержал, просил его удовлетворить, выдать исполнительный лист.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление и выдать исполнительный лист.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 ГПК РФ, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В настоящем судебном заседании оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено, т.к. разбирательство в Третейском суде произведено в соответствии с действующим законодательством и Третейским соглашением.

Решение Третейского Суда является окончательным и обязательным для Сторон.

Заявителем заявлено так же требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления, в размере № рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 227, 425-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Семенюка ФИО о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решение Третейского суда для рассмотрения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

Прекратить право собственности Байдебура ФИО на недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., адрес места нахождения объекта: <адрес>, кадастровый №;

Прекратить право собственности Байдебура ФИО на недвижимое имущество: жилой дом, общая площадь, в том числе жилая № кв.м., адрес места нахождения объекта <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Семенюк ФИО на недвижимое имущество: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.м., адрес места нахождения объекта: <адрес>, кадастровый №;

Признать право собственности Семенюк ФИО на недвижимое имущество: Жилой дом, общая площадь, в том числе и жилая № кв.м., адрес места нахождения объекта <адрес>, кадастровый №.

Взыскатъ с Байдебура ФИО пользу Семенюк ФИО расходы по оплате арбитражного сбора в размере № руб.

Взыскать с Байдебура ФИО пользу Семенюк ФИО расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере № рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий :

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2021

Дело № 2-1222\2021

УИД 50RS 0029-01-2020-001331-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«11» мая 2021 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря судебного заседания Герасимовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просят взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору №-ДПНГ от 24.10.2019 в размере 1 161 358 рублей 19 коп., из которой:

-сумма основного долга – 1076 421 рубль 85 коп.;

-сумма процентов за пользование кредитом – 84936 рублей 34 коп.;

- а также обратить взыскание на транспортное средство «SKODA RAPID», год выпуска 2019, № кузова №, модель и номер двигателя CWV718785, определив в качестве способа реализации имуществ на которое обращено взыскание – публичные торги;

-а также взыскать с ответчика госпошлину в размере 20 007 рублей.

В обоснование заявленных требований Публичное акционерное общество «Плюс Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №-ДПНГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 122 000 рублей сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной с...

...тавкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: «SKODA RAPID», год выпуска 2019, № кузова №, модель и номер двигателя №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

-до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства;

-по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора;

-после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Истец ссылается, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 1 122 000 рублей на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1 161358,19 рублей.

В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «УАЛЛ-АВТО» договора купли-продажи, приобретенное транспортное средство находится в залоге у Банка.

В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 816 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ( уведомление с регистрационным номером №477 от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленный срок погасить задолженность, что осталось неисполненным со стороны ответчика.

Истец - Публичное акционерное общество «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, в заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 извещался по известному адресу места жительства подтвержденному сообщением УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (л.д.87).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Ларин и Ларина против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено.

Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В настоящем деле в адрес ответчика направлялись судебные повестки по адресу его места жительства, от получения которых от уклонился, что подтверждается конвертами с отметками почтового отделения, в связи с чем, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №-ДПНГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 122 000 рублей сроком возврата кредита 84 месяца, с процентной ставкой 16,7% годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: «SKODA RAPID», год выпуска 2019, № кузова ХW8AG1NH2LK111151, модель и номер двигателя CWV718785.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

-до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства;

-по результатам ознакомления с Условиями истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора;

-после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства.

Истец ссылается, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 1 122 000 рублей на текущий счет заемщика открытый в ПАО «Плюс Банк».

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1 161358,19 рублей.

В соответствии с п.10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «УАЛЛ-АВТО» договора купли-продажи, приобретенное транспортное средство находится в залоге у Банка.

В соответствии с п.3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 816 000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной карточки учета транспортного средства на автомобиль «SKODA RAPID», год выпуска 2019 он принадлежит ФИО1 (л.д.89).

Расчет задолженности, представленный истцом является арифметически верным и не оспорен ответчиком, возражений не подано.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией с просьбой о погашении задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки платежей, суд признает нарушение условий договора существенным.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина по иску в размере 20007 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.49), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ДПНГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 161 358 рублей 19 коп., из которой:

-сумма основного долга – 1076 421 рубль 85 коп.;

-сумма процентов за пользование кредитом – 84936 рублей 34 коп.;

Обратить взыскание на транспортное средство «SKODA RAPID», год выпуска 2019, № кузова №, модель и номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 816 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» госпошлину в размере 20 007 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.

Дело №а-ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени в сумме № коп.. В обоснование иска указала, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на праве собственности принадлежали транспортные средства, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок сумма налога, указанная в налоговом уведомлении, ответчиком не уплачена, выставленное налоговым органом требование об уплате налога и пени не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Явка представителя административного истца обязательной судом не признана; в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнем...

...у известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места его пребывания.

В соответствии со ст.102 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО2, назначенная судом в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ, административный иск не признала, в то же время, каких-либо возражений относительно обстоятельств дела или исковых требований в целом – не представила.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьёй.

В силу п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3 ст.363 НК РФ).

Согласно п.1 ст.361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.362 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, действовавшей в налоговом периоде 2014 года, в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учёта, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчётного) периода исчисление суммы налога производится с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчётном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году (с ДД.ММ.ГГГГ до конца налогового периода) на имя ФИО1, место жительства которого находится в <адрес>, по сведениям, имеющимся у налогового органа, было зарегистрировано в установленном порядке принадлежащее административному ответчику на праве собственности транспортное средство – легковой автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, имеющий двигатель мощностью 141 л.с..

Сведения, имеющиеся у налогового органа, о регистрации за ФИО5 транспортного средства не противоречат сведениям, представленным органами ГИБДД по запросу суда, в связи с чем признаются судом достоверными.

Данный автомобиль является объектом налогообложения, а административный ответчик – плательщиком транспортного налога.

Областным законом <адрес> «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в редакции, действовавшей в налоговом периоде ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрена следующая ставка транспортного налога: на автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – № руб..

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогоплательщику ФИО1 исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на указанный автомобиль в размере № руб. (= 141 л.с. ( № руб./л.с. / 12 месяцев в году ( 12 месяцев владения).

Расчёт суммы налога является правильным.

Наличия у административного ответчика льгот по транспортному налогу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом (п.2 ст.52 НК РФ) срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты налогообложения, и сумма налога, подлежащая уплате. Данное обстоятельство подтверждается копией налогового уведомления и списка заказных почтовых отправлений с оттиском почтового штемпеля.

Обязанность по уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.1 ст.363 НК РФ в подлежащей применению редакции) административным ответчиком не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на основании п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате налога, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предложено погасить недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и уплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчёте пени налоговым органом допущена ошибка, которая исправлена при предъявлении рассматриваемого административного иска. Сумма пени, исчисленная за указанный период в соответствии со ст.75 НК РФ, составляет № коп. (= неуплаченная сумма налога ( 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующее время ( количество дней просрочки = № руб. ( 8,25% ( 1/300 ( 39 дней).

Как видно из материалов дела, установленную законом обязанность по уплате налога и пени административный ответчик в добровольном порядке не исполнил.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно, в соответствии со ст.48 НК РФ, обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени.

Срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ, налоговым органом соблюдён.

При таких обстоятельствах, административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, с учётом удовлетворения административного искового заявления с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета <адрес> муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., от уплаты которой административный истец был освобождён.

В соответствии со ст.103 КАС РФ из средств бюджета следует выплатить вознаграждение адвокату ФИО2, назначенной судом на основании ст.54 КАС РФ в качестве представителя административного ответчика ФИО1. Исходя из требований разумности, принимая во внимание объём и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным выплатить указанное вознаграждение в размере № руб. за 1 день работы по делу (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.114 КАС РФ, расходы по выплате вознаграждению адвокату как представителю административного ответчика по назначению суда следует взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход регионального бюджета <адрес> задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., пени в размере № коп., а всего – № коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере № руб..

Выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату ФИО2 за участие в деле в качестве представителя административного ответчика ФИО1 по назначению суда в размере № руб., которое перечислить на счёт адвокатского кабинета ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета № руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО7

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8