Байдракова Ольга Владимировна

Дело № 1-498/2024

25RS0011-01-2024-003769-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 11 декабря 2024 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Бурковой М.С.

подсудимой Байдраковой Ольги Владимировны,

защитника-адвоката Луценко И.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байдраковой Ольги Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Байдракова Ольга Владимировна достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров в юго-западном направлении от <адрес> края с целью дальнейшего изготовления наркотического средства оборвала с двух обнаруженных ею дикорастущих кустов растений конопли листья и макушечные части, которые в тот же день около 15 часов 00 минут перенесла и стала хранить в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> края, по месту своего проживания. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> края, из частей обнаруженных ею двух кустов дикорастущих растений конопли, зная технологию изготовления, используя металлическую миску и растворитель, путем замачивания в растворителе, отжима, дальнейшего выпаривания на электрической плитке, умышленно, незаконно изготовила без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей постоянной массой не менее 0,58 г, в значительном размере, после чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для удобства его употребления смешала изготовленное ею наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, получив тем самым готовую для употребления смесь табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой не менее 2,07 г, которую разделила на две части, получив наркотическое средство постоянной массой не менее 0,41 г и 1,66 г, поместив в бумажный сверток и папиросу, часть которой употребила путем курения, а оставшуюся часть стала незаконно ...

Показать ещё

...хранить без цели сбыта в значительном размере, в летней кухне с момента незаконного изготовления до 16 часов 00 минут тех же суток, когда её преступные действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «Спасский», а указанное наркотическое средство в бумажном свертке и папиросе, которое согласно заключению эксперта № эс от ДД.ММ.ГГГГ, являетсясмесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла),включенного в Список I наркотических средств «Перечня наркотическихсредств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю вРоссийской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей постоянной массой2,07 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а такжезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, с содержимся в ней маслом каннабиса (гашишным маслом) общей постоянной массой 0,58 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений; зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в летней кухне, расположенной во дворе <адрес> края, в присутствии приглашенных лиц и с её участием.

В судебном заседании подсудимая Байдракова О.В. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Луценко И.С. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Байдраковой О.В. поддержала.

Государственный обвинитель Буркова М.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении Байдраковой О.В. не возражала.

Преступление, совершенное Байдраковой О.В. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 3-х лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и действия Байдраковой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Байдраковой О.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также смерть сожителя на специальной военной операции.

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая суду не сообщила.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой Байдраковой О.В. суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного ею преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой Байдраковой О.В., которая на учетах у врача-психиатра, у врача-психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации Дубовского сельского поселения удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимой, субъективное отношение подсудимой к содеянному, выразившееся в признании ею своей вины, раскаянии в содеянном, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление Байдраковой О.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения из всех предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ видов наказаний наказания в виде обязательных работ, которое суд считает справедливым назначить подсудимой в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Препятствия для назначения Байдраковой О.В. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Рассматривая вопрос о назначении иного менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Байдраковой О.В., ее семейного и материального положения, отсутствие у неё постоянного места работы и заработка, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд считает нецелесообразным назначение ей менее строгого вида наказания в виде штрафа.

Назначение наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы с учетом личности подсудимой, условий жизни ее семьи, обстоятельств совершения преступления, суд считает не целесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В материалах уголовного дела имеется заключение наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «КПБ №», согласно которому Байдракова О.В. обнаруживает <данные изъяты>). Нуждается в лечении от наркомании.

В силу положений абз. 2 п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», а также абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания» суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Вместе с тем в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указано об отсутствии у Байдраковой О.В. клинических признаков наркотической зависимости, в лечении у нарколога не нуждается. При указанных обстоятельствах суд не усматривает основания для возложения на Байдракову О.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Байдракову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденной.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения Байдраковой Ольге Владимировне до вступления в законную силу приговора оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, - уничтожить;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.С. Агеева

Свернуть