Байгильдина Саиди Юсуповна

Мировой судья Блохина М.М. Дело № 11-7/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Королев МО 29 января 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Савельевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Байгильдиной Саиде Юсуповне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Байгильдиной Саиды Юсуповны на решение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 14 августа 2018 года,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с иском к Байгильдиной С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2012 г. между банком и ответчицей был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Таким образом, по состоянию на 12.12.2017 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 34 032 рубля 89 копеек. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с Байгильдиной С.Ю. задолженность в сумме 34 032 рубля 89 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1220 рублей 99 к...

...опеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержал исковые требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований и просил виске отказать.

Решением мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района от 14 августа 2018 г. исковые требования удовлетворены. С Байгильдиной С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в сумме 34 032 рубля 89 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 1220 рублей 99 копеек.

Не согласившись с указанным решением, Байгильдина С.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Представитель истца не явился, извещен.

Представитель Байгильдиной С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Выслушав мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.09.2012 г. между банком и ответчицей был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 12.12.2017 г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 34 032 рубля 89 копеек. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Байгильдиной С.Ю. предлагалось в добровольном порядке погасить сумму задолженности, заемщику было выслано требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства, взятые по кредитному договору до настоящего времени не выполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет просроченный основной долг 16 983 рубля 94 коп., проценты 2 716 рублей 88 коп. и неустойка 14 332 рубля 07 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до 5000 рублей, поскольку размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридические значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

На основании изложенного решение мирового судьи подлежит изменению в части размера неустойки.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 14 августа 2018 года изменить в части размера неустойки.

Постановить в этой части новое решение взыскать с Байгильдиной С.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк» неустойку в сумме 5000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Байгильдиной С.Ю. удовлетворить частично.

Судья: