Байгубаков Салим Салимгаряевич

РЕШЕНИЕ

29 декабря 2014 года г. Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байгубакова С.С. на постановление №_____ от _____ года старшего государственного лесного инспектора Ж в отношении Байгубакова С.С., _____,

установил:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ Ж. №_____ от _____. Байгубаков С.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административной ответственности к наказанию в виде штрафа в размере _____ руб. за перевозку древесины без сопроводительных документов.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Байгубаков С.С. обратился в суд с жалобой, указав, что данным постановлением он привлечен за совершение правонарушения _____., в то время как протокол об административном правонарушении составлен _____., в самом протоколе отсутствуют сведения о понятых, протокол ему не был вручен, просит отменить обжалуемое им постановление как незаконное.

В судебном заседании Байгубаков С.С. пояснил, что не оспаривает факт совершенного правонарушения, просит уменьшить размер назначенного ему наказания - штрафа.

Должностное лицо Ж. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав Байгубакова С.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, о...

...снований для удовлетворения жалобы Байгубакова С.С. не нахожу.

Согласно ч.2 ст. 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях перевозка древесины без документов, предусмотренных Законом Республики Башкортостан от 31 октября 2011 года N 449-з "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона Республики Башкортостан от 31 октября 2011 года N 449-з "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан" граждане, являющиеся перевозчиками древесины, обязаны иметь в наличии на каждом транспортном средстве, перевозящем древесину, следующие документы:

1) при перевозке древесины гражданином, не являющимся собственником древесины, - лесная декларация собственника древесины с отметкой о ее принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставившим лесной участок, или договор купли-продажи лесных насаждений (древесины) либо их заверенные копии;

2) при перевозке собственной древесины - договор купли-продажи лесных насаждений (древесины) или иные документы, подтверждающие право собственности на древесину, либо их заверенные копии.

Из обжалуемого постановления №_____ от _____. следует, что _____. в ходе маршрутного патрулирования по автодороге _____ ведущим специалистом – экспертом сектора «Мобильная группа» №_____ в д._____ Баймакского района РБ был остановлен и проверен автомобиль «_____» не имеющий государственного регистрационного знака, под управлением Байгубакова с.С., перевозящий древесину лиственной породы – береза, в количестве 11 куб.м, без сопроводительных документов.

Доводы жалобы Байгубакова С.С. о том, что указанный факт правонарушения им был совершен не _____., как указано в постановлении, а _____., являются обоснованными и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении от _____., объяснениями Байгубакова С.С., протоколом осмотра территории, протоколом досмотра автомобиля, патрульной путевкой, из которых следует, что не _____., а _____. в ходе маршрутного патрулирования по автодороге _____ ведущим специалистом – экспертом сектора «Мобильная группа» №2 _____ в д._____ Баймакского района РБ был остановлен и проверен автомобиль «_____» не имеющий государственного регистрационного знака, под управлением Байгубакова С.С., перевозящий древесину лиственной породы – береза, в количестве 11 куб.м, без сопроводительных документов. Следовательно указанная в обжалуемом постановлении №_____ от _____. допущена техническая описка, которая подлежит исправлению, но не является основанием для признания постановления незаконным и необоснованным. Поскольку факт совершения Байгубаковым С.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, _____. и факт привлечения его именно за это правонарушение к административной ответственности постановлением №_____ от _____. являются очевидными, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о понятых и о не вручении копии протокола Байгубакову С.С. опровергаются сведениями самого протокола об административном правонарушении №_____ от _____., из которого следует, что протокол составлен в отсутствие понятых, Байгубаков С.С. ознакомлен с данным протоколом, получил его копию и, заявив письменно о своем согласии с протоколом, просил рассмотреть его без его участия.

Постановление должностного лица федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является охрана окружающей среды и природопользования. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного лесного инспектора, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ Ж. №_____ от _____ года о привлечении Байгубакова С.С. к административной ответственности по ч.2 ст.5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Байгубакова С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: ( подпись) Н.Н.Байрамгулова