Байгузова Людмила Юрьевна

Судья Макарихин М.М. Материал № 22-1212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 31 марта 2023 года, которым отказано в принятии к производству ее жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Ленинского района г.Саратова.

Заслушав доклад судья Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова 31 марта 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Ленинского района г. Саратова.

В апелляционной жалобе ФИО5 выражает несогласие с постановлением, как не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Анализируя постановление суда, приводя нормы действующего законодательства, ФИО5 делает вывод о том, что бездействием прокурора Ленинского района г. Саратова нарушены ее конституционные права, затруднен доступ к правосудию, предмет разбирательства в рамках ст. 125 УПК РФ имеется. Считает, что вывод суда об отсутствии предмета судебной проверки, не основан на материалах дела, судом допущены уголовно-процессуальные нарушения, повлиявшие на исход дела. Просит постановление отменить, материал направить в Ленинский районный суд г. Саратова для решения вопроса о принят...

...ии жалобы к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст. 25 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия).

Принимая решение, суд правильно указал в постановлении, что в порядке ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1ст. 125 УПК РФ, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Выводы об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 суд в постановлении подробно и убедительно мотивировал, они являются верными, основанным на имеющихся материалах в объеме, достаточном для разрешения жалобы, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Кроме того, из представленных документов следует, что по доводам жалобы ФИО5 прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка и и.о.прокурором Ленинского района г.Саратова Прохоровым Н.А. 25 апреля 2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о результатах которой заявитель уведомлен в установленный срок.

Таким образом, принятое судом решение не нарушает конституционных прав и свободы заявителя ФИО5, не затрудняет ей доступ к правосудию.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной части постановления, судом указана дата его вынесения 31 марта 2023 года.

При этом, из представленных материалов следует, что с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО5 обратилась 31 марта 2025 года, события о несогласии с которыми указала заявитель, также относятся к 2025 году.

Таким образом, судом первой инстанции допущена техническая ошибка во вводной части постановления при указании года его вынесения, которая подлежит исправлению путем уточнения, не затрагивая законность и обоснованность постановления в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 31 марта 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ изменить:

- указать во вводной части постановления год его вынесения «2025».

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий