Байканов Ильяс Минжасарович

№2-2905/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Оренбург

Центрального районного суда г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Байканову ИМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд к ответчику, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 года за период с 04.12.2013 года по 04.12.2018 года в общей сумме 96165,26 рублей, а также госпошлину в размере 3084,96 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.12.2013 года Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и Байканов И.М. заключили кредитный договор №, согласно которому, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 94000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. 20.06.2017 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил права (требования) по указанному кредитному договору ООО «Эксперт-Финанс». 05.03.2018г. ООО «Эксперт-Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседани...

...я извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по известному адресу проживания и регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Истец обратился в суд после отмены определением мирового судьи от 02.06.2023г. судебного приказа № от 16.11.2018 года.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит 04.12.2013 г.

между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Байкановым И.М. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Байканову И.М. кредита в сумме 94000 рублей под 16,45% годовых, на срок по 04.12.2018г., Байканову И.М. открыт счет №.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца, в размере 2308,43 рублей.

Ответственность заемщика/поручителя: за ненадлежащее исполнение условий договора взыскивается неустойка (пени) в размере 0,6% за день.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Байкановым И.М. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом задолженности и выпиской по счету.

Заключив кредитный договор, Байканов И.М. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

20.06.2017г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с которым право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 04.12.2013 г. в отношении должника- Байканова И.М. перешло к ООО «Эксперт-Финанс», что подтверждается приложением № (под №).

05.03.2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» был заключен Договор уступки права требования № в соответствии с которым, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 04.12.2013 г. в отношении должника- Байканова И.М. перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», что подтверждается приложением № актом к договору (под №).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом заключенных договоров уступки права требования к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа № от 04.12.2013 года, заключенного с Байкановым И.М., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 за период с 04.12.2013 года по 04.12.2018 года составляет в общей сумме 96165,26 рублей, из которых: 89812,28 рублей –просроченный основной долг; 6352,98 рублей - плановые проценты.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Стороной ответчика на момент рассмотрения дела, доказательств исполнения своих обязательств не предоставлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности. Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, другого расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 года за период с 04.12.2013 года по 04.12.2018 года в общей сумме 96165,26 рублей, из которых: 89812,28 рублей –просроченный основной долг; 6352,98 рублей - плановые проценты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина в размере 3084,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2023г. Доказательств тому, что государственная пошлина оплачена в ином размере, материалы дела не содержат.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по исковому заявлению государственная пошлина в размере 3084,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Байканова ИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОП №3 МУ МВД России «Орское», в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», ИНН 6316220412, ОГРН 1166313083265, задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 года за период с 04.12.2013 года по 04.12.2018 года в общей сумме 96165,26 рублей, а также госпошлину в размере 3084,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023.2023 года.