Байметов Сергей Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2013 года гор. Владивосток

Тихоокеанский флотский военный суд в составе

председательствующего Ювченко Б.А.,

судей Шевченко В.Ю. и Бойвана В.В.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Байметова С.А. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2013 года по заявлению <данные изъяты> Байметова С.А. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, связанных с отказом в выплате денежных средств на обзаведение имуществом первой необходимости.

Заслушав доклад судьи Бойвана В.В., объяснения заявителя и его представителя адвоката Жуковой И.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, флотский военный суд

установил:

Обратившись в суд с заявлением, Байметов просил признать незаконным отказ начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю в выплате денежных средств на обзаведение имуществом первой необходимости и возложить на должностное лицо обязанность произвести оспариваемые выплаты.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Байметова отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Подробно излагая обстоятельства дела, автор жалобы указывает, что после окончания военного образовательного учреждения и получения в связи с этим офицерского звания он проходил дальнейшее обучение в интернатуре того же образовательного учреждения. Необходимость такой формы послевузовского обучения военных врачей обусловлена требованиями Государственного образовательного стандарта, согласно которому без прохо...

...ждения обучения в интернатуре специалист к самостоятельному ведению больных не допускается. Поэтому за производством оспариваемой выплаты он впервые обратился по прибытию к новому месту военной службы на корабль «<данные изъяты>», куда и был назначен на воинскую должность врача.

Анализируя положения ст.13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Байметов отмечает, что выплата на обзаведение имуществом первой необходимости является выплатой компенсационного характера, связанной с необходимостью военнослужащего, окончившего ВУЗ, следовать к новому месту жительства и, как следствие, необходимостью организовывать свой быт. Поэтому, как полагает Байметов, отказ должностного лица в производстве указанной выплаты является незаконным и грубо нарушает его права и законные интересы.

Проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, флотский военный суд находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции п.7 ст.13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», проходящие военную службу по контракту военнослужащие, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имели право на получение из средств федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в течение трех месяцев со дня назначения на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части № от 2 сентября 2009 года заявитель был назначен на должность слушателя <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № от 26 июля 2011 года № Байметову присвоено воинское звание <данные изъяты>, и он продолжил обучение в военной интернатуре того же военного образовательного учреждения в прежней должности слушателя. Согласно записям в удостоверении личности заявителя, после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания он впервые был назначен на воинскую должность врача службы корабля приказом командира войсковой части № от 6 сентября 2012 года №.

При таких обстоятельствах, прибыв к новому месту военной службы, заявитель в установленный Законом трехмесячный срок правомерно поставил вопрос о производстве ему выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости, обратившись с рапортом об этом 22 октября 2012 года к начальнику Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю.

Поэтому основания для отказа в удовлетворении рапорта Байметова должностным лицом, а его заявления – судом отсутствовали.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле материалов, суд апелляционной инстанции, отменяя решение гарнизонного суда, считает возможным вынести по данному делу новое решение об удовлетворении заявления Байметова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, флотский военный суд

определил:

Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2013 года по заявлению Байметова С.А. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, связанных с отказом в выплате денежных средств на обзаведение имуществом первой необходимости, отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Принять по делу новое решение.

Заявление Байметова С.А. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, связанных с отказом в выплате денежных средств на обзаведение имуществом первой необходимости, – удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю в выплате заявителю денежных средств на обзаведение имуществом первой необходимости и обязать должностное лицо выплатить Байметову С.А. указанные денежные средства.

Председательствующий

Судьи