Баймухамбетов Амангали Кабдулович

УИД 34RS0029-01-2025-000303-51 Дело № 5-22/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Байдакова Любовь Анатольевна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Баймухамбетова Амангали Кабдуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО10,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баймухамбетова Амангали Кабдуловича,

у с т а н о в и л:

Баймухамбетов А.К. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в 19:56 часов ДД.ММ.ГГГГ, Баймухамбетов А.К., находясь около <адрес>, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вёл себя агрессивно, выкрикивал оскорбления в адрес неопределённого круга лиц, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный поря...

...док и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АВ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ оперативных дежурных ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, объяснениями ФИО6, ФИО7

Баймухамбетов А.К. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснив, что был пьян и не помнит происходящих событий.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку Баймухамбетову А.К. была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Баймухамбетов А.К., находясь около <адрес>ёжная х. ФИО2 <адрес>, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вёл себя агрессивно, выкрикивал оскорбления в адрес неопределённого круга лиц, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО10 суду пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Баймухамбетов А.К., находясь около <адрес>ёжная х. ФИО2 <адрес>, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вёл себя агрессивно, выкрикивал оскорбления в адрес неопределённого круга лиц, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав Баймухамбетова А.К. и УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО10, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю вину Баймухамбетова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении и исследованными в суде доказательствами.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого Баймухамбетовым А.К. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Баймухамбетова Амангали Кабдуловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - семь суток.

Срок задержания исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 17:35 часов ДД.ММ.ГГГГ

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Байдакова

Дело № 5-27/2025

УИД № 34RS0029-01-2025-000422-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Николаевск 23 июня 2025 года

Волгоградской области

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Клименко Сергей Васильевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Баймухамбетова Амангали Кабдуловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с. Бережновка Николаевского района Волгоградской области, не женатого, не работающего, ранее привлекавшего к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения №,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Баймухамбетова Амангали Кабдуловича,

у с т а н о в и л:

Баймухамбетов А.К. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Указанное административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в 11:50 часов, ДД.ММ.ГГГГ, Баймухамбетов А.К., находясь по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения вёл себя возбуждённо, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем нарушал об...

...щественный порядок, на неоднократные требования УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> прекратить хулиганские действия не реагировал

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО3 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 часов Баймухамбетов А.К. был доставлен для составления протокола в порядке ст. 27.2 КоАП РФ.

Баймухамбетов А.К. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснив, что был пьян и не помнит происходящих событий.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку Баймухамбетову А.К. была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Выслушав Баймухамбетова А.К., изучив представленные материалы, оценив имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю вину Баймухамбетова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Так, из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения Баймухамбетовым А.К. общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, зафиксирован. Более того, каких-либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Баймухамбетов А.К. в протоколе не указал.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого Баймухамбетовым А.К. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и повторное совершение Баймухамбетовым А.К. однородного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Баймухамбетова Амангали Кабдуловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок – десять суток.

Срок задержания исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 9:55 часов ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок административного ареста время доставления в отделение МВД России по <адрес>, для составление протокола с 12:18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9:55 часов ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Клименко

№2а-133/2020

УИД 34RS0042-01-2020-000025-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2020 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора. Указав в обоснование заявленных требований о том, что приговором Николаевского районного суда <адрес> от 09 ноября 2017г. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст.1 58 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ7г.

Постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО2 отменено.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года. Таким образом, новое преступление совершено им в период административного надзора. В связи с чем, просил суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел, запрещение помещения мест проведения массовых...

... мероприятий увеселительного характера и участие в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования полностью поддержал по указанным в административном иске основаниям и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал и не возражал против установления в отношении него административного надзора. Однако, просил суд снизить количество явок на регистрацию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего по делу прокурора ФИО4, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором Николаевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ....

Приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 осужден по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 518 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (ДД.ММ.ГГГГ

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение 11 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 26-31).

Постановлением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение ФИО2 по приговору

Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (л.д. 32-37).

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, начало срока ДД.ММ.ГГГГг., конец срока ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7).

Таким образом, в преступление, за которое которого ФИО2 отбывает наказание, было совершено им до установления административного надзора решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обстоятельство исключает возможность установления в отношении административного ответчика административного надзора по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Иных оснований для установления ФИО2 административного надзора судом также не установлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ФИО1 об установлении осужденному ФИО2 административного надзора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Власова

Дело № 5-11/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Баймухамбетова Амангали Кабдуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, не работающего, не женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, проживающего по <адрес> ФИО2 <адрес>,

рассмотрев «22» января 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баймухамбетова Амангали Кабдуловича,

у с т а н о в и л:

Баймухамбетов А.К. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанное административное правонарушение совершено в х.ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Баймухамбетов А.К., находясь в помещении магазина <адрес>», расположенного по <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, мешал их спокойствию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, подписями свидетелей в указанном протоколе, оснований не доверять которым не имеется, и письменны...

...м объяснением.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Баймухамбетов А.К. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Баймухамбетов А.К. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО4 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Старший УУП Отдела МВД России по Николаевскому району Имангалиев М.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещался.

Оценив доказательства, считаю вину Баймухамбетова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого Баймухамбетовым А.К. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Баймухамбетова Амангали Кабдуловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: <данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Горбунова

Дело № 5-30/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Баймухамбетова Амангали Кабдуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>,

рассмотрев «24» марта 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баймухамбетова Амангали Кабдуловича,

у с т а н о в и л:

Баймухамбетов А.К. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанное административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Баймухамбетов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, мешал их спокойствию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, подписями свидетелей в указанном протоколе, оснований не доверять которым не имеется, их объяснениями.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 30 минут Баймухамбетов А.К. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Баймухамбетов А.К. вину в совершении инкриминиру...

...емого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку Баймухамбетову А.К. была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещался.

Оценив доказательства, считаю вину Баймухамбетова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого Баймухамбетовым А.К. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и повторное совершение Баймухамбетовым А.К. однородного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.4.3, ч.1 ст.20.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Баймухамбетова Амангали Кабдуловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 1 сутки.

Срок исчислять с момента задержания – с 23 часов 30 минут 23 марта 2014 года.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.А. Горбунова

Дело № 5-32/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Баймухамбетова Амангали Кабдуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>,

рассмотрев «27» марта 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баймухамбетова Амангали Кабдуловича,

у с т а н о в и л:

Баймухамбетов А.К. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанное административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Баймухамбетов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования которых прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), подписями свидетелей в указанном протоколе, оснований не доверять которым не имеется, их объяснениями.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3, последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она находилась возле двора своего домовладения, расположенного по <адрес>, Баймухамбетов ...

...А.К., находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д.3).

Аналогичные пояснения даны свидетелем ФИО4 (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Баймухамбетов А.К. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ (копия протокола л.д.11).

Баймухамбетов А.К. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку Баймухамбетову А.К. была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещался.

Оценив доказательства, считаю вину Баймухамбетова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого Баймухамбетовым А.К. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и повторное совершение Баймухамбетовым А.К. однородного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.4.3, ч.1 ст.20.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Баймухамбетова Амангали Кабдуловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 15 суток.

Срок исчислять с момента задержания – с 16 часов 10 минут 26 марта 2014 года.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Горбунова

Дело № 5-25/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Баймухамбетова Амангали Кабдуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 <адрес>,

рассмотрев «11» марта 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баймухамбетова Амангали Кабдуловича,

у с т а н о в и л:

Баймухамбетов А.К. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанное административное правонарушение совершено в х.ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов Баймухамбетов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, мешал их спокойствию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, подписями свидетелей в указанном протоколе, оснований не доверять которым не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут Баймухамбетов А.К. был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

Баймухамбетов А.К. вину в совершении инкрим...

...инируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку Баймухамбетову А.К. была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Старший УУП Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещался.

Оценив доказательства, считаю вину Баймухамбетова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не признано.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого Баймухамбетовым А.К. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Баймухамбетова Амангали Кабдуловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: УФК по <адрес>, Отдел МВД России по ФИО2 <адрес> Волгоградской о бласти, ИНН 3418100630, КПП 341801001, КОД (ОКАТО) 18236000000, кор.счёт банка 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, КБК 18811690050056000140.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.А. Горбунова

Дело № 5-28/2014 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Николаевск, улица Октябрьская, 27, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Баймухамбетова Амангали Кабдуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> ФИО2 <адрес>,

рассмотрев «17» марта 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баймухамбетова Амангали Кабдуловича,

у с т а н о в и л:

Баймухамбетов А.К. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанное административное правонарушение совершено в х.ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Баймухамбетов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, мешал их спокойствию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, подписями свидетелей в указанном протоколе, оснований не доверять которым не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Баймухамбетов А.К. был задержан в порядке ст. 27.3 Ко...

...АП РФ.

Баймухамбетов А.К. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку Баймухамбетову А.К. была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Старший УУП Отдела МВД России по Николаевскому району Имангалиев М.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещался.

Оценив доказательства, считаю вину Баймухамбетова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого Баймухамбетовым А.К. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и повторное совершение Баймухамбетовым А.К. однородного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.4.3, ч.1 ст.20.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Баймухамбетова Амангали Кабдуловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 2 суток.

Срок исчислять с момента задержания – с 21 часа 00 минут 15 марта 2014 года.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Горбунова

Дело № 5-199/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья ФИО2 районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Бережновка ФИО2 <адрес>, не работающего, разведеного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, зарегистрированного по <адрес> ФИО2 <адрес>,

рассмотрев «16» августа 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Указанное административное правонарушение совершено в х.ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.25 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, мешал их спокойствию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписями свидетелей в указанном протоколе, оснований не доверять которым не имеется, рапортами сотрудников Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, Ф...

...ИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуту ФИО3 был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО3 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Старший УУП Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судьёй извещался.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.4.3, ч.1 ст.20.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок - 1 сутки.

Срок исчислять с момента задержания – с 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Горбунова

Дело №5-200/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья ФИО2 районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Горбунова Светлана Александровна,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Бережновка ФИО2 <адрес>, не работающего, разведеного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ст.20.21 КоАП РФ, зарегистрированного по <адрес> ФИО2 <адрес>,

рассмотрев «16» августа 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанное административное правонарушение совершено в х.ФИО2 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, хватал за форменную одежду, пытался убежать.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, подписями свидетелей в указанном протоколе, основа...

...ний не доверять которым не имеется, рапортами сотрудников Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты ФИО3 был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ.

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника; для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Поскольку ФИО3 была представлена возможность пользоваться юридической помощью защитника, которой он не воспользовался, поэтому возможно рассмотреть дело в отсутствие защитника.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, его признательными показаниями.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок исчислять с момента задержания, то есть с 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Горбунова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

7 сентября 2017 года <адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес>, Клименко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего в х. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ФИО1 <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, во время ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес несколько ударов по лицу своему брату ФИО4, причинив телесные повреждения в виде гематомы в области нижнего века правого глаза, которые согласно судебно-медицинского заключения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, объясн...

...ением ФИО2, заключением СМЭ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что ударил брата, так как тот его спровоцировал.

Согласно ст. 6.1.1 КОАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оценив доказательства, считаю вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения постановления с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

7 сентября 2017 года <адрес>

Судья ФИО1 районного суда <адрес> Клименко С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего в х. ФИО1 <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ФИО1 <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

Правонарушение совершено на территории ФИО1 <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автовокзале <адрес>, выражался в присутствии сотрудников грубой нецензурной бранью в общественном месте, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

ФИО2 вину не признал.

Оценив доказательства, считаю ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, так как его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении №, рапортом полицейского ОПППС ОМВД России...

... по ФИО1 <адрес>.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельствами, отягчающие административную ответственность, на основании ст. 4.3 ч.1 п.2 и 6 КОАП РФ суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитываю характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С ТА Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок исчислять с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 сентября 2017 года <адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес>, Клименко С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в почтовом отделелнии «Почта России» в <адрес>, оскорбительно приставал к посетителям и работникам почтового отделения, плевался в их адрес, выражался в присутствии граждан грубой нецензурной бранью в общественном месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением свидетеля ФИО4, ФИО5

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал.

Оценив доказательства, считаю вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной, поскольку его ...

...вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельствами, отягчающие административную ответственность, на основании ст. 4.3 ч.1 п.2 и 6 КОАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Срок исчислять с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения постановления.

На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Клименко С.В.

Дело №а-586/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование которого указал, что ФИО1 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет. Постановлением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменён на 7 лет 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ЛИУ – 23 <адрес>. В настоящее время по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ осуждён Николаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы. В течение года ФИО1 совершил 11 административных правонарушений, против порядка управления, правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность. За данные правонарушения был привлечён к административной ответственности. В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, за которое ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес>, признаётся особо тяжким. В соответствии с п. «д.» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. На основании изложенного, просит ...

...суд установить административный надзор в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> сроком на 3 года. Одновременно просит установить ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного искового заявление поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение заместителя прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 указанного закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, – по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Установлено, что приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 6-8), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором суда установлено, в том числе и то, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление. При этом указанная судимость не снята и не погашена.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего административного дела, то есть не подлежат оспариванию, не доказываются вновь и являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, только по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они этим лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ЛИУ-23 <адрес> (копия справки № на л.д. 14).

Приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 9-12), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ЛИУ-23 <адрес> (копия справки № на л.д. 13).

В течение 2017 года ФИО1 совершил 11 административных правонарушений против порядка управления, правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность. За данные правонарушения был привлечён к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 29-39).

В соответствии со справкой-характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), выданной ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения им как преступлений, так и других правонарушений, а также в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты, как государственных, так и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление органа внутренних дел об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К указанному выводу суд пришёл с учётом того обстоятельства, что административным ответчиком после отбытия наказания, назначенного приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также ряд административных правонарушений.

Принимая решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, суд считает необходимым установить ему следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Принимая решение об установлении именно указанных административных ограничений, суд принимает во внимание направленность указанных ограничений на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

О необходимости установления административного надзора на срок до погашения судимости и установления именно таких административных ограничений, суд приходит к выводу в связи с тем, что именно указанный срок административного надзора и установленные административные ограничения соразмерны целям и задачам административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 175, 177-180, 270, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления контролирующего органа; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Байдакова

Дело № 1- 75/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ковалёва С.И.

при секретаре Шелекето О.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО10

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании «09» июля 2014 года в городе <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 №18л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>.

Согласно требованиям ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в соответствии с поставленными перед ним задачами, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению дан...

...ных обстоятельств.

В соответствии с должностным регламентом ФИО1, в его должностные обязанности, в том числе входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административном правонарушении в отношении лиц, совершивших его.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 52 минуты, ФИО7 сообщил по мобильному телефону старшему сержанту полиции ФИО1 о том, что ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения вблизи здания «Ростелеком», расположенного по адресу: <адрес>, ведёт себя неадекватно, в связи с чем попросил его приехать и принять меры к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут участковый уполномоченный полиции ФИО1, приехав по сообщению ФИО7, выявил факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Полицейский ФИО1, представившись и предъявив своё служебное удостоверение, потребовал от ФИО2 прекратить совершать административное правонарушение, пройти в салон его служебного автомобиля для дальнейшего следования к помещению опорного пункта полиции и составления административного протокола в отношении него.

В ответ на требование сотрудника полиции ФИО1, ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ФИО1, после чего последний начал движение на автомашине, в сторону участкового пункта полиции, расположенного в <адрес>. В процессе движения, ФИО2 начал требовать от сотрудника полиции ФИО1 остановки автомашины, в связи с нежеланием быть привлечённым к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 14 минут, ФИО2 находясь на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «ВАЗ -21214», государственный регистрационный знак К093КС, 34 рус, вблизи <адрес>, будучи недовольным законными действиями участкового уполномоченного полиции ФИО1, который пытался доставить ФИО2 в участковый опорный пункт полиции для составления административного протокола, умышлено, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, когда ФИО1 остановив машину повернулся корпусом тела в его сторону, нанёс ему два удара правой ногой обутой в резиновый сапог в область левого плеча и грудной клетки ФИО1, причинив ему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде ушиба левого плеча в верхней трети, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал, от дачи показаний отказался.

Допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа исследованных доказательств, совокупность которых суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Так потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, ему на мобильный телефон позвонил ФИО7, который сообщил, что на территорию узла связи проникло неизвестное лицо. Находясь в форменной одежде, он будучи при исполнении служебных обязанностей, выехал на место, расположенное рядом со зданием «Ростелеком» в селе Бережновка, <адрес>. Там увидел, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Он вёл себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо него жителей села, кидался на них драться. В присутствии ФИО7, Золотарёвой Н.И. и её внука ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью.

ФИО7 обращался к нему и просил ФИО2 вести себя скромнее и спокойнее. На замечание ФИО2 стал оскорблять Любименко.

С целью пресечения противоправных действий, он подойдя к ФИО2 представившись, предъявил ему своё служебное удостоверение, и пояснил ФИО2, что он своими действиями совершает административное правонарушение - мелкое хулиганство, то есть нарушает общественный порядок, и выражает неуважение к обществу, в связи, с чем ему необходимо составить в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Для этого нужно проследовать в его служебный автомобиль, для доставления в опорный пункт полиции и составления в отношении него административного протокола. ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, сзади водительского сиденья. Когда он поехал в сторону опорного пункта полиции, по <адрес>, ФИО2 стал спрашивать куда его доставляют. Он объяснил ему, что они едут в опорный пункт полиции, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

ФИО2 стал кричать и требовать от него, чтобы он остановил машину. Он повернулся в сторону ФИО2 для того чтобы спросить у него что с ним произошло. ФИО2 неожиданно нанёс ему два удара своей правой ногой обутой в резиновый сапог, в область груди и в область левого плеча. Остановив машину, он выбежал из неё. ФИО2 вышел из машины и попытался сбежать. Он догнал его и доставил в отдел.

За совершение административного правонарушения ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 15 суток.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в школе. У них пропал интернет. Зайдя в помещение, где находится аппаратура, увидел выбитую дверь и разбросанную аппаратуру. Когда вышел на улицу, увидел, рядом со зданием «Ростелеком» находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 Он вёл себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо прохожих. Позвонил участковому полиции ФИО1 и сообщил о случившемся. ФИО1 приехал на служебной машине. Он был одет в форменную одежду сотрудника полиции.

В это время мимо них проходила ФИО8. ФИО2 стал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. Он попросил ФИО2 прекратить ругаться. В ответ на это ФИО2 стал выражаться и в его адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1, подойдя к ФИО2, представился и предъявил служебное удостоверения, пояснив ФИО2, что он нарушает закон в связи с чем, на него необходимо составить протокол.

ФИО1 попросил ФИО2 проследовать в салон служебного автомобиля, для доставления его в опорный пункт полиции и составления административного протокола.

ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля сотрудника полиции. ФИО1 поехал в сторону опорного пункта полиции. Напротив <адрес> остановилась. Он увидел, как из машины выбежал сначала ФИО1 а потом ФИО2, который стал убегать. ФИО1 догнал его и повалил на землю, связал руки верёвкой. Увёз в райотдел полиции.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часов 08 минут, когда она проходила мимо здания «Ростелеком», расположенного на <адрес>, то увидела стоящих на улице ранее ей знакомого ФИО2, Любименко Виктора, а также участкового ФИО1 Находились они вблизи <адрес> в 16 часов 10 минут 26.03.2014, ФИО2, вёл себя неадекватно по-хулигански, был очень агрессивно настроен, как было видно по ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, внешний вид у него был неопрятен, от ФИО2 чувствовался запах алкоголя. При этом ФИО2 на конфликт никто не провоцировал, стоявший с ним сотрудник полиции ФИО1 был очень корректен и вежлив. Пытался успокоить ФИО2 Она с ФИО7, в свою очередь говорили ФИО2, чтобы он успокоился и не вёл себя так на улице, где мимо проходят их односельчане и гуляют маленькие дети, слушать нецензурные высказывания ФИО2 было очень неприятно. Успокоился ФИО2 только после того, как сотрудник полиции сказал ему, что в отношении него за его хулиганское поведение будет составлен протокол. ФИО1 попросил ФИО2 сесть в салон его служебного автомобиля. Как она поняла, из-за того, что ФИО2 вёл себя по-хулигански.

На место ФИО7 вызвал сотрудника полиции - участкового их села ФИО1, который в тот момент находился в форменной одежде, со всеми знаками отличия сотрудника полиции. Примерно в 16 часов 12 минут 26.03.2014, она встретила свою знакомую ФИО9, которой рассказала, что стала свидетелем того как ФИО2 вёл себя по хамски, хулиганил, находясь на центральной улице села, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял жителей села. Примерно в 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ года, рядом с ними на <адрес> увидела проезжавший автомобиль ФИО1 за управлением которого он и находился. Она с ФИО9 решили посмотреть, что случилось. Через окна автомобиля, увидели, как ФИО2 находясь на заднем пассажирском сиденье, стал наносить удары сотруднику полиции ФИО1 одетому в форменную одежду. Бил ФИО2 ФИО1 ногой по корпусу тела. Нанёс ему 2 удара. После остановки машины ФИО1 выбежал из автомобиля, при этом она увидела, что одетая на сотруднике полиции форменная куртка, спереди была в грязи, имелись грязные следы от подошв обуви. ФИО2 попытался скрыться, однако сотрудник полиции ФИО1 смог задержать его, но так как тот сопротивлялся, ФИО1 пришлось завязать руки ФИО2 веревкой. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 начал его бить, так как был недоволен тем, что он хотел в отношении него составить административный протокол, за хулиганство. ФИО2 кричал, что ему ничего не будет, за то, что он ударил сотрудника полиции. После этого ФИО1 посадил ФИО2 вновь в салон машины и повёз в отдел полиции. Показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.115-118).

Свидетель ФИО9 показала, что в марте 2014 года видела, как ФИО2 задерживал участковый полиции ФИО1. ФИО2 сопротивлялся. Он нанёс ФИО1 несколько ударов ногой.

Также вина подсудимого подтвердилась и иными доказательствами:

-рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1 от 26.03.2014, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО7 и сообщил, что рядом со зданием «Ростелеком», расположенном по адресу: <адрес>, он увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, который вёл себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес проходящих мимо жителей села. ФИО2 был доставлен им в Отдел МВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.8);

- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 №18л/с от 03.02.2014, согласно которой ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (л.д.68-69);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних подразделения полиции Отдела МВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО1, в соответствии с которым он наделён правами сотрудников полиции и вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (л.д.70-82);

- копией приказа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого за старшим сержантом полиции ФИО1 закреплён административный участок №9: территория <адрес> (л.д.20-26);

- копией протокола АЕ-34 № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство (л.д.12);

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 назначен административный арест сроком на 15 суток ( л.д. 28 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого участвующий в осмотре места происшествия потерпевший ФИО1, указал на точное место, на котором в присутствии ФИО9 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 14 минут, ФИО2 нанёс ему два удара ногой в область груди и левого плеча, от которых он испытал физическую боль. Данный участок местности находится вблизи <адрес> (л.д.44-49,50-51);

- заключением судебно – медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ушиба левого плеча в верхней третьей. Они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья. Квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 37- 39).

Признавая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное им и по ч. 1ст. 318 УК РФ. Он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1ст. 318 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учёте у врача психиатра и врача нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт наличие на иждивении ФИО2 двоих малолетних детей и то, что он инвалид второй группы.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность суд признаёт: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; рецидив преступлений, так как ФИО2 будучи судим ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ за совершение умышленного преступления к лишению свободы сроком на восемь лет, отбыв наказание и имея не погашенную судимость за особо тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому назначает ФИО2 такой вид наказания как лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 18,68 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – форменную куртку сотрудника полиции, переданную потерпевшему ФИО1 оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь 18,68 УК РФ ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу – форменную куртку сотрудника полиции, переданную потерпевшему ФИО1 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащейся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления затрагивающего его интересы.

Председательствующий Ковалёв С.И.

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 ноября 2017 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришел во двор домовладения ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь во дворе домовладения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно ...

...опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, тайно похитил подростковый велосипед марки «Стелс», белого цвета, стоимостью 5700 рублей. С похищенным велосипедом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность.

В результате кражи ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей, который для неё является значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 –316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО5 поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО6 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменений его категории на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а», ч.1.1 УК РФ признается рецидив преступлений, так как судимости по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ не погашены, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ наказание подсудимому должно назначаться не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Основания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что оно может быть назначено без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подростковый велосипед марки «Стелс», белого цвета, возвратить потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подростковый велосипед марки «Стелс», белого цвета, возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 9 февраля 2018 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

представителя филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о вменении дополнительной обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Начальник филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ходатайствует о вменении осужденному дополнительной обязанности, обязанностью в регистрационные дни про...

...ходить психокоррекционные занятия, направленные на формирование законопослушного образа жизни, предотвращение правонарушений и преступлений у психолога ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Представление мотивировано тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КОАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО4 представление поддержал.

Осуждённый ФИО1 против удовлетворения представления не возражал.

Прокурор ФИО5 полагал представление удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осуждённым указанных в части четвёртой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Совершение условно осужденным нарушения порядка отбывания наказания подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением самого осужденного.

Принимая во внимание, что условно осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление на улице в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о целесообразности дополнения условно осуждённому ФИО1 возложенных на него обязанностей, обязанностью ежемесячно в регистрационные дни проходить психокоррекционные занятия, направленные на формирование законопослушного образа жизни, предотвращение правонарушений и преступлений у психолога филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>», и полагает представление филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» удовлетворить, поскольку возложенные на условно осуждённого приговором Николаевского районного суда <адрес> обязанности по мнению суда, недостаточны для проведения с ним профилактических мероприятий, направленных на его исправление и предупреждение совершения им правонарушений и новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

представление филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности - обязанностью ежемесячно в регистрационные дни проходить психокоррекционные занятия, направленные на формирование законопослушного образа жизни, предотвращение правонарушений и преступлений у психолога филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 марта 2018 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием зам.прокурора <адрес> ФИО4,

представителя филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о продлении испытательного срока,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Начальник филиала по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>...

...» ходатайствует о продлении испытательного срока осужденному.

Представление мотивировано тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> работать к частному лицу без уведомления УИИ.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» ФИО5 представление поддержал.

Осуждённый ФИО1 против удовлетворения представления не возражал.

Прокурор полагал представление удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осуждённым указанных в части четвёртой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осуждённого других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление.

В силу ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Совершение условно осужденным нарушения порядка отбывания наказания подтверждается рапортом инспектора УИИ, объяснением самого осужденного.

Принимая во внимание, что условно осуждённый ФИО1 в течение испытательного срока нарушил возложенные на него судом обязанности, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о целесообразности продления условно осуждённому ФИО1 испытательного срока и полагает представление филиала по <адрес> ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>» удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

представление филиала по <адрес> Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить ФИО1 испытательный срок по приговору Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: С.В. Клименко