Баймуратов Вадим Миннурович

89RS0013-01-2021-001986-37 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Губкинский 25 января 2022 года

Губкинский районный суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лукманове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Баймуратову В.М. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Баймуратову В.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 94899 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3046 рублей 97 копеек. В обоснование иска указано, что 22 мая 2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Баймуратовым В.М. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, договор подписан между сторонами с использование электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК «Лайм-Займ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» уступило истцу свои права требования по договору займа № от 22 мая 2019 года. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 1 августа 2019 года п...

...о 29 апреля 2020 года (дата уступки права требования), составляет 94899 рублей 05 копеек, из них сумма основного долга - 32400 рублей, проценты за пользование займом – 55792 рубля 80 копеек, проценты за просрочку – 3106 рублей 25 копеек, комиссия за перечисления денежных средств – 3600 рублей. В вынесении судебного приказа по данным требованиям мировым судьей 27 августа 2020 года было отказано.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 43-44), представитель истца Горбунова А.А. в иске просила рассмотреть данное дело в отсутствие истца, указала, что согласна на вынесение заочного решения (л.д. 6), ответчик Баймуратов В.М. сведений о причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что ООО МФК «Лайм-Займ» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 17 октября 2013 года.

В своей деятельности ООО МФК «Лайм-Займ» использует «систему моментального электронного кредитования», представляющую собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте http://www.lime-zaim.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года ООО МФК «Лайм-Займ» была направлена ответчику оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № и индивидуальные условия договора потребительского займа, оформленные в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, суммы заемных средств – 32400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размера процентов за пользование займом 219,000 % годовых. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 22 мая 2019 года (л.д. 17-20).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты) право кредитора взимать с клиента неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Из материалов дела следует, что ответчику была перечислена 22 мая 2019 года сумма займа в размере 30000 рублей, за счет заемных средств в размере 2400 рублей произведена оплата страхового полиса в соответствии с условиями договора займа (л.д. 13, 20 об.).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как указывал Верховный Суд РФ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 года № 41-КГ18-46).

С учетом приведенных положений закона полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, 219,000 % годовых не противоречит требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29 апреля 2020 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 23-24), однако обязательства из договора займа надлежащим образом должником не исполнены, сумма займа не возвращена.

Размер основного долга ответчика по договору займа составляет 32400 рублей, а размер взыскиваемых процентов – 55792 рубля 80 копеек и проценты за просрочку – 3106 рублей 25 копеек, комиссия за перечисления денежных средств – 3600 рублей, что не превышает двух с половиной размера суммы займа и соответствует п.п. 1 п. 5 ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательства погашения данной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1523 рубля 49 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 11 декабря 2020 года (л.д. 22). Кроме того, истец просил зачесть государственную пошлину, уплаченную им при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в размере 1523 рубля 49 копеек по платежному поручению № от 4 августа 2020 года (л.д. 21).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 Налогового кодекса " "httpshttps://://sudactsudact..ruru//lawlaw//nknk--rfrf--chastchast2/2/razdelrazdel--viiiviii//glavaglava-25.3/-25.3/statiastatia-333.40/" -333.40/" РФ "https://sudact.ru/law/nk-rf-chast2/razdel-viii/glava-25.3/statia-333.40/" РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истец трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку мировым судьей при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина возвращена не была, она была зачтена при подаче данного иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3046 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Баймуратова В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 94899 (девяносто четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 (три тысячи сорок шесть) рублей 97 копеек, всего в общей сумме 97946 (девяносто семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии заочного решения подать в Губкинский районный суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке через Губкинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Р.Г. Лукманов

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Дело № 2-340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 20 июля 2023 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к имуществу умершего заемщика ФИО10, Кардапольцевой Г.Ф., Баймуратову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> КБ «Русский Славянский банк» ЗАО предоставил ФИО13 денежные средства в сумме 57 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00% годовых. В нарушение денежные средства в счет погашения кредита не вносились. В срок возврата кредит заемщик не возвратил. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 50 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ года переименовано в ООО «Финансовый советник»» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> Между ООО «ИКТ холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы (вымороченного имущества): 56 043,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 11 830,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 166 380,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб.- сумма неоплаченн...

...ой неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 56 043,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 05% в день на сумму основного долга 56 043,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчиков Кардапольцева Г.Ф., Баймуратов В.М. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (банк) и ФИО14. (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в размере 57 920 руб. под 35,00% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячными платежами 14-го числа каждого месяца в сумме 2 620 руб. Последний платеж в размере 2 694,79 руб. подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ

В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО15 погашение кредита производила нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ холдинг» (ДД.ММ.ГГГГ года переименовано в ООО «Финансовый советник»» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>

Между ООО «ИКТ холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>

Произведенные уступки прав не противоречат закону, а также условиям заключенного кредитного договора, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьему лицу (пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам).

Согласно представленному истцом расчёту, у ответчика образовалась задолженность: 56 043,80 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 11 830,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 166 380,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, заемщик ФИО16. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, ее обязательства по кредитному договору остались не исполненными.

Согласно ст. 1113 ГК ПФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом первой инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

По сведениям нотариуса НО Кугарчинский район РБ наследственное дело после смерти ФИО17 не открывалось.

По сведениям ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО18. информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует.

Согласно сведениям ГБУ РБ «ГКО и ТИ» №<данные изъяты> информация о зарегистрированных правах собственности на недвижимое имущество за ФИО19 отсутствует.

По сведениям ГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортные средства на имя ФИО20. не зарегистрированы.

Согласно справке, выданной Администрацией СП Юлдыбаевский сельсовет МР Кугарчинский район РБ № <данные изъяты>, ФИО21 умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> вместе с ней были зарегистрированы и продолжают проживать там же дочь Кардапольцева Г.Ф. и внук ФИО22

Сведения о наличии денежных средствах на счетах ФИО23 в материалах дела отсутствуют.

По сведениям ГУ - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в системе обязательного пенсионного страхования ФИО24. не зарегистрирована.

Таким образом, сведений о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО25 материалы дела не содержат.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества ( п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таком положении, разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, установив, что наследственное дело после смерти заемщика Баймуратовой Ф.Г. не заводилось, истцом не представлено доказательств ни принятия ответчиками наследственного имущества после умершей ФИО26., ни фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к наследникам, приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. (ИНН ....) к имуществу умершего заемщика ФИО28, Кардапольцевой Г.Ф., Баймуратову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова