Байнова Татьяна Алексеевна

Дело №

(УИД 53RS0№-55)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО43.

при секретаре ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании представить сведения индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении застрахованных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с иском к ООО «Новоблстрой», просило обязать ответчика представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ «Исходная» за 2022 год в отношении 27 застрахованных лиц: ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО13, ФИО45 ФИО26, ФИО24, ФИО46 ФИО25, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО47 ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО48 ФИО27, ФИО23.

В обоснование иска указало на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования». Непредставление ответчиком сведений по форме СЗВ-СТАЖ не позволяет истцу обеспечить внесение на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, осуществлявших трудовую деятельность у ответчика, данные об их стаже.

ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО13, ФИО49., ФИО24, ФИО50., ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО33 А.В., ФИО17, ФИО4 Ю.А., ФИО19, ФИО20, ФИО44 ФИО21, ФИО22, ФИО51 ФИО23 на основании ст. 43 ГПК РФ п...

...ривлечены судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, так как на их права и обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного заседания признаётся извещённым, поскольку судебная повестка, доставленная по юридическому адресу, не получена ответчиком без уважительных причин. В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ в этом случае юридически значимое сообщение считается доставленным.

3-и лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ (далее – Закон 27-ФЗ) страхователь обязан, в том числе, в установленный срок представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах, определённые данным Федеральным за-коном.

Согласно п.1 ст. 11 Закона 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные п.п. 2 – 2.2, 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы ПФР по месту их регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), страхователь ежегодно не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя и отчество;

- дату приёма на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчётного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы;

- дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы;

- периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ней местностях;

- другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

- суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

- периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

- документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу п.2 ст. 8 Закона 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта, представляемые в соответствии с данным Федеральным законом в органы ПФР, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми ПФР. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учёта, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются ПФР.

Сведения, предусмотренные п.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ, за 2021 год подлежали представлению страхователями по форме СЗВ-СТАЖ, утверждённой постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п.

Согласно п.2.1.5 Порядка заполнения формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», в поле «Тип сведений» знаком «X» отмечается тип представляемой формы: исходная, дополняющая или назначение пенсии.

В соответствии со ст. 8.1 Закона 27-ФЗ ПФР осуществляет приём и учёт сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учёта, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 16 Закона 27-ФЗ органы ПФР обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надёжное хранение этих сведений; осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определённых настоящим Федеральным законом, в том числе по их учётным данным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано (создано) ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе ПФР.

Из сведений о застрахованных лицах, представлявшихся ответчиком истцу в 2022 году по форме СЗВ-М, следует, что в 2022 году в ООО «<данные изъяты>» работали ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО13<данные изъяты> ФИО24, ФИО52., ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО33 А.В., ФИО17, ФИО4 Ю.А., ФИО19, ФИО20, ФИО54., ФИО21, ФИО22, ФИО53., ФИО23, которые являлись застрахованными лицами.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в отношении перечисленных застрахованных лиц.

Ответчик не представил в ОСФР по <адрес> сведения по форме СЗВ-СТАЖ за вышеуказанный период в отношении указанных застрахованных лиц. Непредставление данных сведений грубо нарушает пенсионные права работников ответчика, поскольку препятствует истцу внести на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц данные о стаже лиц, фактически осуществлявших трудовую деятельность у ответчика.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу, что данная обязанность ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 18 Закона 27-ФЗ споры между органами ПФР, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учёта разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан представить в ОСФР по <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета <адрес> муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, в размере, предусмотренном абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской к ООО «Новоблстрой» области удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> сведения индивидуального (персонифицированного учёта) по форме СЗВ-СТАЖ «Исходная», предусмотренные п.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», за 2022 год в отношении застрахованных лиц:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фёдорова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО55 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Филатёнкова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пылёвой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход местного бюджета <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 6000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО56

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 декабря 2018 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифанова В.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 51000 рублей, по условиям которого Банк при ненадлежащем исполнении заемщиком принятых обязательств был вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В заключительном счете, выставленном в связи с нарушением ответчиком условий договора, Банк проинформировал ФИО2 об образовавшейся задолженности с возможностью ее погашения в течение 30 дней. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности в сумме № рублей, числящейся за ФИО2, перешло к ООО "Феникс".

Просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101590,95 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3231,82 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, имеется расписка, в заявлени...

...и в суд просит рассмотреть дело в её отсутствие, снизить штрафные санкции, начисленные проценты.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2заключен кредитный договор № на основаниях и условиях, определяемых Приказом Банка об изменении тарифов от ДД.ММ.ГГГГ №.05 и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия).

Указанный договор является результатом акцепта Банком оферты, содержащейся в поданном ФИО2 заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, что оговорено в п. 2.2 Общих условий.

Согласно Тарифам по кредитным картам, являющимся приложением к Приказу ДД.ММ.ГГГГ №.03, процентная ставка по кредиту составляла №,9 процента годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств № рублей, выпуск карты производится бесплатно, процентная ставка при несвоевременной оплате минимального платежа составляет 0,№%, штраф за неуплату минимального платежа составляет от № рублей, при этом беспроцентный период может составлять до 55 дней.

В соответствии с пунктам 2.4, 2.5 Общих условий, банк выпустил кредитную карту и по своему усмотрению предоставил лимит задолженности, основанному на представленной ему информации.

Согласно пункту 5.11 Общих условий клиент обязан был ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика в заявлении-анкете и составляла при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – №,5% процента годовых.

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с установленными Банком условиями (со всеми приложениями), понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Получив кредитную карту, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ активировала ее.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты с наличием на ней денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Ответчик просил снизить размер штрафа (неустойки), применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в судебном порядке может быть уменьшена подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом периода и причин просрочки исполнения обязательства, стоимости кредита, принимая во внимание положение ответчика, её возраст и отсутствие тяжелых для истца последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства, не должна служить средством обогащения и должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера начисленной неустойки до 3000 рублей.

Как следует из выписки по счету, ответчик регулярно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты и производя снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО2 не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных договором, и процентов.

Истец обращался за взысканием денежных средств по указанному договору к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ №, но отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Досудебным требованием Банк поставил в известность ФИО2 о наличии задолженности в размере 101590,95 рублей и необходимости ее уплаты в течение 30 дней, сообщил о приостановлении начисления процентов, комиссий, плат и штрафов, уведомил о намерении обращения в суд. Однако требование Банка было оставлено ответчиком без внимания.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося дополнением к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) в отношении заключенных кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи задолженность в размере 101590,95 рублей, числящаяся за ФИО2, принята истцом по праву требования. О смене правообладателя на взыскание задолженности ответчик была извещена соответствующим уведомлением.

Согласно заявлению-анкете ФИО2 она была ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми положениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимала их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать.

Согласно пункту 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Согласно акту приема-передачи прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составила 101590,95 рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, штрафы – № рубль.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ООО "Феникс" права предъявления требований к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и удовлетворении иска частично, с учетом снижения неустойки до 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера неустойки (штрафа) не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3231,82 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору в сумме 92069,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по уплате госпошлины в сумме 3231,82 рубль.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: В.И. Епифанов