Байрамов Исмаил Алфидар оглы

Дело № 1-517/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Камышин

20 ноября 2014 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего – судьи Ванина В.В. с участием:

государственного обвинителя

– помощника Камышинского городского прокурора Коломейцевой А.П.,

подсудимого Байрамова И.А.,

защитника

– адвоката Злобина А.В., представившего удостоверение № № .... и ордер № № ....,

при секретаре Ковзаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Байрамова Исмаила Алфидара оглы, <данные изъяты>, несудимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

Байрамов И.А. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ № .... л/с ФИО3 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» (далее – инспектора ДПС). Согласно должностной инструкции ФИО3 наделен правами сотрудника полиции и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-Ф3 «О полиции» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Следовательно, ФИО3, как инспектор ДПС, являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распоряд...

...ительные функции представителя государственной власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов заступил на службу, то есть приступил к выполнению должностных обязанностей.

Пунктом п.2.8 Должностного регламента инспектору ДПС ФИО3 предоставлено право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 12 минут, находясь на посту патрулирования у перекрестка .... с федеральной автомобильной дорогой «<данные изъяты>», инспектор ДПС ФИО3 заметил, как автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № .... двигавшийся со стороны .... по названной федеральной автомобильной дороге при повороте на .... выехал на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения». С целью фиксации допущенного правонарушения инспектор ДПС ФИО3 потребовал от водителя, которым оказался Байрамов И.А., остановить вышеуказанный автомобиль. Подойдя к последнему и разъяснив, что, выехав на полосу встречного движения, тот совершил административное правонарушение, ФИО3 предложил Байрамову И.А. проследовать в патрульный автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком в № .... для составления протокола об административном правонарушении. Выполнив предложение инспектора ДПС, Байрамов И.А. проследовал в патрульный автомобиль, где, сев на переднее пассажирское сиденье, не желая быть привлеченным к административной ответственности, решил дать взятку ФИО3 за несоставление в отношении себя протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, и, желая наступления этих последствий, Байрамов И.А., примерно в 9 часов 30 минут этих же суток, находясь на правом переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком в № .... припаркованного на обочине регулируемого светофором перекрестка .... и федеральной автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» на ее № .... километре, предложил инспектору ДПС ФИО3 лично взятку в размере 1 000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление в отношении себя протокола об административном правонарушении и непривлечение к административной ответственности. Получив от ФИО3 отказ принять взятку с разъяснением незаконности данного предложения, Байрамов И.А., продолжая свои противоправные действия, лично положил на водительское сиденье патрульного автомобиля в качестве взятки инспектору ДПС ФИО3 денежную купюру достоинством 1 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Байрамов И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор ДПС ФИО3 взятку не принял.

В судебном заседании подсудимый Байрамов И.А. заявил, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Злобин А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник Камышинского городского прокурора Коломейцева А.П. выразила согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Поскольку ходатайство Байрамова И.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого Байрамова И.А. в судебном заседании, данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Байрамова И.А. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он покушался на совершение умышленного тяжкого преступления, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности, согласно которым Байрамов И.А. не судим <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> является инвалидом второй группы по общему заболеванию <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байрамова И.А., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, в том числе наличие у него инвалидности второй группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, назначая подсудимому наказание, принимая во внимание положения ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, предусмотренными ч.1 ст.6 УК РФ, указывающими, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит верным и справедливым назначить ему наказание за совершенное им преступление в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, который женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, является пенсионером по <данные изъяты>, то есть имеет постоянный источник доходов; реальную возможность его взыскания, а также требования ч.2 ст.46 УК РФ, в соответствии с которыми штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей срок или размер наиболее строго наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающей срок или размер наиболее строго наказания при назначении наказания за неоконченное преступление, не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Байрамова Исмаила Алфидара оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, равной 30 000 (тридцати тысячам) рублей.

Меру пресечения в отношении Байрамова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1 000 рублей с серией и номером № ...., которую подсудимый пытался передать в качестве взятки, хранящуюся в уголовном деле <данные изъяты> – обратить в доход государства путем конфискации как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому; СD-R диск № .... RD № .... с тремя видеофайлами, находящийся при уголовном деле <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Ванин

Дело № 12-202/2015

РЕШЕНИЕ

г.Камышин

10 июля 2015 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Ванин В.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Байрамова И.А., защитника – адвоката Макарова Т.Г., инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» (далее – инспектора ДПС) Устинова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении:

Байрамова Исмаила Алфидара оглы, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 19.09.2014 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 12.10.2014 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, –

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 15.05.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 15.05.2015 Байрамов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым решением, Байрамов И.А. обратился с жалобой в Камышинский городской суд Волгоградской области, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы Байрамов И.А. указал, что обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки он не осуществлял, доказательств обратного сотрудниками Д...

...ПС не представлено. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении ему права пользоваться услугами переводчика. Мировым судьей в принятом решении не дана оценка имеющимся в этом протоколе исправлениям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Байрамова И.А., защитника Макарова Т.Г., поддержавших эти доводы, выслушав пояснения инспектора ДПС Устинова Ю.В., судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На основании Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; линию 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также в силу п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 данной статьи.

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями ст.4.6 КоАП РФ, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 16.10.2014 Байрамов И.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.10.2014. Штраф оплачен 29.12.2014.

Вместе с тем, 23.04.2015 в 16 часа 05 минут водитель Байрамов И.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 20170 с государственным регистрационным знаком № ...., на № .... км федеральной автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в г.Камышине Волгоградской области повторно совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию дорожной разметки 1.11, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 13.04.2015 № ...., согласно которому 23.04.2015 в 16 часов 05 минут Байрамов И.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 20170 с государственным регистрационным знаком № ...., на № .... км федеральной автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» в г.Камышине Волгоградской области повторно совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию дорожной разметки 1.11, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения (л.д.3);

- схемой происшествия от 23.04.2015, в которой зафиксировано расположение транспортного средства марки ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком № .... и обгоняемых транспортных средств, подписанный Байрамовым И.А. и составителем схемы Устиновым Ю.В. (л.д.4);

- копией постановления начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Камышинский» от 16.10.2014 о привлечении Байрамова И.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное 12.10.2014 (л.д.7);

- списком нарушений Правил дорожного движения, допущенных Байрамовым И.А., согласно которой постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, от 16.10.2014 вступило в законную силу 27.10.2014, штраф оплачен 29.12.2014 (л.д.5-6).

Протокол об административном правонарушении в отношении Байрамова И.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Подтвердил обстоятельства совершенного Байрамовым И.А. правонарушения и опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» Устинов Ю.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Байрамова И.А.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и судом первой инстанции подвергнуты оценке в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Байрамова И.А. о том, что обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки он не осуществлял, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении и схемой происшествия, с которыми согласился Байрамов И.А.

Более того, будучи допрошенным в судебном заседании Байрамов И.А. сам факт обгона не отрицал, указав лишь, что ширина проезжей части в том месте позволяла это сделать без пересечения сплошной линии дорожной разметки. Между тем, при наличии на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подобный маневр запрещен.

Утверждение Байрамова И.А. о том, что ему инспектором ДПС не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика опровергаются имеющейся в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении записью о том, что русским языком он владеет. Владение русским языком Байрамов И.А. подтвердил судье при рассмотрении его жалобы, заявив что в услугах переводчика он не нуждается.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении исправления заверены должностным лицом, составившим протокол, а также Байрамовым И.А. и не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Байрамова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Байрамова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Байрамову И.А. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтены при назначении ему наказания характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность и обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства в виде инвалидности второй группы у Байрамова И.А. и отягчающего эту ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 15.05.2015 о признании Байрамова Исмаила Алфидара оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а жалобу Байрамова И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья В.В. Ванин