Байрамова Лариса Михайловна

Дело № 2-1596/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байрамовой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и Байрамовой (ранее – Казуниной) Л.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Байрамовой Л.М. предоставлен кредит в сумме 93 266 рублей 46 копеек, из которых: 71 090 рублей 46 копеек – сумма к выдаче, 22 176 рублей 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 46,90% годовых; полная стоимость кредита – 59,74% годовых.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков внесения платежей по кредиту, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Байрамовой Л.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере 102 392 рубля 45 копеек, из которых: 68 915 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 8 973 рубля 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 23 745 рублей 25 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 757 рублей 56 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины...

... в размере 3 247 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Байрамова Л.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с размером кредита, поскольку на руки получила только 60 000 рублей. Остальное перечислено в счет оплаты страховки.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства по кредитному договору № от 17.07.2014 надлежащим образом, предоставив Байрамовой Л.М. кредит в оговоренной в иске сумме. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре № от 17.07.2014. Договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Заключение договора страхования, перечисление суммы страхового взноса также согласовано сторонами.

Вместе с тем, Байрамова Л.М. нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность Байрамовой Л.М. по кредитному договору № от 17.07.2014 по состоянию на 09.01.2019 составляет 102 392 рубля 45 копеек, из которых: 68 915 рублей 69 копеек – сумма основного долга, 8 973 рубля 95 копеек – проценты за пользование кредитом, 23 745 рублей 25 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 757 рублей 56 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.27). Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 810, статьями 809 и 811 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты, принимая во внимание расчет истца, а также отсутствие сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Байрамовой Л. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 в размере:

68 915 рублей 69 копеек – сумма основного долга,

8 973 рубля 95 копеек – проценты за пользование кредитом,

23 745 рублей 25 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования),

757 рублей 56 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019.