Байрамова Нина Кайдучевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело № 2-326/2016

15 апреля 2016 года с.Выдрино

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Белоусовой Н.А., с участием истца Байрамовой Н.К., представителя ответчика Харламовой И.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Цыриторон Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Байрамовой Н.К. к ОАО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, об обязании произвести перерасчет за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по нормативам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия

УСТАНОВИЛ:

Истец Байрамова Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является потребителем электрической энергии, проживает по адресу: <адрес> С 01 июня 2014 года поставку электрической энергии стало осуществлять ОАО «Читаэнергосбыт», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно начислили ей плату за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета в размере 3163 рубля 18 коп. и пени в размере 27 копеек. Она, как потребитель, считавший изначально данные требования незаконными, не оплатила поставщику коммунальных услуг, указанные средства. В связи с чем, просит обязать Ответчика произвести перерасчет за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по нормативам Республиканской службы по тарифам. В уточнениях к иску Истец указывает, что задолженность начислена незаконно, т.к. в их доме незаконно установлен общедомовой прибор учета. При допуске в эксплуатацию никто из представителей дома не приглашался, когда и кем он был установлен ей неизвестно. Она является собственником указанной квартиры и фактически все квартиры в ...

...их доме находятся в собственности жильцов. В их доме жильцами выбран непосредственный способ управления домом. Техническое состояние дома не обследовалось. Поэтому считает, что показания прибора учета использовать нельзя, т.к. они недействительны.

В судебном заседании истец Байрамова Н.К. суду пояснила, что начисленную задолженность на ОДН она оплатила, из-за того, чтобы получать субсидию. В дальнейшем будет обращаться в суд о взыскании ее с Ответчика, т.к. считает. Что она была начислена незаконно.

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт», Харламова И.В. возражала против требований Истца и суду пояснила, что ОАО «Читаэнергосбыт» оказывает услуги по энергоснабжению с 01.06.2014 года. Общедомовой прибора учета электроэнергии был установлен в указанном доме ПАО «МРСК Сибири», и оно является собственником, указанных приборов учета, всего в доме их два. Акты снятия показаний с ОДПУ поступали в ОАО «Читаэнергосбыт» ежемесячно и вносились в электронную базу. Указанная задолженность у Байрамовой Н.К. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность была предъявлена примерно в сентябре 2015 года, т.к. ранее плата за ОДН взималась, как при отсутствии прибора учета, с учетом норматива потребления электрической энергии населением на ОДН в многоквартирных домах по муниципальным образованиям, установленный Приказом РСТ РБ от 28.08.2012 года ( с изменениями) и других параметров и рассчитывалась по специальной формуле. Кроме того, имеется Акт допуска в эксплуатацию ОДПУ в данном доме от 27 октября 2012 года, но предъявляет только его ксерокопию, поскольку подлинный экземпляр должен находиться у собственника. На день рассмотрения дела судом задолженность на ОДН у Байрамовой Н.К. полностью погашена, считает необходимым в иске отказать, т.к. перерасчет в этом случае невозможен.

Представитель третьего лица ПАО(ОАО) «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Отзыва на исковое заявление от третьего лица не поступило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и доказано материалами дела, что Байрамова Н.К. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проживает в указанной квартире и оплачивает за жилье и коммунальные услуги, в том числе и за потребленную электроэнергию.

Приказом Министерства энергетики РФ № 211 от 25.04.2013 ОАО «МРСК Сибири» с 01.05.2013 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии, в связи с лишением такого статуса ОАО «Бурятэнергосбыт».

Приказом Минэнерго № 252 от 08.05.2014 с 01.06.2014 на территории РБ статус гарантирующего поставщика электроэнергии присвоен ОАО «Читаэнергосбыт».

Таким образом, ПАО(ОАО) «МРСК Сибири» - осуществляло функции поставщика электроэнергии вышеуказанного дома, где проживает Истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в указанном доме ПАО(ОАО) «МРСК Сибири» установило общедомовой прибор учета (далее ОДПУ) потребленной электроэнергии, что подтверждается доводами, как со стороны истца, так и не отрицается стороной ответчика. Согласно представленного финансово-лицевого счета Байрамовой Н.К. на 04 февраля 2016 года, т.е. на день подачи иска, за ней значится задолженность за предоставленную электроэнергию на общедомовые нужды (далее ОДН) в размере 1681 руб. 59 коп., с учетом пени.

Вместе с тем, установлено, что на день рассмотрения дела задолженность на ОДН по ОДПУ, установленному в вышеуказанном доме в полном объеме Байрамовой Н.К. погашена, что подтвердил и представитель Ответчика. В связи с чем, предмет спора отсутствует. Следовательно, в иске Байрамовой Н.К., необходимо отказать.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Байрамовой Н.К. к ОАО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителя, об обязании произвести перерасчет за пользование электроэнергией на общедомовые нужды по нормативам Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Белоусова Н.А.