Байрамшин Максим Маратович

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

11RS0002-02-2022-001154-85 33-3031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 20 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Кучменко Е.В., Литвиновой А.М.,

при секретаре Сафоновой И. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2023 г.

по гражданскому делу по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме осуществляется ООО «Комитеплоэнерго (до 05.12.2022 наименовалось ООО «Воркутинские ТЭЦ») на основании Постановления № администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016.

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 по 31.12.2021 в размере 196922,64 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5138 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Комитеплоэнерго» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном <адрес>, респ. Коми. Квартира № в данном доме принадлежит на праве собст...

...венности ответчику ФИО1.

В период с 01.04.2016 по 31.12.2021 ответчик не исполнял свои обязанности по оплате указанных коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15.04.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отоплению и горячему водоснабжению), предоставленных должнику по адресу <адрес> за период с 01.04.2016 по 31.12.2021 в сумме 204045,33 рублей, который на основании поступивших возражений отменен определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что заявленные требования не признает, так как с апреля 2014 г. по адресу <адрес> не проживает, коммунальные услуги не потребляет, в связи с чем, задолженность за указанный истцом период не могла образоваться. Указывает так же, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 29.03.2023 исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» взыскана задолженность 140325,73 рублей за период с марта 2019 по декабрь 2021, расходы по оплате госпошлины в сумме 4006,51 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

В доводах жалобы ссылается, что в указанной квартире не проживает с 2014 года, договор на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения им не заключался.

Кроме того истец не приводит расчет задолженности, тарифы, нормативы потребления.

Так же указывает, что им неоднократно предпринимались попытки отчуждения жилья в муниципальную собственность, чтобы не нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Горячее водоснабжение, тепловая энергия входят в состав платы за коммунальные услуги п.4 ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ собственники, наниматели обязаны ежемесячно вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги и нести ответственность за неисполнение данной обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 43,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в указанном доме осуществляется ООО «Комитеплоэнерго» (до 05.12.2022 наименовалось ООО «Воркутинские ТЭЦ») на основании Постановления № администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016.

Согласно расчету задолженности по оплате коммунальных услуг ответчик имеет задолженность за период с апреля 2016 г. по декабрь 2021 г. в размере 196922,64 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 140325,73 руб. за период с марта 2019 года по декабрь 2021 года.

Ответчик не оспаривал факт неоплаты за теплоснабжение в жилом помещении и наличие задолженности, однако сослался на не проживание в спорной квартире и не пользование коммунальными услугами.

Факт не проживания в жилом помещении не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, в жилом помещении не установлены приборы учета энергоносителя, плата начисляется по нормативу потребления. Также судебная коллегия отмечает, что тепловая энергия, поставляемая в жилое помещение, поддерживает жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, оснований для освобождения от оплаты за данную коммунальную услугу не имеется.

Факт отсутствия письменного договора на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения также не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате за получаемую коммунальную услугу, поскольку договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен как в письменной форме так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о потреблении коммунальной услуги через присоединенную сеть и считается заключенным с момента присоединения к сети.

Доказательств того, что в квартире ответчика отсутствуют коммуникации, через которые поступает теплоноситель суду не представлено.

Квитанции об оплате коммунальных платежей содержат расчет начислений, из которого следует, что плата начисляется по нормативу потребления и тарифам, установленным, органом государственного регулирования тарифов.

Указанные тарифы ответчиком не оспорены.

Представленный стороной истца расчет задолженности также ответчиком не оспорен.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию, поскольку оснований для освобождения ответчика от оплаты судом не установлено.

Факт не проживания в жилом помещении к таковым не относится.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 марта 2023 г. по делу по иску ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН 1103006077) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 27.06.2023.

Председательствующий

Судьи

УИД 11RS0001-01-2021-004483-79 № 5-1687/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 марта 2021 год

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В., изучив в порядке подготовки материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Байрамшина Максима Маратовича,

У С Т А Н О В И Л:

Данный материал поступил в суд для принятия по нему решения, в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе, правильно ли оформлены материалы дела, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, обязанность по предоставлению возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении нельзя признать исполненной надлежащим образом в отсутствие сведений о получении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении копии указанного документа.

Между тем, материалы дела объективных данных, свидетельствующих о том, что протокол об административном правонарушении получен лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представленные ма...

...териалы не содержат.

Указанный недостаток препятствуют рассмотрению дела судьей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, данный материал подлежит возврату для устранения недостатков.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Байрамшина Максима Маратовича возвратить в Управление Роспотребнадзора для устранения недостатков.

Разъяснить, что недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судья

И.В. Новикова