Байрамуков Солтан Муратович
Дело 5-1845/2021
В отношении Байрамукова С.М. рассматривалось судебное дело № 5-1845/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Хутовым Ю.Р. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байрамуковым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 26 апреля 2021 года
Судья Черкесского городского суда КЧР Хутов Ю.Р.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Байрамукова С.М.,
рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу: <адрес>, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Байрамукова Солтана Муратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со слов не работающего, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
25.04.2021 года полицейский ОРППСП Отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО3-Х. составил административный протокол в отношении Байрамукова С.М. о том, что «25.04.2021 года в 12 часов 35 минут гражданин Байрамуков С.М. в <адрес> во дворе дома нарушал общественный порядок выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В судебном заседании Байрамуков С.М. вину свою в содеянном полностью признал и раскаялся, просил его строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины, вина Байрамукова С.М. доказана исследованными в судебном заседании материалами дела, которым дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Виновность Байрамукова С.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об администра...
Показать ещё...тивных правонарушениях, подтверждаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении:
-протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2021 года;
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.04.2021 года;
-протоколом о доставлении Байрамукова С.М. в Отдел МВД России по г.Черкесску от 25.04.2021 года;
-рапортом полицейского ОРПП СП ОМВД России по г.Черкесску ФИО4 от 25.04.2021 года;
-рапортом инспектора ОРПП СП ОМВД России по г.Черкесску ФИО3-Х. от 25.04.2021 года;
-протоколом № об административном задержании Байрамукова С.М. от 25.04.2021 года.
Суд считает, что вина Байрамукова С.М. доказана полностью материалами дела и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит раскаяние правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что наложение административного наказания в виде административного штрафа достаточно для исправления правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Байрамукова Солтана Муратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованием санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Получатель платежа: ОМВД России по г.Черкесску Карачаево-Черкесской Республики, ИНН: 0901022881, КПП: 090101001, р/с: 03№, банк получателя: Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика, КБК: 18№, БИК: 019133001, ОКТМО: 91701000, УИН: 18№ назначение платежа: административный штраф.
Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты штрафа в течении тридцати дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он будет привлечен в соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов
СвернутьДело 1-7/2012
В отношении Байрамукова С.М. рассматривалось судебное дело № 1-7/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Пятигорском гарнизонном военном суде в Ставропольском крае РФ судьей Гореловым С.М. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 3 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байрамуковым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.337 ч.4 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 02.02.2012
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№ 1-7/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ
Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Горелова С.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции Гарбузова В.С.,
защитника – адвоката Ерошенко А.А.,
подсудимого Байрамукова С.М.,
при секретаре Яиковой В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу <данные изъяты>
Байрамукова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.
Судебным следствием военный суд,
установил:
Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ Байрамуков С.М., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, в нарушение установленного порядка прохождения военной службы, с целью временного уклонения от исполнения обязанностей военной службы, тяготясь военной службой и желая повидать родных и друзей, самовольно оставил войсковую часть №, и направился к месту жительства до призыва в <адрес>, где находился и проводил время с родственниками по своему усмотрению, не ставя в известность о месте своего нахождения органы военного управления и государственной власти, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно явился в военный следственный отдел <данные и...
Показать ещё...зъяты>, находящийся в <адрес>, чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.
Подсудимый Байрамуков С.М., будучи допрошенным в судебном заседании, полностью признал себя виновным и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Также подсудимый пояснил, что уважительных причин для самовольного оставления воинской части, а также стечения тяжелых обстоятельств, не было, а данные им ранее показания о том, что на него оказывалось давление со стороны военнослужащих воинской части с целью принудить его изменить показания по уголовному делу в отношении <данные изъяты> ФИО1, не соответствуют действительности и были даны им с целью избежать уголовной ответственности за совершенное уклонение от военной службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по военной службе он не исполнял и проживал по месту жительства до призыва на военную службу. В содеянном он раскаивается и сожалеет о том, что совершил.
Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО3 - <данные изъяты> <адрес> следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в указанный отдел военного комиссариата обратился Байрамуков С.М. и сообщил, что был уволен с военной службы по окончании срока ее прохождения, в связи с чем ему необходимо встать на воинский учет, и представил все необходимые документы. Поскольку документы были оформлены правильно, то он распорядился поставить его на воинский учет. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился представитель войсковой части №, кто это был, он точно не помнит, и сообщил, что Байрамуков С.М. уволен с военной службы незаконно и его необходимо снять с воинского учета, что и было сделано. После этого подсудимый вместе с указанным представителем части отправился к месту службы. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник милиции и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Байрамуков С.М. самовольно оставил войсковую часть №. После этого он по телефону вызвал к себе родителей Байрамукова С.М. и сообщил им, что их сын самовольно оставил воинскую часть и ему необходимо прибыть в ближайшую воинскую часть, чтобы заявить о себе.
Согласно показаниям свидетеля – <данные изъяты> ФИО4, являющегося <данные изъяты> войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ Байрамуков С.М. самовольно, без разрешения командования покинул расположение <данные изъяты> войсковой части № и скрылся в неизвестном направлении. Причина, по которой Байрамуков С.М. оставил расположение воинской части, ему не известна. Всеми видами довольствия он был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.
Показания свидетелей – <данные изъяты> ФИО2, являющегося <данные изъяты> войсковой части №, и <данные изъяты> ФИО5 – <данные изъяты> указанного батальона названной воинской части, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО4
В соответствии с показаниями свидетеля - <данные изъяты> ФИО6, являющегося <данные изъяты> войсковой части №, к вверенному ему подразделению с ДД.ММ.ГГГГ после незаконного увольнения был прикомандирован Байрамуков С.М. для того, чтобы дослужить оставшийся срок военной службы. Как ему стало известно со слов <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Байрамуков С.М. самовольно оставил войсковую часть №. О фактах угрозы физической расправы Байрамукову С.М. с целью принудить его изменить показания по уголовному делу в отношении <данные изъяты> ФИО1 ему ничего не известно.
Из показаний свидетелей <данные изъяты> ФИО7 – <данные изъяты> войсковой части № по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО8 - <данные изъяты> войсковой части № следует, что каких-либо угроз офицерами указанной воинской части Байрамукову С.М. с целью принудить его изменить показания по уголовному делу в отношении <данные изъяты> ФИО1 никто не высказывал.
Согласно показаниям <данные изъяты> ФИО1 с его стороны к Байрамукову С.М. никакого давления и неуставных взаимоотношений не применялось, причины самовольного оставления им воинской части ему не известны.
Перечисленные показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого о том, что ему никто не угрожал, в связи с чем суд приходит к выводу, что при самовольном оставлении им воинской части уважительных причин для этого, а также стечения тяжелых обстоятельств, не было.
Из выписки из приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Байрамукову С.М. присвоено воинское звание «<данные изъяты>», и с того же числа в составе команды он убыл со сборного пункта <адрес> к месту прохождения военной службы в войсковую часть №.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Байрамуков С.М. в тот же день зачислен в списки личного состава указанной воинской части.
Из копии предписания командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Байрамукову С.М. предложено убыть в военный комиссариат <адрес> для постановки на воинский учет со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ
Копией учетной карточки к военному билету серии <данные изъяты> № подтверждается, что Байрамуков С.М. встал на воинский учет в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Байрамуков С.М. с того же числа поставлен на все виды обеспечения и прикомандирован к <данные изъяты>.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Байрамуков С.М. с того же числа снят со всех видов довольствия в связи с самовольным оставлении воинской части.
Согласно протоколу явки с повинной, составленному следователем военного следственного отдела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Байрамуков С.М. в тот же день обратился с в указанный военный следственный отдел и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Байрамуков С.М. <данные изъяты>
В силу п. «д» ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для военнослужащих, призванных на военную службу после 1 января 2008 г., срок военной службы составляет 12 месяцев.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает установленной виновность Байрамукова С.М. в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом суд считает установленным, что обвинение предъявлено подсудимому правильно, и самовольное оставление воинской части совершено им в период, когда у него была обязанность по прохождению военной службы по призыву.
Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам. Поскольку Байрамуков С.М., проходя военную службу по призыву, в период с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ совершил самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, без цели вовсе уклониться от военной службы, то суд квалифицирует содеянное им как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ.
При назначении Байрамукову С.М. наказания суд признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.
Также при назначении подсудимому наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительные характеристики до призыва на военную службу и в период нахождения под наблюдением командования войсковой части №, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый, выслуживший на день провозглашения приговора установленный срок военной службы по призыву, в связи с расследованием настоящего уголовного дела и избранием в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения <данные изъяты> проходит военную службу уже более <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Байрамукова С.М. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет к нему ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Байрамукова С.М., виновным в самовольном оставлении части, совершенного им, как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Байрамукову С.М. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Байрамукова С.М. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.
Меру пресечения в отношении Байрамукова С.М. – наблюдение командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу С.М. Горелов
СвернутьДело 1-343/2022
В отношении Байрамукова С.М. рассматривалось судебное дело № 1-343/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Шукуровым Н.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 5 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байрамуковым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.234 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.04.2022
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
УИД:09RS0001-01-2022-000755-77
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 апреля 2022 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,
при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,
с участием государственного обвинителя Шахановой К.А.,
подсудимого Байрамукова С.М.,
его защитника - адвоката Кечерукова Х.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Байрамукова Солтана Муратовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,
установил:
Байрамуков С.М. незаконно приобрел, хранил и перевез в целях сбыта сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим или психотропном веществом.
Так он, 07.01.2022 года около 12 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение сильнодействующих веществ с целью последующего их сбыта своему знакомому ФИО1, содержащемуся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, воспользовавшись своим мобильным телефоном «Redmi 9S», используя сеть интернет, через сайт «Гидра», произвел оплату через «Киви кошелек» и приобрёл у неустановленного лица 2 блистера по 14 капсул (таблеток) сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика» за денежные средства в размере 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Байрамуков С.М. на участке местности расположенном в г.Пятигорске Ставропольского края, точный адрес...
Показать ещё... которого дознанием не установлен, Байрамуков С.М. незаконно приобрел 28 таблеток (капсул), сильнодействующего лекарственного препарата «Лирика», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин, общей массой 35,69 грамма, которые незаконно перевез из г.Пятигорска в г.Черкесск, после чего стал незаконно хранить при себе.
Оборот сильнодействующего вещества прегабалин ограничен на территории Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса РФ».
После этого 07.01.2022 года Байрамуков С.М., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного сильнодействующего вещества прегабалин, находясь по адресу: г.Черкесск, ул.Пятигорское шоссе, под автомобильным мостом, с целью маскировки и сокрытия своих преступных намерений, высыпал содержимое капсул в полимерный пакет, после чего используя имеющие у него кондитерскую продукцию «Вафли» разделив их пополам вручную посыпал между слоями вышеуказанное сильнодействующее вещество прегабалин.
Далее, в этот же день примерно в 15 часов 40 минут, находясь в комнате приема передачи посылок ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике, расположенного по адресу: г.Черкесск, ул.Первомайская 1, передал посылку в которой находились кондитерские изделия «Вафли» с сильнодействующим веществом прегабалин, сотруднику ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР для последующей передачи ФИО1, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное выше сильнодействующее вещество, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР.
Указанные действия Байрамукова С.М. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропном веществом.
Доказательствами, подтверждающими вину Байрамукова С.М. в совершении указанного преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованному судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются:
Показания Байрамукова С.М., согласно которым у него есть друг <данные изъяты>, который в настоящее время содержится в СИЗО г.Черкесска. Он решил организовать ему передачу продуктов питания, а также сигарет, напитков, а также препарата «Лирика», так как он ранее временами употреблял данный препарат. Далее узнав, что прием передач начался с 07.01.2022 года примерно в 12 часов 20 минут, он через свой мобильный телефон «Redmi 9S» зашел на интернет-сайт «ГИДРА», где отправил заявку на покупку препарата «Лирика», стоимостью 7000 рублей. Также на данном сайте было указано, что оплата производится через «Киви кошелёк», после чего неизвестное ему лицо прислало номер счета, на который нужно было отправить денежные средства в размере 7000 рублей. Он перевел данную сумму, неизвестному лицу на электронный счет, указанный на сайте «ГИДРА», затем ему пришли фотография и текстовое сообщение с подробным описанием места хранения препарата «Лирика», т.е. тайника. В текстовом сообщении были указаны координаты с указанием стрелкой где лежит закладка в г.Пятигорске. После этого посредством сети интернет зайдя на сайт «бла бла кар», вызвал машину такси и выехал к указанному месту. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня, приехав в г.Пятигорск он ввел данный адрес в навигатор, который был установлен в его мобильном телефоне и пешком направился на указанный адрес так как было не далеко. Далее, прибыв по адресу, он нашел по данному фото дерево, под которым находилась закладка. После чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает он забрал закладку, а именно два блистера по 14 таблеток в каждой. После того как он забрал закладку на автомашине такси номер и марку машины в настоящее время не помнит, он отправился в г. Черкесск. Приехав в г. Черкесск зашел в магазин, который находится не далеко от пересечения улиц Гутякулова-Октябрьская на остановке около круга, купил сигареты, шоколадные вафли и соки. После чего он пешком прошел до автомобильного моста, расположенного по ул. Пятигорское шоссе, где найдя безлюдное место высыпал содержимое капсул препарата «Лирика» в прозрачный полиэтиленовый пакет. Далее достав из другого пакета, в котором находились вафли, которые он приобрел в магазине, разъединив их пополам, вручную посыпал порошком от препарата «лирика», после чего аккуратно их соединил между собой, и сложил в пакете с остальными вафлями. После чего блистеры и капсулы он собрал в пакет и выбросил в мусорный бак, находящийся во дворе многоэтажного дома. После чего выйдя на ул. Октябрьскую он остановил мимо проезжающую автомашину такси, и направился в сторону СИЗО г. Черкесска. Доехав до ул. Международная г. Черкесска остановив машину и оплатив за проезд, пешком направился в сторону пункта приема передач. Зайдя в помещения пункта передачи СИЗО, он предоставил свой паспорт, после чего ему дали бланк, который он заполнил, и начал передавать посылку. Далее он заметил, что сотрудник СИЗО открыл пакет, где находилась его переда, и постепенно проверяя все дошел до пакета, где находились вафли часть из которых он посыпал препаратом «лирика». В этот момент он увидел, что сотрудник СИЗО что-то заподозрил, и он аккуратно покинул помещение приема передач, и отправился домой, отключив при этом свой мобильный телефон. Так же хочет пояснить о том, что он хотел передать продукты питания с препаратом «Лирика», <данные изъяты> не знали и он ему ничего не говорил (т.1 л.д.49-53).
Показания свидетеля ФИО2, согласно которым он работает в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР в г.Черкесске в должности младшего инспектора. В его должностные обязанности входит досмотр посылок от посетителей, передаваемых заключенным изолятора. 07.01.2022 года он находился на своем рабочем месте, а именно в комнате приёма передач расположенной в здании ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР в г.Черкесске. Примерно в 15 часов 40 минут 07.01.2022 года в помещение комнаты приёма передач зашел ранее незнакомый ему парень. Данный парень постучал в окно пункта приёма передач и попросил бланк заявления на передачу продуктов питания на имя ФИО1, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР в г.Черкесске. После чего он передал бланк заявления данному парню и заполнив бланк заявления, данный парень, предоставил паспорт на имя Байрамукова Солтана Муратовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., он предупредил его, об ответственности в случае каких-либо нарушений правил передачи посылок. Далее он стал тщательно осматривать передаваемые им продукты питания. В ходе осмотра полимерного пакета белого цвета в котором находились вафли, при раскрытии он обнаружил порошкообразное вещество белого цвета. Далее, вскрыв еще несколько штук в которых он так же обнаружил порошкообразное вещество белого цвета. В тот момент, когда он осматривал продукты питания Байрамуков С.М. покинул комнату приема передач. После чего он незамедлительно доложил о попытке незаконного проноса запрещенных препаратов в дежурную часть СИЗО-1 г.Черкесска. Затем была вызвана СОГ Отдела МВД России по г.Черкесску, сотрудники которой изъяли полимерный пакет с вафлями а также документы на имя Байрамукова С.М. (т.1 л.д.35-37).
Показания свидетеля ФИО3, согласно которым в настоящее время занимает должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений отдела уголовного розыска Отдела МВ России по г.Черкесску. 07.01.2022 года в дежурную часть Отдела МВД России по г.Черкесску поступило сообщение от дежурного ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР о том, что 07.01.2022 года примерно в 15 часов 40 минут была совершена попытка проноса запрещенных препаратов, через комнату приёма передачи посылок ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР. В связи с этим он в составе СОГ выехали на место происшествие. Прибыв в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, ими было установлено, что, в посылке с продуктами питания, в которой находились вафли, пытались передать порошкообразное вещество белого цвета, содержащемуся под стражей в СИЗО ФИО1 В последующем им стало известно, что данное порошкообразное вещество является сильнодействующим веществом прегабалин. Далее в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, ими было установлено, что вышеуказанный полимерный пакет, в котором находились вафли с сильнодействующим веществом прегабалин, передал Байрамуков С.М. В ходе дальнейших оперативно розыскных мероприятий, ими было установлено, что Байрамуков С.М. проживает на территории <адрес>. 09.01.2022 года ими был осуществлен выезд по месту проживания Байрамукова С.М., где состоялась встреча с Байрамуковым С.М., после чего он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесску. По прибытию в отдел полиции в ходе доверительной беседы с последним, он признался в том, что именно он 07.01.2022 года приобрел препарат «Лирика», для того чтобы передать, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН по КЧР, ФИО1 (т.1 л.д.38-40).
Рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО4, о том, что 07.01.2022 года, находясь в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Черкесску, им был осуществлён выезд в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР г. Черкесска, расположенное по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Первомайская 1. Выездом было установлено что неустановленное лицо пыталось передать содержащемуся в СИЗО ФИО1 порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.6).
Протокол осмотра места происшествия от 07.01.2022 года, согласно которому с участием ФИО2 было осмотрено помещение комнаты приёма передач и посылок ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты 12 частей кондитерского изделия «Вафли» с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный пакет белого цвета с вафлями, паспорт на имя Байрамукова С.М., бланк заявления на получение карты ПАО «Сбербанк», полис обязательного медицинского страхования на имя Байрамукова С.М., страховое свидетельство на имя Байрамукова С.М., бланк информации о вакцинации на имя Байрамукова С.М. (т.1 л.д.9-19).
Заключение эксперта № от 11.01.2022 года, согласно которому кристаллическое порошкообразное вещество белого цвета, находящееся на поверхности начинки желто-бежевого цвета внешних сторон 12 (двенадцати) частей вафель, общей массой 35,69 грамма, изъятых 07.01.2022 года в ходе осмотра места происшествия проведенного в помещении комнаты приема передача ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, содержит в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин (т.1 л.д.25-29).
Вещественные доказательства: 12 частей вафель с порошкообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находится начинка желто-бежевого цвета, содержащая в составе сильнодействующее вещество прегабалин, массой 35,57 грамма; паспорт на имя Байрамукова С.М.; бланк заявления на получение карты ПАО «Сбербанк»; полис обязательного медицинского страхования на имя Байрамукова С.М.; страховое свидетельство на имя Байрамукова С.М.; бланк информации о вакцинации на имя Байрамукова С.М. (т.1 л.д.63-71, 72-73, 74-75)
Оценивая показания подсудимого Байрамукова С.М., свидетелей ФИО2 и ФИО3, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.
У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.
Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
Подсудимый Байрамуков С.М. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.
Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.
Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.
Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Байрамуков С.М. обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.
Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Байрамукова С.М., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.
Признавая подсудимого Байрамукова С.М. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка в целях сбыта сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропном веществом.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Байрамуков С.М. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, несудимый, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.
Санкция ч.1 ст.234 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.
При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.
Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10 100 (десять тысяч сто) рублей.
Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Байрамукова Солтана Муратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 250 (двести пятьдесят) часов.
Место отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении Байрамукова С.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 100 (десяти тысяч ста) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:
- 12 частей вафель, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находится начинка желто-бежевого цвета, содержащая в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин массой 35,57 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить;
- паспорт на имя Байрамукова С.М., бланк заявления на получение карты ПАО «Сбербанк», полис обязательного медицинского страхования на имя Байрамукова С.М., страховое свидетельство на имя Байрамукова С.М.; бланк информации о вакцинации на имя Байрамукова С.М., вафли в черном полимерном пакете, возвращенные владельцу Байрамукову С.М., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.
СвернутьДело 2-156/2012 ~ М-177/2012
В отношении Байрамукова С.М. рассматривалось судебное дело № 2-156/2012 ~ М-177/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Пятигорском гарнизонном военном суде в Ставропольском крае РФ судьей Гореловым С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байрамукова С.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байрамуковым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1631/2017 ~ М-725/2017
В отношении Байрамукова С.М. рассматривалось судебное дело № 2-1631/2017 ~ М-725/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Ковалевой О.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Байрамукова С.М. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Байрамуковым С.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо