Байрамукова Эльза Ачахматовна

дело 2-908/2024

УИД 09RS0002-01-2024-000594-54

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

10 сентября 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бостановой МР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности на недвижимое имущество, включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО8, в котором он просил:

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновение ипотеки в силу закона) от 14 апреля 2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО8; .

- прекратить право собственности на жилой дом общей площадью 57.7 кв.м, кадастровый (или условный) (номер обезличен), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), запись о государственной регистрации (номер обезличен) от 19.04.2016 года, и земельный участок общей площадью 1386,00 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), запись о государст...

...венной регистрации права (номер обезличен) от 19.04.2016 года;

- включить жилой дом общей площадью 57.7 кв.м, кадастровый (или условный) (номер обезличен), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), и земельный участок обшей площадью 1386.00 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО6, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена);

- установить факт принятия ФИО7 наследства, состоящего из жилого дома общей площадью 57.7 кв.м, кадастровый (или условный) (номер обезличен), и земельного участка общей площадью 1386.00 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО6, (дата обезличена) года рождения, умершему (дата обезличена), принадлежало право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 57.7 кв.м, кадастровый (или условный) (номер обезличен), и земельного участка общей площадью 1386,00 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), который при жизни передал все документы на спорный объект недвижимости знакомому риелтору ФИО9 для надлежащего оформления документов на указанное недвижимое имущество. ФИО6 не мог забрать свои документы на дом с земельным участком больше двух лет, а когда забрал документы, выяснилось, что риелтор ФИО9 путем введения в заблуждение обманным путем завладел документами на жилое домовладение ФИО6 и заключил договор купли-продажи с использованием средств материнского капитала от (дата обезличена) с ФИО8, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), проживающей по адресу: (адрес обезличен ). Так же после оформления договора купли-продажи, ФИО7 не зная, что его дом принадлежит другому лицу, попросил документы прописаться с сыном в спорном доме в 2017, после они пошли вместе с риелтором в МФЦ и зарегистрировались. В последующем, в 2018 году, выяснилось, что дом незаконно переоформлен на ФИО8 По данному факту ФИО6 было подано заявление о привлечении к ответственности лицо, которое лишило его права собственности на спорное домовладение. Проведенной доследственной проверкой было вынесено постановление от (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела. После смерти отца в спорном объекте недвижимости проживает сын (истец) ФИО7, который фактически принял наследство, ухаживает за домом, обрабатывает земельный участок, платит коммунальные платежи, технический паспорт спорного объекта недвижимости, домовая книга, оригинал свидетельства о государственной регистрации права на дом находятся у ФИО7 Иные наследники первой очереди не претендуют на наследство. Истец ФИО7 является наследником первой очереди, следовательно, оспариваемым договором купли-продажи нарушены его права, в связи с чем он имеет субъективное материальное право и правовой интерес в оспаривании договора купли-продажи, поскольку признание договора недействительным повлечет за собой возникновение у него права на наследственное имущество. Согласно спорному договору купли продажи жилой дом с земельным участком оценен в 550 000 рублей. В п.2 договора указано, что отчуждаемый жилой дом и земельный участок оцениваются сторонами и продаются за 550 000 тысяч рублей, из которых 500 000 рублей будет выплачено за жилой дом и 50 000 рублей за земельный участок. В п.2.1 договора расчет между сторонами производится в нижеприведенном порядке: части стоимости жилого дома в размере 67 000 рублей и стоимость земельного участка в размере 50 000 рублей будет выплачена за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть стоимости жилого дома в размере 433 000 рублей будет выплачена за счет средств целевого потребительского займа с процентами, предоставляемых ФИО8 кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита», (КПК «ОВК»), ИНН 2631800210, КПП 26101001, ОГРН 112651003180, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 26 (номер обезличен) от (дата обезличена), выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по (адрес обезличен ), адрес местонахождения, единоличного исполнительного органа юридического лица: (адрес обезличен )А-116, действующего в соответствии с Федеральным законодательством от (дата обезличена) №190-ФЗ «О кредитной кооперации», являющегося членом СРО Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Союзмикрофинанс» ((адрес обезличен )», запись в реестре (номер обезличен) от (дата обезличена), в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, далее заимодавец, на основании договора целевого потребительского займа с процентами (индивидуальные условия предоставления займа) (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного в (адрес обезличен ) с ФИО8, сроком по (дата обезличена) с уплатой процентов за пользованием займом из расчета 17% процентов годовых. Целевой заем, согласно договора целевого потребительского займа с процентами (индивидуальные условия предоставления займа), предоставляется ФИО8 для целей приобретения в собственность вышеуказанной недвижимости путем зачисления заемных средств на лицевой счет ФИО8 в течение 10 банковских дней после выполнения всех следующих условий: предоставления покупателем заимодавцу настоящего договора купли-продажи недвижимости; предоставления покупателем заимодавцу копии документа, подтверждающего оплату продавцу собственных средств в размере 117 000 рублей; предоставления покупателем заимодавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемое имущество. ФИО8 в течение десяти банковских дней после получения заемных средств от заимодавца, выплачивает указанную сумму в размере 433 000 рублей продавцу. В настоящее время спорное недвижимое имущество находится в собственности ФИО8, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Так же на жилой дом выставлено ограничение в связи с остатком задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) кредитным потребительским кооперативом «Общество взаимного кредита». Истец был на личном приеме у директора КПК «ОВК» ФИО1, который пояснил, что у него нет претензий по остатку задолженности по договору займа, что истцу нужно найти ФИО10 и расторгнуть договор купли-продажи или признать его недействительным, а ограничение ФИО1 сможет снять в любое время. (дата обезличена) ФИО8 была направлена претензия о расторжении договора купли продажи в связи с тем, что ею не выполнены обязательства по передаче денежных средств в счет стоимости дома и земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), указывая, что по договору купли-продажи не проходило денежной суммы, нет письменных доказательств, подтверждающих передачу денег. Согласно трек номеру корреспонденции, направленной экспресс почтой, претензия ФИО8 получена (дата обезличена). Добровольно расторгать договор купли-продажи и возвращать спорный объект недвижимости законному владельцу ответчик отказывается. При совершении сделки стороны не намеревались ее исполнять и подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Не имеется каких-либо расписок, либо других документов, свидетельствующих о получении ФИО6 (продавцом) ни первой части денежных средств, ни второй части. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие у истца надлежаще оформленного свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, а потому в силу норм закона за истцом подлежит установление факта принятия наследства после смерти его отца. В данном случае, истец фактически принял наследство. С момента смерти отца истец непрерывно проживает в жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, фактически осуществляет права собственника, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2017 года, таким образом, со дня открытия наследства после смерти отца, сын продолжал владеть и пользоваться его имуществом, предпринял меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательства третьих лиц. Посредством фактического владения домовладением, принадлежавшим отцу, после его смерти, истец ФИО7 реализовал намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив тем самым намерение и волю принять наследство.

В судебное заседание истец ФИО7 и его представители по доверенности ФИО14, ФИО11 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайствах, поступивших до начала судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Кредитный потребительский кооператив «Общество взаимного кредита» ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК. При этом в отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть дело с учетом всех обстоятельств, не возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указывая, что исковые требования признают в полном объеме, поскольку их брат ФИО7 фактически принял наследство после смерти их отца ФИО6

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес обезличен ), в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по КЧР, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на другой срок.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающем с местом ее регистрации ею не получены, осуществлен возврат конвертов.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст.550 – 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ФИО6, (дата обезличена) года рождения (являясь собственником недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА 217173 от (дата обезличена), свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА 217174 от (дата обезличена)) заключил (дата обезличена) с ФИО8, (дата обезличена) года рождения, договор купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновение ипотеки в силу закона) (далее – договор), согласно которому он продал ФИО8 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Согласно п.2 договора, отчуждаемое имущество продается за 550 000,00 руб., из которых 500 000,00 руб. – стоимость дома, 50 000,00 руб. – стоимость земельного участка.

В соответствии с п.2.1. договора, часть стоимости жилого дома в размере 67 000,00 руб. и стоимость земельного участка в размере 50 000,00 руб. выплачены за счет собственных средств покупателя до подписания договора, оставшаяся часть стоимости имущества в размере 433 000,00 руб. должна была быть выплачена за счет средств целевого потребительского займа с процентами, предоставленного ФИО8 КПК «Общество взаимного кредитования».

При этом, из договора не следует, что оплата по нему производится с использованием материнского капитала ответчика.

Вместе с тем судом установлено из поступившего от ОСФР по (адрес обезличен ) ответа на судебный запрос, что ответчиком материнский капитал использован (дата обезличена) на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.

Согласно выпискам из ЕГРН спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО8, регистрация права собственности произведена (дата обезличена) на основании договора купли-продажи от (дата обезличена).

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества ответчику подтвержден материалами дела.

Как следует из представленных Роскадастром копий реестровых дел на спорное имущество, ФИО6 лично обращался в МФЦ за переоформлением права собственности на спорное имущество с себя на ответчика.

Истец, ФИО7, является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ДШ (номер обезличен), выданным (дата обезличена).

ФИО6, (дата обезличена) года рождения, умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЯЗ (номер обезличен), выданным (дата обезличена).

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Нотариальной палаты РФ в реестре наследственных дел, после смерти ФИО6 наследственное дело не открывалось.

Следовательно, истец является наследником первой очереди по закону ФИО6

Истцом не представлено доказательств и ответчиком не оспорено того факта, что ответчиком не исполнена обязанность оплаты имущества по договору купли-продажи от 14.04.2016 года.

Согласно выписке о размере средств материнского (семейного) капитала от 11 апреля 2024 года Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области 19 мая 2016 года принято решение об отказе в удовлетворен6ии заявления ФИО8, (дата обезличена) года рождения, о распоряжении средствами материнского (семейного капитала).

Таким образом, в нарушение норм п.1 ст.454 ГК РФ, ответчик не исполнила обязанность по оплате купленной вещи.

Судом установлено из ответа на судебный запрос Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, что (дата обезличена) ФИО6 обращался с заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое лишило его права собственности на домовладение, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Обращение зарегистрировано в КУСП за №1301. После проведения доследственной проверки по данному факту 07.07.2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №376. Материал доследственной проверки №376 от 09.07.2018 года уничтожен согласно приказу МВД РФ от 29.03.2023 года №170 в связи с истечением пятилетнего срока хранения.

Факт обращения ФИО6 в правоохранительные органы подтверждает отсутствие у него намерения на продажу спорного недвижимого имущества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ 1. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате приобретаемого имущества, т.е. безденежность сделки, является существенным нарушением условий договора и приводит к его недействительности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, и учитывая анализ объяснений стороны истца относительно расчетов по сделке и характер правоотношений, возникших между ФИО6 и ФИО8, суд приходит к выводу о том, что ФИО8 существенное условие договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.04.2016 года об оплате стоимости недвижимого имущества перед ФИО6 не выполнено, стоимость недвижимого имущества ФИО6 не передано, а ФИО6 не передал ФИО8 жилой дом и земельный участок, продолжал владеть и пользоваться им, нес бремя содержания имущества.

Таким образом, доводы истца о недействительности договора купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновение ипотеки в силу закона) от 14.04.2016 года, заключенного между ФИО6 и ФИО8, нашли свое подтверждение и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании договора купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновение ипотеки в силу закона) от 14.04.2016 года, заключенного между ФИО6 и ФИО8, недействительной сделкой, прекращение права собственности ФИО8 на спорное имущество является последствием недействительности оспоренной сделки и подпадает под действие п.1 ст.235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о прекращении права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку оспоренный договор купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновение ипотеки в силу закона) от 14.04.2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО8, является недействительной сделкой, он недействителен с момента заключения, т.е. с 14.04.2016 года. Следовательно, на момент смерти ФИО6 10.11.2020 года спорное имущество являлось собственностью наследодателя ФИО6 и в соответствии со ст.1112 ГК РФ вошло в наследственную массу.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о включении спорного имущества в наследственную массу.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 является наследником первой очереди ФИО12, следовательно, после смерти ФИО6 истец призывается к наследованию.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства возможно двумя способами: путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и путем фактического принятия.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство принимается в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец фактически принял наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ). Истец зарегистрирован в нем по месту жительства на момент открытия наследства и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, предпринимает меры по сохранению имущества наследодателя.

Таким образом, нашло подтверждение требование истца установить факт принятия наследства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ФИО7 подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности на недвижимое имущество, включении недвижимого имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости с использованием средств целевого займа (возникновение ипотеки в силу закона) от 14.04.2016 года, заключенный между ФИО6 и ФИО8. .

Прекратить право собственности на жилой дом, общая площадь: 57.7 кв.м, кадастровый (или условный) (номер обезличен), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), запись о государственной регистрации (номер обезличен) от 19.04.2016 года, и земельный участок, кадастровый (номер обезличен), общей площадью 1386,00 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), запись о государственной регистрации права (номер обезличен) от 19.04.2016 года.

Включить недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 57.7 кв.м, кадастровый (или условный) (номер обезличен), и земельный участок обшей площадью 1386.00 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО6, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена).

Установить факт принятия ФИО7, (дата обезличена) года рождения, наследства, состоящего из жилого дома общей площадью 57.7 кв.м, кадастровый (или условный) (номер обезличен), и земельного участка общей площадью 1386.00 кв.м, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева

дело №2-867/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

31 мая 2022 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Байрамуковой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Байрамуковой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 325 619,09 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и Байрамукова Э.А (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита (номер обезличен) от 11 июня 2013 года (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 500 000 руб., а Байрамукова Э.А обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования (номер обезличен), в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору (номер обезличен) перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. 12 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования (номер обезличен) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору (номер обезличен) от 11 июня 2013 года перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Таким образом, по договору (номер обезличен) от 11 июня 2013 года, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Байрамукова Э.А, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. 06 декабря 2016 года между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №У-0612-16. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя о...

...бязательства по договору. По состоянию на 22 февраля 2022 год задолженность по договору составляет 319 226,82 руб. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 243 639,20 руб.; начисленные проценты – 72 587,62 руб.; комиссии – 0,00 руб.; неустойка – 3 000,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 11 июня 2013 года по 22 февраля 2022 год. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 21 октября 2019 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен агентский договор (номер обезличен) от 29 ноября 2018 года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации. 27 апреля 2020 года между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключён Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Байрамуковой Э.А., в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 319 226,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 392,27 рублей, а всего 325 619,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился и в своём ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объёме, отводов не имеет.

Ответчик Байрамукова Э.А, в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебное извещение, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся на момент производства по делу адресом пребывания ответчика на регистрационном учете по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», получено лишь почтовое отправление (номер обезличен).

В соответствии с нормами п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верхового Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верхового Суда Российской Федерации разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учётом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы договора также закреплен в ст.421 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11 июня 2013 года между Связным Банком (АО) и Байрамуковой Э.А. заключен кредитный договор (номер обезличен). Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и Тарифы банка.

Из представленных суду документов: заявления на оформление банковской карты, анкеты клиента (номер обезличен) от 11 июня 2013 года, расписки в получении карты от 11 июня 2013 года, следует, что 11 июня 2013 года между ЗАО «Связной Банк» и Байрамуковой Э.А. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредитную карту, с лимитом кредитования 500 000 рублей, под 36% годовых, ежемесячный платёж – 22 902 руб., срок кредита – 36 месяцев, дата платежа: 10-е число каждого месяца.

Согласно расписке в получении карты/пин-конверта (тип карты: MasterCard Unembossed), а также выписке по лицевому счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору произвёл не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года №ОД-3290 у АО «Связной Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу (номер обезличен) банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования (номер обезличен), в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору (номер обезличен) перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12 декабря 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования (номер обезличен) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору (номер обезличен) перешли к взыскателю, в соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ.

Договоры уступки прав (требований), согласно которому банк уступил права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Т-Капитал», а также последующий договор уступки права (требования) заключенный между ООО «Т-Капитал» с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», не оспаривались.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору (номер обезличен) от 11 июня 2013 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается Общими условиями и подписанным заявлением на Кредит, которым подтвердил своё присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО).

Таким образом, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора Цессии вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер обезличен) от 11 июня 2013 года.

Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: просроченный основной долг – 243 639,20 руб.; начисленные проценты – 72 587,62 руб.; комиссии – 0,00 руб.; неустойка – 3 000,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 11 февраля 2014 года.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась задолженность по состоянию на 22 февраля 2022 год в сумме 319 226,82 руб.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик Байрамукова З.А. не ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

В связи с изложенным, с учётом соотношения суммы неустойки и суммы основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, суд признаёт размер неустойки, рассчитанный банком, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию сумма в размере 319 226,82 руб.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Байрамуковой Э.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 2 454,17 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (номер обезличен) от 25 марта 2022 года, (номер обезличен) от 10 января 2019 года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисляемая по правила абз.5 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 6 392,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Байрамуковой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Байрамуковой Э.А., (дата обезличена), уроженки (адрес обезличен ) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 11 июня 2013 года в размере 319 226,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 392,27 рублей, а всего 325 619,09 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева