Байрашев Василий Петрович

УИД 16RS0039-01-2023-000331-49

Дело №2-3/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буриковой О.М., Волкова И.М. к Аделеву А.С. о признании права собственности на ? долю в порядке наследования и включении в наследственную массу имущества

установил:

Бурикова О.М., Волков И.М. обратились в суд с исковым заявлением к Аделеву А.С. о признании права собственности на ? долю в порядке наследования после смерти матери и включении в наследственную массу имущества.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов А.Т.И., которая состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Аделевым А.С. После смерти матери открылось наследство в виде ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2754 кв.м., ? доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, гос.номер №, которое не было оформлено надлежащим образом. В период совместной жизни ответчика с А.Т.И. доли в совместном имуществе определены не были.

В связи с незнанием закона, истица Бурикова О.М. с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась.

Фактически наследство истцы принять не могли, так как все имущество оформлено на ответчика.

Просят признать за А.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и ? долю в праве на земельный участо...

...к с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, гос.номер №. Включить указанное имущество в состав наследственной массы после смерти А.Т.И.

Истец Бурикова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что её мать оформляла кредит на покупку автомашины в период совместного брака с отметчиком. Также они на совместные денежные средства возвели пристрой к дому, за счет чего площадь дома и его характеристики изменились в лучшую сторону. Земельный участок был приобретен в браке с ответчиком. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Волков И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов- М.М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что Волков И.М. обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в течение шесть месяцев после смерти матери. Нотариус дала ответ, что за умершей имущества не числится. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Аделев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он с 23.10.2004 состоял в зарегистрированном браке с А.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Как только они стали проживать вместе, то А.Т.И. не работала, жила за счет его средств. А.Т.И. действительно брала кредит но для семьи, а для своего сына, который он же был вынужден оплачивать. Жилой дом ему достался по наследству от отца, земельный участок им приобретен по договору купли-продажи для обслуживания жилого дома, оставшемуся ему по наследству. Улучшения в доме и новая веранда была срублены в период жизни его отца. Соглашения с А.Т.И. об улучшении в доме не было и в период её жизни не производилось. В период брака с А.Т.И. они приобрели автомобиль, который перед смертью А.Т.И. был продан и приобретен новый автомобиль Лада-Гранта, с использованием кредитных средств. Кредитный договор погасил он сам лично досрочно после смерти А.Т.И. в феврале 2021 года. А.Т.И. в период совместной жизни не работала, получала пенсию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Аделева А.С.- М.Ю.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, дал пояснения аналогичные пояснениям Аделева А.С.

Привлеченный в качестве соответчика- Байрашев В.П. в судебное заседание не явился, ранее из представленного заявления следует, что просит рассмотреть дело без его участия, жилой дом им приобретен на основании договора- купли- продажи от 11.12.2022, год возведения построек неизвестен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Судом установлено, что согласно копиям свидетельств о рождении, матерью Буриковой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волкова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана Б.Т.И..

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС, 23.10.2004 зарегистрирован брак между Аделевым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После заключения брака жене присвоена фамилия А..

Согласно копии свидетельства о смерти А.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора купли- продажи земельного участка № от 17.03.2010 Аделев А.С. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2754 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Аделева А.С. на указанный земельный участок подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 02.04.2010.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2008 Аделев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником после смерти отца А.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Аделева А.С. на указанный жилой дом подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2010.

По запросу суда предоставлена копия наследственного дела после смерти А.С.П., (отца ответчика Аделева А.С.) умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аделев А.С. является наследником после смерти А.С.П. и ему выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером №, Литера А, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2754 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 35,7 кв.м. На указанном земельном участке также расположены веранда дощатая, баня бревенчатая, ворота металлические, забор дощатый, забор металлический. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Исполнительным комитетом Светлоозерского сельского поселения Заинского муниципального района РТ.

По ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения даты возведения жилого дома и построек, расположенных по адресу: <адрес>, а также рыночной стоимости земельного участка и жилого дома.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка и жилого дома с постройками, расположенными по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.05.2020 составляет- жилого дома 525000 руб., земельного участка -545000 руб., старая баня- литера А- 56000 руб., старая баня литера Б- 99000 руб., сарай литера В- 111000 руб., теплица литера Г- 7000 руб.

Согласно заключению эксперта строительно-технической экспертизы по результатам измерительных работ площадь жилого дома с вспомогательными помещениями по состоянию на дату проведения натурного осмотра от 31.08.2023 составляет 81,4 кв.м.

В ходе исследования результатов натурного осмотра экспертами от 31.08.2023 выявлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> имеются следующие постройки: баня литера А, площадь застройки 9,4 кв.м., строительный V литера А,а-47,52 кв.м., баня Литера Б площадь застройки 15,9 кв.м., строительный V литера Б.б-18,8 кв.м., теплица Литера Г площадь застройки 18,0 кв.м., сарай Литера В площадь застройки 16,7 кв.м., строительный V литера в-75,2 кв.м.,. Жилой дом был возведен ранее июля 2010 года, что соответствует данным технического паспорта от 22.04.2008, согласно которому жилой дом (основное строение) имеет дату постройки 1960 года. Жилой дом (пристрой) возведен ранее июля 2010 года. Баня Литера Б.- возведена ранее июля 2010 года, что соответствует данным технического паспорта от 22.04.2008, согласно которому баня имеет дату возведения 2007 год. Постройки: Баня Литера А,а, сарай Литера В,в, возведены ранее июля 2010 года, теплица Литера Г возведена в период с июля 2010 года по июль 2011 года. Точную дату возведения построек определить не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов и отсутствием спутниковых снимков, уточняющих период строительства. Определить степень износа на указанную в вопросе дату- 06.05.2020 не представляется возможным в связи с отсутствием представления фото и видео материалов запрошенных по ходатайству ООО «ЦНО «Эксперт». Степень износа жилого дома литера А (основное строение)- 53,9%, жилой дом Литера А (пристрой)- 29,2%, баня Литера А,а- 63,952%, баня Литера Б,б- 50%, сарай Литера В- 84,425%, Сарай Литера в- 60 %, теплица Литера Г-64,28%.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законом установлена правовая презумпция того, что имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак, либо полученное супругом по безвозмездным сделкам или в порядке наследования в период брака, является его личной собственностью.

Данная правовая презумпция может быть опровергнута в случае, если будет доказано, что в такое имущество в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Однако, обязанность по доказыванию факта таких вложений, значительно увеличивающих стоимость имущества, возлагается законом на супруга, требующего признать личное имущество другого супруга их общей собственностью (то есть в данном случае на истцов Бурикову О.М. и Волкова И.М.).

При этом, увеличение размера либо стоимости личного имущества супруга в период брака само по себе не является основанием для распространения на такое имущество режима совместной собственности супругов, так как другой супруг собственником такого имущества не является.

Свидетель В.Н.В. суду показал, что когда у Аделевых сгорел дом в <адрес>, им сельсовет выделил старый дом, это было в 2000-х годах. Он помогал рубить сруб в 2003 году, для пристроя.

Исследованными материалами дела установлено, что спорный жилой дом принадлежал Аделеву А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по смерти своего отца А.С.П., то есть был приобретен на основании безвозмездной сделки, следовательно, не может являться совместной собственностью супругов Аделева А.С. и умершей А.Т.И.

Доказательств, свидетельствующих, что улучшения жилого дома были проведены за счет совместных средств Аделева А.С. и А.Т.И. в судебном заседании представлено не было. Данные доказательств не были установлены и из заключений, проведенных по делу судебных экспертиз. Из представленных материалов следует, что жилой дом был получен Аделевым А.С. на основании свидетельства о права на наследство, является его личной собственностью. Доказательств, свидетельствующих, что он давал согласие А.Т.И. на улучшение и реконструкцию, принадлежащего ему жилого дома и что данное улучшение было осуществлено за средств А.Т.И., а также за счет совместных средств Аделева А.С. и А.Т.И. в период их брака, судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, оснований для включения жилого дома в состав наследства А.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно положениям статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов, в частности осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов наследственного дела отца Аделева А.С.-А.С.П. следует, что доставшийся по наследству жилой дом был расположен на земельном участке, который впоследствии и был передан Аделеву А.С. по договору купли-продажи. Объект недвижимости-жилой дом, доставший по наследству Аделеву А.С. на момент его оформления был неразрывно связан с земельным участком, на котором был расположен. В связи с тем, что Аделев А.С. являлся собственником жилого дома, то только он он имел исключительное право выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что земельный участок был приобретен в период брака Алделева А.С. и А.Т.И., не имеется.

Таким образом, оснований для признания права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за умершей А.Т.И. и включении указанного имущества в наследственную массу не имеется. Каких-либо доказательств того, что в период совместной жизни А.Т.И. и Аделев А.С. производили улучшения в жилом доме, а также доказательства того, что А.Т.И. оформляла кредит на строительство дома, истцами не предоставлено.

Относительно исковых требований о признании права собственности на ? долю автомобиля ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным номером № суд приходит к следующему:

Согласно ответу на запрос транспортное средство марки ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным номером № в период с 25.09.2014 по 05.03.2020 зарегистрировано за Аделевым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 05.03.2020 прекращена регистрация в связи с продажей другому лицу.

Согласно индивидуальным условиям кредитования от 19.02.2020 ООО «Экспобанк» предоставил Аделеву А.С. кредит на сумму 436185,12 руб., сроком на 60 месяцев до 19.02.2025, с уплатой 24,900% годовых, для приобретения транспортного средства LADA GRANTA, 2020 года выпуска, (VIN)№. Кредит выдан с предоставлением в залог указанного транспортного средства.

Также согласно копии агентского договора от 19.02.2020, заключенного между ООО «ТК ОРИОН» и Аделевым А.СМ., последний доверяет совершить действия по продаже транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, с государственным регистрационным номером № за 220000 руб. Данные сведения подтверждаются актом приема- передачи.

Из ответа на запрос АО «Экспобанк» следует, что 19.02.2020 между банком и Аделевым А.С. заключен кредитный договор № на сумму 436185,12 руб. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 25.12.2020. Из справки о платежах видно, что погашение процентов с 02.03.2020, последний платеж 25.12.2020.

Приведенными доказательствами установлено, что данное транспортное средство было приобретено Аделевым А.С. и умершей А.Т.И. в период брака за счет совместных средств.

При изложенных обстоятельствах требования о включении ? доли транспортного средства LADA GRANTA,2020 года выпуска, (VIN)№ в наследственную массу после смерти А.Т.И. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов и строительно- технической экспертизы расходы составили 109000 рублей. Ходатайство о проведении экспертизы было заявлено изначально представителем истцов М.М.В.

Поскольку требования удовлетворении исковых требований Буриковой О.М. и Волкова И.М. о признании права собственности на ? часть жилого дома и земельного участка и включении указанного имущества в наследственную массу А.Т.И. удовлетворению не подлежат, то с истцов Буриковой О.М. и Волкова И.М. в пользу Центра независимой оценки «Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз в размере по 54 500 рублей каждого.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований с ответчика Аделева А.С. в доход Заинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6090 рублей.

Судом установлено, что в последующем земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> был приобретен Байрашевым В.П.у Аделева А.С. по возмездной сделке по договору купли-продажи от 11.12.2020, данная сделка сторонами не оспаривается, в части требований по данным объектам судом в иске отказано, то оснований для удовлетворения исковых требований к Байрашеву В.П. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Буриковой О.М., Волкова И.М. удовлетворить частично.

Включить ? доли автомобиля марки LADA GRANTA, 2020 года выпуска, (VIN)№ в состав наследства наследодателя А.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Аделева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход Заинского муниципального района Республики Татарстан, государственную пошлину в размере 6090 (шесть тысяч девяносто) рублей.

Взыскать с Буриковой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), Волкова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки» «ЭКСПЕРТ» (ИНН 1660085370) расходы по проведению экспертизы с каждого в размере по 54 500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Буриковой О.М., Волкова И.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.