Байзигитов Ринат Хабирович

Дело № 2-1585/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Рябенко А.А.,

с участием истца Шебзухова З.К.,

ответчика Байзигитова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебзухова З. К. к Байзигитову Р. Х. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Шебзухов З.К. обратился в суд с иском к Байзигитову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, под воздействием обмана, перечислил на счет Ответчика, зарегистрированный в КИВИ Банк QIWI кошелек по номеру телефона №, денежные средства в размере 135 000 рублей при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера, путем обмана и злоупотребления доверием истца Шебзухова З.К., представившись сотрудником банка, под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедило Шебзухова З.К. оформить банковские кредиты, обналичить денежные средства, после чего внести денежные средства в размере 500000 рублей на банковский счет ПАО «МТС-Банк» №, в размере 500000 рублей на банковский счет ПАО «МТС-Банк» №, в размере 1000000 руб. на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру №, в размере 648000 руб. на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру №, в размере 475000 руб. на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру №, и в размере 135000 руб. на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру №, в размере 15000 рублей на счет КИПИ Каик (AO) QIWI кошелек по абонентскому номеру № в р...

...азмере 65500 руб. на счета КИВИ Банк АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру №, после чего распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило истцу материальный ущерб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Органами предварительного расследования и истцом в настоящее время Байзигитов Р.Х. не обвиняется в совершении мошеннических действий по завладению имуществом Истца.

На момент совершения переводов на QIWI кошелек по абонентскому номеру № принадлежащий и зарегистрированный на Байзигитова Р.Х. на общую сумму 135000 рублей, между Истцом и Ответчиком никаких отношений не имелось, в связи с чем получение Ответчиком денежных средств от Истца является неосновательным обогащением, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3900 руб.

В судебном заседании истец Шебзухов З.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Байзигитов Р.Х. иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица КИВИ Банк (ОА), будучи надлежащим образом извещенным, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Шебзухов З.К. перечислил на счет ответчика, зарегистрированный в КИВИ Банк QIWI кошелек по номеру телефона № денежные средства в размере 135 000 руб. на QIWI кошелек но абонентскому номеру № в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 час. в размере 15000 рублей, о чем имеется чек с номером операции №; ДД.ММ.ГГГГ в 12.43 час. - 15000 руб. (чек №); ДД.ММ.ГГГГ в 12.42 час. - 15000 руб. (чек №); ДД.ММ.ГГГГ в 12.41 час. (чек №); ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час. - 15000 рублей (чек №); ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 час. - 15000 рублей (чек №); ДД.ММ.ГГГГ в 12.37 час. - 15000 рублей (чек №); ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. (чек №); ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 час. – 15000 рублей (чек №).

ДД.ММ.ГГГГ. следственным отделом № СУ УМВД России по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера, путем обмана и злоупотребления доверием истца Шебзухова З.К., представившись сотрудником банка, под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедило Шебзухова З.К. оформить банковские кредиты, обналичить денежные средства, после чего внести денежные средства в общей сумме 3 338 500 руб. на банковские счета ПАО «МТС-Банк», КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек, в том числе на абонентский номер № в сумме 135 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Шебзухов З.К. признан потерпевшим.

Согласно справке КИВИ Банк (АО) № во исполнение постановления Вологодского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ. заблокировал движение денежных средств, в том числе находящихся на балансе учетной записи QIWI Кошелька №, на момент блокировки сумма денежных средств составляла 135 003,60 руб.

Из предоставленных КИВИ Банк (АО) сведений в материалы уголовного дела следует, что аккаунт № зарегистрирован на Байзигитова Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ., баланс 135 006 руб.

Как следует из справки ПАО «ВымпелКом» номер № Байзигитову Р.Х. не принадлежит и не принадлежал по договору оказания услуг и связи.

Указанное подтверждается также ответом на запрос Обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В представленной ответчиком выписке по счету в ПАО Сбербанк на имя Байзигитова Р.Х. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют сведения, из которых можно было бы установить зачисление денежных средств в сумме 135 000 руб. платежами по 15 000 руб.

При этом ответчик Байзигитов Р.Х. в качестве подозреваемого/ обвиняемого по уголовному делу не привлечен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 данной статьи установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Институт неосновательного обогащения, являясь средством защиты нарушенного права, предполагает доказывание истцом факта приобретения, либо сбережения ответчиком имущества, ответчик, в свою очередь, должен доказать правовые основания для приобретения, либо сбережения имущества.

Факт получения спорных сумм ответчиком Байзигитовым Р.Х. оспаривается, средства предоставлены без указания на назначения платежа, не приняты ответчиком (получателем), следовательно, он не может нести риски, связанные с доказыванием права на обращения платежа в свою пользу либо предоставления доказательств равного встречного исполнения и прочее.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика Байзигитова Р.Х. отсутствует неосновательное обогащение, поскольку доказательств подтверждающих факт перечисления денежных средств в размере 135 000 руб. именно Байзигитову Р.Х. и получения их ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Шебзухова З. К. к Байзигитову Р. Х. о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.

дело № 2-1585/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14736/2023

г. Уфа 16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Абдуллиной С.С., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шебзухова З. К. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Шебзухов З. К. обратился в суд с иском к Байзигитову Р. Х. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата им ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований под воздействием обмана перечислены на счет ответчика, зарегистрированный в КИВИ Банк QIWI кошелек по номеру телефона +№..., денежные средства в размере 135000 руб. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26 по дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное обогащение и, преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера, путем обмана и злоупотребления его доверием, представившись сотрудником банка, под предлогом предотвращения мошеннических действий убедило его оформить банковские кредиты, обналичить денежные средства, после чего внести денежные средства в размере 500000 руб. на банковский счет публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») №..., в размере 500000 руб. на банковский счет ПАО «МТС-Банк» №..., в размере 1000000 руб. на счета КИВИ Банк (акционерное общество) QIWI кошелек (далее - КИВИ Банк (АО) по абонентскому номеру +№..., в размере 648000 руб. на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., в размере 475000 руб. на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., в размере 135000 руб. на счета КИВИ Б...

...анк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., в размере 15000 руб. на счет КИВИ Банк (AO) QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., в размере 65500 руб., на счета КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., после чего распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ему материальный ущерб. По данному факту дата СО №... СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №... по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органами предварительного расследования обвинение Байзигитову Р.Х. в совершении мошеннических действий по завладению его имуществом не предъявлено.

На момент совершения переводов на QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., принадлежащему Байзигитову Р.Х. и зарегистрированному на него, на общую сумму 135000 руб., между ними никаких отношений не имелось, в связи с чем получение ответчиком денежных средств от него является неосновательным обогащением.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 135000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3900 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Шебзухов З.К. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что факт принадлежности счета в КИВИ Банк (АО) ответчику Байзигитову Р.Х. подтверждено материалами уголовного дела №..., возбужденного дата СО №... СУ УМВД России по адрес, по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Его указание о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований КИВИ Банк (АО) судом проигнорировано, документы от третьего лица не истребованы, что существенным образом повлияло на рассмотрение дела и привело к неверному принятию решения. Денежные средства ошибочно поступили на счет ответчика в КИВИ Банк (АО), между ними никаких отношений не имелось, в связи с чем получение ответчиком денежных средств от него является неосновательным обогащением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца Шебзухова З.К., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата Шебзуховым З.К. перечислены на счет Байзигитова Р.Х., зарегистрированный в КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек по номеру телефона +№..., денежные средства в общем размере 135000 руб. платежами по 15000 руб. в количестве 9 операций за период времени с 12.34 ч. по 12.43 ч. на QIWI кошелек по абонентскому номеру +№..., что подтверждается чеками по операциям №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

дата следственным отделом №... СУ УМВД России по адрес в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что в период времени с дата по дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное обогащение и, преследуя данную корыстную цель, используя абонентские номера, путем обмана и злоупотребления доверием Шебзухова З.К., представившись сотрудником банка, под предлогом предотвращения мошеннических действий убедило его оформить банковские кредиты, обналичить денежные средства, после чего внести денежные средства в общей сумме 3338500 руб. на банковские счета ПАО «МТС-Банк», КИВИ Банк (АО) QIWI кошелек, в том числе на абонентский номер +№... в сумме 135000 руб.

Постановлением следственного отдела №... СУ УМВД России по адрес от дата Шебзухов З.К. признан потерпевшим.

Согласно справке КИВИ Банк (АО) №... во исполнение постановления Вологодского городского суда адрес №... от дата о наложении ареста по уголовному делу №... КИВИ Банк (АО) сообщило о заблокировании дата движения денежных средств, в том числе находящихся на балансе учетной записи QIWI кошелек №..., при этом на момент блокировки сумма денежных средств составляла 135003,60 руб.

Из предоставленных КИВИ Банк (АО) сведений в материалы уголовного дела следует, что аккаунт +№... зарегистрирован на Байзигитова Р.Х. дата (баланс 135006 руб.).

Как следует из справки публичного акционерного общества «ВымпелКом» (далее - ПАО «ВымпелКом») номер +№... Байзигитову Р.Х. не принадлежит и не принадлежал по договору оказания услуг и связи.

Указанное подтверждается также ответом на запрос обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» от дата № №...

В представленной ответчиком выписке по счету в публичном акционерном обществе Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) на имя Байзигитова Р.Х. за период с дата по дата отсутствуют сведения, из которых можно было бы установить зачисление денежных средств в сумме 135000 руб. платежами по 15000 руб.

При этом ответчик Байзигитов Р.Х. в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу не привлечен.

Факт получения спорных сумм ответчиком оспаривается, денежные средства предоставлены без указаний на назначение платежей и не приняты ответчиком (получателем).

У ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку доказательств, подтверждающих факты перечисления именно ему денежных средств в размере 135000 руб. и получения их, не представлено.

По мнению судебной коллегии, истец неоднократно перечислял на счет ответчика денежные средства в отсутствие каких-либо письменных договорных документов, при этом истцу было доподлинно известно, что основания для такого перечисления денежных средств отсутствуют, в связи с чем неоднократность данных перечислений опровергает доводы истца об ошибочном переводе денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив факт неоднократного перечисления истцом денежных средств ответчику в отсутствие обязательств между сторонами, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца соответствуют нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Приведенные стороной истца доводы с учетом позиции ответчика не являются достаточным основанием для вывода о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, сам факт перечисления истцом денежных средств не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в судебном решении, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шебзухова З. К. - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Абдуллина С.С.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.