Байзигитов Руслан Рамирович

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Золотарева Е.В.,

подсудимого Байзигитова Р.Р.,

защитника Лавренова И.А., представившего удостоверение №№ и ордер серии №,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Байзигитова Руслана Рамировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Байзигитов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Байзигитов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> умышленно., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что мать ФИО1 отсутствует дома и за его действиями никто не наблюдает, взяв с полки шкафа, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил:

- комплект полутораспального постельного белья стоимостью 1500 рублей;

- шторы – ламбрекены длиной 3 м., стоимостью 2000 рублей;

- тюль для окна, размерами 3*4,5 м., стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 3900 рублей, принадлежащие Б...

Показать ещё

...айзигитовой М.А.

С похищенным Байзигитов Р.Р. скрылся с места совершенного преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей, так как пенсия ФИО1. около 13000 рублей в месяц и иного источника дохода она не имеет.

Действия подсудимого Байзигитова Р.Р. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с ходатайством подсудимого Байзигитова Р.Р. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Байзигитов Р.Р. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя и потерпевшей изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Байзигитова Р.Р., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия Байзигитова Р.Р. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Байзигитова Р.Р. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Байзигитов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен подсудимым добровольно, а также путем изъятия похищенного, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Байзигитовым Р.Р., обстоятельств его совершения и личности виновного и в частности того, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, суд в качестве отягчающего обстоятельства учитывает <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Байзигитова Р.Р., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Байзигитову Р.Р. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве. Также суд считает возможным не назначать Байзигитову Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Изменение категории преступления, за которое Байзигитов Р.Р., осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого Байзигитова Р.Р., его отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байзигитова Руслана Рамировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Байзигитову Р.Р., наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением Байзигитова Р.Р. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, регулярно являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства, не совершать правонарушений.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Байзигитова Р.Р. от наказания.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Меру пресечения Байзигитову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тюль для окна, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей Байзигитовой М.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд РБ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.О. Хватков

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2015 года.

Свернуть

№10-24/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Ведешкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Исламова Д.Н.,

адвоката Хажиахметова М.З., удостоверение № и ордер №

осужденного Байзигитова Р.Р.,

потерпевшей Байзигитовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Байзигитова Руслана Рамировича по ч.1 ст.158 УК РФ по апелляционному представлению заместителя Белорецкого межрайонного прокурора ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Байзигитов Руслан Рамирович, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района г. Белорецк РБ от 11 июня 2014 года Байзигитов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он 13.04.2014 г. в 18 час. 30 мин. <данные изъяты> находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из шкафа в кладовке тайно похитил электрическую мясорубку марки «BOSHMFW15», стоимостью 1800 руб., принадлежащую гр. Байзигитовой Р.Р. После чего с похищенным имуществом с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по ...

Показать ещё

...своему усмотрению, причинив гр. Байзигитовой М.А. ущерб на сумму 1800 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции Байзигитов Р.Р. согласился с предъявленным ему обвинением.

По ходатайству Байзигитова Р.Р. уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи от 11.06.2014 г. заместитель межрайонного прокурора Сафин Р.Ф. подал апелляционное представление, в котором указал, что мировой судья при рассмотрении уголовного дела установил отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. При назначении Байзигитову Р.Р. наказания мировой судья применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, но назначил наказание в виде обязательных работ, а не в виде лишения свободы, то есть не учел требования положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Следовательно, мировой судья должен был назначить наказание только в виде лишения свободы. Считает, что мировой судья нарушил уголовный закон РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Исламов Д.Н. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал и суду пояснил, что наказание, назначено Байзигитову Р.Р. с нарушением Уголовного закона. Просит приговор изменить, в части назначения наказания Байзигитову Р.Р. и назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Байзигитова М.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Байзигитов Р.Р. с доводами апелляционного представления не согласился. Просил приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Адвокат Хажиахметов М.З. с доводами апелляционного представления не согласился, считает, что это ухудшит положение Байзигитова Р.Р. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи, вместе с тем считает его подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного рения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ нарушением требований Общей части УК РФ является неправильное применение уголовного закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что уголовное дело в отношении Байзигитова Р.Р. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого Байзигитова Р.Р. мировым судьей правильно квалифицированны по ч.1 ст.158 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен.

Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства осужденным было заявлено в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он поддержал заявленное ходатайство. Участники судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией также исключается.

Наказание Байзигитову Р.Р. мировым судьей назначено с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, данных о личности виновного, с учетом мнения потерпевшей, совокупности всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, наказание назначено без учёта требований о рецидиве. Обстоятельством, отягчающим наказание мировой судья признал <данные изъяты> п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и совершение преступления в <данные изъяты> в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ.

Однако, мировой судья в нарушении ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Байзигитову Р.Р. наказания не применил положения данной статьи, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком до 2 лет.

Следовательно, мировой судья должен был назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования Уголовного закона РФ.

А потому довод государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона - в части неприменения требований положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении вида наказания с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает убедительным, поскольку выводы мирового судьи, указанные в описательно-мотивировочной части приговора о наличии обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений при назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, не соответствуют назначенному мировым судьей виду наказания - обязательные работы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор мирового судьи в части вида наказания и в соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ усилить назначенное Байзигитову Р.Р. наказание, а именно изменить вид наказания - обязательные работы на наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ст.60, ст.ст.6, 7 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признания вины, явки с повинной, раскаяния в содеянном, данных о личности виновного, возмещение ущерба потерпевшей, совокупности всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.12-389.20, п.2 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 11.06.2014 г. в отношении Байзигитова Руслана Рамировича изменить:

- считать Байзигитова Руслана Рамировича осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить Байзигитову Р.Р. испытательный срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Байзигитова Р.Р. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г. Белорецк РБ от 11.06.2014 г. в отношении Байзигитова Р.Р. оставить без изменения.

Судья Садриева А.Ф.

Свернуть