Бакаев Ислам Азнаурович

Судья: Гергов А.М. Дело № 33-1273/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Жигунове А.А.

с участием прокурора Башиева Р.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Баксане КБР к Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании права пользования жилым помещением и земельным участком

по апелляционной жалобе Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А.

на решение Баксанского районного суда КБР от 17 мая 2016 года.

Судебная коллегия

Установила:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) приняло в собственность не реализованное на торгах имущество в счёт погашения долга по ипотечному кредиту и на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности №, №, № от 22 июля 2015 года и соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему принадлежат жилые дома с земельным участком, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. В жилых домах проживает бывший собственник жилых помещений К.А.М. и члены (бывшие члены) её семьи Б.А.Г., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А.. Утверждая, что с переходом права собственности на жилые дома и земельный участок к Банку, бывший собственник жилых домов и земельного участ...

...ка и члены (бывшие члены) его семьи утратили право пользования жилыми помещениями в домах и обязаны их освободить, но в добровольном порядке этого не делают, что на направленные им предложения об освобождении домов и выселении из них ответчики не реагируют, Банк обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> КБР, выселении их из указанного дома и о снятии их с регистрационного учёта по этому дому.

Ответчики заявленного иска не признали и обратились в Баксанский районный суд КБР с встречным иском к Банку о признании за ними права пользования жилым помещением – домом № по <адрес> КБР до разрешения их жилищной проблемы- на срок до 31 декабря 2016 года. В обоснование встречного иска указано на то, что <адрес> КБР является для них единственным жилищем. В состав их семьи входит двое несовершеннолетних детей. Выселение их из дома до разрешения их жилищного вопроса повлечёт для ответчиков тяжкие последствия, поскольку из членов семьи никто не работает, средств на аренду другого жилья они не имеют.

Банк встречный иск не признал.

Решением Баксанского районного суда КБР от 17 мая 2016 года заявленный Банком иск удовлетворён, в удовлетворении встречного иска отказано.

Считая что при разрешении дела суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А. подали на решение суда апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить и принять по делу новое решение об отказе Банку в иске и об удовлетворении заявленного ими иска. В обоснование жалобы указано на то, что суд, разрешая дело, необоснованно проигнорировал, что семья ответчиков состоит из 8 человек, что в состав семьи входит двое малолетних детей, что удовлетворение иска оставило ответчиков вообще без жилья. Являясь гражданами России, они имеют право на социальное жильё. Судом не принято во внимание, что из членов семьи никто не работает, что семья не имеет материальной возможности арендовать другое жильё. Судом проигнорировано, что требования ответчиков, изложенные во встречном иске, сводятся к признанию за ними права на жилое помещение до 31 декабря 2016 года с тем, чтобы семья имела возможность заработать деньги и арендовать другое жильё.

Извещённые о месте и времени рассмотрения дела Б.А.Г., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А., а также представитель Банка на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, считающего решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Разрешая дело, суд первой инстанции таких нарушений не допустил.

Суд правильно посчитал установленным, и это соответствует исследованным доказательствам и не оспаривается в апелляционной жалобе, что право собственности на спорные жилые помещения от К.А.М. на законных основаниях перешло к Банку, что в соответствии со статьёй 288 и пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования Б.А.Г., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А. с переходом права собственности на жилой дом к Банку прекращено. Требования Б.А.Г., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А. о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определённый срок могло быть удовлетворено судом только по основаниям, установленным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации – в случае, если бы они были бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Поскольку они таковыми не являются, их требования о признании права пользования жилым помещением и земельный участком на срок до 31 декабря 2016 года не могли быть удовлетворены судом.

Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что Б.А.Г., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А. как лица, право пользования жилым помещением у которых прекращено, обязаны освободить жилое помещение. Поскольку Б.А.Г., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А. добровольно принадлежащее Банку жилое помещение не освобождают, суд принял правильное основанное на законе решение о их выселении из принадлежащих Банку жилых помещений.

Ссылки апелляционной жалобы на тяжёлое материальное положение ответчиков, на наличие в их семье несовершеннолетних детей, на отсутствие доходов и возможности обеспечить себя другим жильём, на наличие у них права на получение социального жилья, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку закон (ст. ст. 288 и 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ) не ставят возможность сохранения за лицами, чьё право на жилое помещение прекращено, в зависимость от их материального, семейного и т.п. положения.

Поскольку суд, разрешая дело, правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных влекущих отмену принятого решения нарушений норм процессуального права, решение суда не может быть отменено.

Признавая установленным, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии с закреплёнными в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 17 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Б.З.Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А. и Б.Л.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. М.Б. Мисхожев.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2016 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный КБР суд в составе:

председательствующего Гергов А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

с участием помощника прокурора гор. Баксан Шак А.А.,

ведущего юрисконсульта Хашкулова М.Т., представляющего интересы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по постоянной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ведущего специалиста отдела опеки и попечительства МКУ «Департамента образования г.о. Баксан» по доверенности,

ответчиков Б.А.Г. и К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> к Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Бакаевой З. Х., Б.З.А., Б.М.А., Бакаеву И. А., Б.Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

встречного иска Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Бакаевой З.Х., Б.З.А., Б.М.А. о признании за ними право пользования жилыми домами и земельным участком, расположенными по адресу: КБР, <адрес> до разрешения жилищной проблемы на срок до ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> обратилось в суд с иском к Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Бакаевой З. Х., Б.З.А., Б.М.А., Бакаеву И. А., Б.Л.А., в котором оно просит признать ответчиков утратившими право пользования жилыми домами и земельным участком, расположенным по адресу: КБР, <адрес>. Выселить Б.А.Г. К.А.М., Б.А.А., Бакаевой З. Х., Б.З.А., Б.М.А....

..., Б.И.А., Б.Л.А. из указанного домовладения. Обязать ОУФМС России по КБР в <адрес>, снять Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Бакаеву З. Х., Б.З.А., Б.М.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>.

Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Бакаева З.Х., Б.З.А., Б.М.А. обратились в суд с встречным иском, в котором они просит признать за ними право пользования жилыми домами и земельным участком, расположенными по адресу: КБР, <адрес> сел. Дыгулыбгей, ул Тамбиева, 8 до разрешения жилищной проблемы на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ведущий юрисконсульт Хашкулов М.Т., представляющего интересы ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» поддержал иск и доводы, изложенные в нем.

Ответчики Б.А.Г., К.А.М., поддержав свои иск иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» не признали.

Выслушав сторон, проверив представленные материалы дела, заслушав заключение специалиста отдела опеки и попечительства Ташуеву Р., оставившей решение вопроса на усмотрение закона, прокурора, полагавшим иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд, удалившись в совещательную комнату находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» приняло в собственностьжилые дома с земельным участком, расположенные по адресу: КБР, <адрес>

В данном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы и проживают БакаевАмиль Г., К.А.М., Б.А.А., Бакаева З. Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А., Б.Л.А., что является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением прежнего собственника прекратилось.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Ответчикам в добровольном порядке требование закона не выполнено.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в ОУФМС России по КБР в <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков, но в этом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Бакаеву З. Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А., Б.Л.А. о признании право пользования жилыми домами и земельным участком, расположенным по адресу: КБР, <адрес> до разрешения ими жилищными проблемы в срок до ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.

Признать Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Бакаеву З. Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А., Б.Л.А. утратившими право пользования принадлежащими на праве собственностиАО «Россельхозбанк» жилыми домами и земельным участком, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Выселить Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Бакаеву З. Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А., Б.Л.А. из указанного домовладения.

Обязать ОУФМС России по КБР в <адрес> снять Б.А.Г., К.А.М., Б.А.А., Бакаеву З. Х., Б.З.А., Б.М.А., Б.И.А., Б.Л.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: КБР, <адрес>, сел. Дыгулыбгей, <адрес>.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 6000 руб. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Председательствующий______.____________________А.Гергов

.

.