Бакало Евгений Николаевич

31RS0002-01-2023-003840-32

№ 2-3481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 22.11.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием истца Бакало К.Н.,

в отсутствие ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакало Константина Николаевича к ООО «УК ЖФ п. Майский», Бакало Евгения Николаевича, Бакало Дмитрия Евгеньевича об определении порядка оплаты коммунальных платежей, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

Бакало К.Н., Бакало Е.Н., Бакало Д.Е. являются собственниками квартиры (информация скрыта), имея по 1/2, 1/6, 1/3 доли в праве соответственно.

Бакало К.Н. обратился в суд с иском (с учетом привлечения соответчиков определением суда от 05.10.2023) к ООО «УК ЖФ п. Майский», Бакало Е.Н., Д.Е. об определении порядка его участия в расходах на оплату упомянутого жилого помещения и коммунальных услуг, пропорционально доле в праве собственности на квартиру; возложении на ООО «УК ЖФ п. Майский» обязанности заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и выдавать отдельный платежный документ на оплату.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК ЖФ п. Майский», Бакало Е.Н., Бакало Д.Е. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции с ИШК 80406888118596, 80406888118725, размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, что свидетельствовало об их надлежащем извещении, обусловило рассмотрение дела в отсутствие данных лиц. Представителем ООО «УК ЖФ п. М...

...айский» подана письменная позиция, в которой против удовлетворения иска о разделе лицевого счета не возражал, указал на то, что общество не является надлежащим ответчиком по делу.

Истец поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из ЕГРН от 13.01.2023, Бакало К.Н., Бакало Е.Н., Бакало Д.Е. являются собственниками квартиры (информация скрыта), площадью 49,6 кв.м, имея по 1/2, 1/6, 1/3 доли в праве соответственно. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК ЖФ п. Майский».

Сославшись на недостижение с другими участниками долевой собственности соглашения об определении порядка внесения платы за коммунальные услуги, истец просил переделить такой порядок в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Статьями 210, 249 ГК установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 Правил, в случаях, установленных Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил № 354).

В пункте 67 Правил №354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление 27 июня 2017 года N 22) разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ.

Как следует из представленных управляющей организацией документов, лицевые счета на квартиру разделены, один счет оформлен на ФИО9. с указанием площади 16,53 кв.м (1/3 доля), второй счет – на ФИО10. с площадью 33,07 кв.м (2/3 доли).

В настоящее время собственниками квартиры являются Бакало К.Н., Е.Н., Д.Е.

С учетом отказа ответчиков Бакало Е.Н., Д.Е. заключить с истцом соглашение об определении его участия в расходах на оплату жилого помещения суд приходит к выводу о наличии основания для определения таких расходов в судебном порядке.

Поскольку истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру площадью 49,6 кв.м (то есть на 24,8 кв.м), он имеет право нести бремя содержания общего имущества соразмерно этой доли в праве собственности, остальные сособственники Бакало Е.Н. и Бакало Д.Е. – пропорционально своим долям – 1/6 и 1/3.

Следовательно, решение суд в этой части будет являться основанием для заключения управляющей организацией отдельного соглашения с истцом и выдачи ему отдельного платежного документа.

Поскольку ООО «УК ЖФ п. Майский» не является лицом, нарушившим права истца на определение порядка оплаты коммунальных услуг, основания для удовлетворения иска к нему не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Бакало Константина Николаевича (паспорт (номер обезличен)) к Бакало Евгения Николаевича (СНИЛС (номер обезличен)), Бакало Дмитрия Евгеньевича (СНИЛС (номер обезличен)) об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания квартиры (информация скрыта), площадью 49,6 кв.м между сособственниками Бакало Константином Николаевичем, Бакало Евгением Николаевичем и Бакало Дмитрием Евгеньевичем в 1/2, 1/6 и 1/3 долях соответственно.

Решение является основанием для заключения с Бакало Константином Николаевичем отдельного соглашения на оплату и выдачи ему МУП «Управляющая компания жилищным фондом» отдельного платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально его 1/2 доли в праве на квартиру.

В удовлетворении иска к ООО «УК ЖФ п. Майский» (ИНН 3102021100) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023.

31RS0002-01-2021-001082-29 Дело № 5-393/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 29 апреля 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Бакало Евгения Николаевича, (информация скрыта), непривлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Бакало Е.Н., 20 февраля 2021 года в 16 часов 25 минут, в помещении ТРЦ «Арбат» по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Разумное, пр-т Ленина,д.8, в нарушение п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», не обеспечил соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, что выразилось в нахождении в общественном месте без использования маски (иного средства индивидуальной защиты органов дыхания), то есть, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В судебное заседание Бакало Е.Н. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Бакало Е.Н. вмененного административного правонарушения.

Согласно подпункту «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российс...

...кой Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 Постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» на территории Белгородской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2.4 Постановления, гражданин обязан использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Вина Бакало Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом полицейского МВ ОР ППСП ОМВД России по Белгородскому району Н., объяснениями Бакало Е.Н. от 20 февраля 2021 года, протоколом об административном правонарушении БО № 19051339 от 20 февраля 2021 года.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Бакало Е.Н. по содержанию протокола не поступало, выразил согласие с вмененным правонарушением, что отражено в протоколе.

Доказательств невозможности соблюдения Бакало Е.Н. правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Действия Бакало Е.Н. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, Бакало Е.Н., зная о введении на территории Белгородской области режима повышенной готовности, нарушил предусмотренные Постановлением Губернатора Белгородской области, правила поведения, установленные при режиме повышенной готовности на территории Белгородской области, в связи с распространением и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области, выразившееся в нахождении в общественном месте без средств защиты органов дыхания, предвидел наступление последствий такого поведения и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бакало Е.Н., суд признает совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бакало Е.Н., не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая цели административного наказания как предупреждение совершения новых правонарушений, суд считает справедливым назначить Бакало Е.Н. наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, не усматриваю, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Бакало Е.Н. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Бакало Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на номер счета 03100643000000012600, получатель – УФК по Белгородской области (ОМВД России по Белгородскому району); ИНН 3102004761, Банк получатель – Отделение Белгород// УФК по Белгородской области г.Белгород; БИК 011403102, КПП 312301001, ОКТМО 14610000, кор.счет: 40102810745370000018, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880431210190513392, назначение платежа – административный штраф в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова