logo

Бакарев Одег Олегович

Дело 2-2297/2014 ~ м-1961/2014

В отношении Бакарева О.О. рассматривалось судебное дело № 2-2297/2014 ~ м-1961/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Родиной Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бакарева О.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бакаревым О.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2297/2014 ~ м-1961/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Воскресенский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Родина Людмила Валентиновна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бакарев Одег Олегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес> <адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата> г., заключенного между ними и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 109 797 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 82 888 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 12 133 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 864 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 911 руб. 12 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 395 руб. 95 коп., а всего о взыскании 117 193 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № 904013, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 22 % годовых, цель кредита: «На цели личного потребления». В соответствии с п. 4.5 кредитного договора заемщик обязуется принять се возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня предшествующего дню очередного платежа по кредитном договору, указному в графике платежей, ели дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный...

Показать ещё

...) день. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, поскольку действительно имеет задолженность по кредиту, с суммой иска согласен; последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается собственноручно написанным им заявлением (л.д. 33) и протоколом судебного заседания (л.д. 34-35).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в его заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 904013, заключенный <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 109 797 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 82 888 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 12 133 руб. 10 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 864 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 911 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 395 руб. 95 коп., а всего взыскать 117 193 (сто семнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Родина

Свернуть
Прочие