Бакин Александр Анатольевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-9508/2024

№ дела в суде 1инстанции 2-8791/2022

23RS0041-01-2022-002690-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А.,

судей Миллер М.В., Супруна А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО «СОГАЗ» - ФИО4, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, в котором просил отменить решение финансового уполномоченного от 31 января 2022 года № У-22-1852/5010-005, признать недействительным пункт 12 в части подпункта 12.3.5., пункта 13 в части подпунктов 13.1, 13.2., 13.4, 13.5 договора страхования с выдачей полис страхования от несчастных случаев «Защита детей. Непоседа плюс» № SOS-8396126 от 25 января 2021 года, взыскать с АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 250 000 руб., неустойку в размере 235 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., неустойку с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 250 000 руб., в разме...

Показать ещё

...ре 2 500 руб., за каждый день, но не более 500 000 руб., вместе с фиксированной частью неустойки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2022 года оставлено без изменений.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что программа страхования «Защити детей. Непоседа+», равно как и оферта, размещенная на сайте Страховщика, содержит исключения из Правил в отношении совершеннолетних лиц (старше 17 лет). Данное обстоятельство не учтено судами при вынесении судебных актов. Факт наступления страхового случая в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 документально подтвержден и никем не оспаривался. Сведения о детях внесены в паспорт истца на основании свидетельств о рождении, таким образом полагает, что суд пришел к неверному выводу что информации, которая содержится в паспорте о детях, недостаточно для страхования указанных лиц. Также указывает, что истец не знал о необходимости активации Полиса. Полагает, что положение «активации» не является понятным и общепринятым в обычаях делового оборота при заключении договоров, а является исключением из договорной практики, введенным Страховщиком как профессиональным участником рынка страхования для уклонения от выплат.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя АО «СОГАЗ» - ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 января 2021 года между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования с выдачей полиса страхования от несчастных случаев «Защита детей. Непоседа плюс», страховой полис № 808-8396162.

Страховыми рисками по договору страхования являются: «Телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая» (страховая сумма 250 000 руб.), «утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности» (страховая сумма 500 000 руб.), «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» (страховая сумма 1 000 000 руб.), «обращение застрахованного лица в течение срока действия страхования в медицинскую или иную организацию из числе предусмотренных Программой страхования для организации ему медицинских услуг, предусмотренных Программой, а также для проведения профилактических мероприятий» (страховая сумма 100 000 руб.).

Договор страхования был заключен на основании Условий страхования, являющихся приложением № 1 к договору страхования, составленными в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 01 августа 2019 года и Правилами добровольного медицинского страхования в редакции от 22 июля 2019 года.

Согласно пункту 12.3.5 договора, оплачивая договор страхования, страхователь выражает согласие в течение 15 календарных дней определит застрахованное лицо по пункту 3.2. договора страхования путем активации (внесения и подтверждения данных о нем) в соответствии с пунктом 13.4 договора страхования.

Согласно пункту 3.1 договора страхователь в течение 15 дней с даты уплаты страховой премии производит активацию договора страхования в отношении застрахованного лица, в соответствии с пунктом 12.3.5 договора страхования.

В соответствии с пунктом 13.2 договора, в случае, если страхователь не совершил действий, указанных в пункте 13.1, страхование в пользу данного застрахованного лица не начинается.

Согласно пункту 13.4 при активации договора страхования в соответствии с пунктом 13.1 договора страхования, страхователь заполняет информацию о застрахованном лице (Ф.И.О., дату рождения) на сайте страховщика, в личном кабинете, либо в мобильном приложении.

Согласно пункту 13.5 договора, страховщик формирует Приложение № 5 к договору (информация, предоставленная при активации) в течении 4 рабочих дней с даты активации направляет указанную информацию на e-mail страхователя.

Страховая премия по договору составила 5 900 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

28 сентября 2021 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события - причинение телесных повреждений его сыну - ФИО5

07 декабря 2021 года страховая компания по результатам рассмотрения заявления истца отказала ему в выплате страхового возмещения.

Для разрешения страхового спора истец в соответствии с положениями Закона № 123-ФЗ, обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 31 января 2022 года № У -22-1852/5010-005 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 421, 422, 931, 934, 940, 943, 944, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Законом «О защите прав потребителей», установив, что истец был уведомлен о необходимости активации, однако активацию договора страхования с заполнением информации о застрахованном лице в отношении ФИО5 не произвел, в этой связи пришел к выводу, что ФИО5 не является застрахованным лицом по договору страхования. Суд отклонил доводы истца о том, что в паспорте имеются сведения о детях, поскольку указанной информации недостаточно для страхования указных лиц. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, у страховой компании отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными пункта 12 в части подпункта 12.3.5., пункта 13 в части подпунктов 13.1, 13.2, 13.4, 13.5, договора страхования с выдачей полис страхования от несчастных случаев «Защита детей. Непоседа плюс» № SOS-8396126 от 25 января 2021 года, суд первой инстанции сходил из того, что истец, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе истец мог отказаться от заключения договора страхования на указанных условиях. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется на добровольной основе, является обоснованным, поскольку подтверждается заявлением истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно по доводам апелляционной жалобы указал, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный случай является страховым и не приведено доказательств необоснованности решения финансового уполномоченного, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун

Свернуть

УИД: 43RS0026-01-2024-001929-38

№ 4/3-160/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.11.2024. г.Омутнинск, Кировская область.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием: прокурора Тарасовой И.В., осужденного Бакина А.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Бакин А.А., родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ (далее - УФИЦ), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ (далее – ПР),

УСТАНОВИЛ:

Бакин А.А. осужден и отбывает наказание по приговору Нововятского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам ПР, с удержанием 10% из заработка в доход государства, начало срока ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока ДАТА ИЗЪЯТА, 1/2 срока наказания отбыл ДАТА ИЗЪЯТА, неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 18 дней, осужденный мотивирует ходатайство тем, что отбыл необходимую часть срока наказания, трудоустроен, нарушений не допускает, твердо встал на путь исправления, привел другие доводы, в услугах защитника не нуждается, в заседании ходатайство поддержал.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, изучив ходатайство, исследовав материалы, выслушав осужденного и прокурора, пришел к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего...

Показать ещё

... периода отбывания наказания, учитывает имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Осужденный Бакин А.А. с ДАТА ИЗЪЯТА отбывает наказание в УФИЦ, где несмотря на то, что ДАТА ИЗЪЯТА допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания ПР (нарушение требований пожарной безопасности), которое в настоящее время снято, в то же время он был трудоустроен на должностях подсобного рабочего: с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Энергостройальянс», с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «ДРЕВКОМ», с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Возрождение», с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА у ИП Галанина, к труду относился добросовестно, жалоб и замечаний от работодателей не поступало, освобождался от исполнения трудовых обязанностей в связи с сокращением штата, с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время трудоустроен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ на должность подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, жалоб, замечаний от работодателя на него не поступало, согласно п.«г» ч.2 ст.60.4 УИК РФ участвует без оплаты труда в работах по благоустройству УФИЦ в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более 2 часов в неделю, за период отбывания наказания имеет поощрение от администрации УФИЦ за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, исполнительных листов, связанных с возмещением ущерба, не имеет, социальные связи поддерживает, с осужденными взаимоотношения строит правильно, конфликтов не допускает, вину признает, раскаивается в содеянном, зарекомендовал себя с положительной стороны, стремится к исправлению, согласно заключению администрации его условно-досрочное освобождение целесообразно.

Изучив представленные материалы, учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает возможным его условно-досрочно освободить, поскольку для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно и при досрочном освобождении от отбывании наказания, а в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым обязать Бакин А.А. в течение оставшейся не отбытой части наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением освобожденного условно-досрочно, являться 1 (один) раз в месяц в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство удовлетворить.

Освободить Бакин А.А. от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 18 дней, обязать его трудоустроиться, являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения возложенных судом обязанностей, или совершит преступление, условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный имеет право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем ему необходимо заявить при подаче апелляционной жалобы.

Судья А. Ю. Лапин

Свернуть

Дело № 5-96/2021

43RS0004-01-2020-001996-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г.Киров

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Рылов Д.Л., при секретаре Кузнецовой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бакина А.А., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2020 года в 18 часов 00 минут Бакин А.А., находясь в общественном месте, а именно в подъезде дома на первом этаже по адресу: <адрес>, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, вел себя крайне нагло и агрессивно, нарушая тем самым общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, то есть оказал неповиновение законному требованию представителя власти.

Действия Бакина А.А. квалифицированы по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

Бакин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривает обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Бакина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющ...

Показать ещё

...его обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: объяснениями свидетелей С., Г. от 29.12.2020, рапортом сотрудника полиции П., признательными объяснениями самого Бакина А.А.У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для оговора Бакина А.А. опрошенными по делу свидетелями суд не усматривает. Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу постановления рапорт сотрудника полиции и свидетелей. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину Бакина А.А. установленной и доказанной. Действия Бакина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Как следует из справки о компрматериалах, Бакин А.А. до совершения указанного административного правонарушения привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и подвергался административным наказаниям, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Бакина А.А. является признание вины. Учитывая возможность получения Бакиным дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: признать Бакина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (получатель: УФК по Кировской области (ОП №3 по Нововятскому р-ну по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, Код ОКТМО 33701000, номер счета получателя 40101810222020011001 ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001 наименование платежа: административный штраф отдела полиции № 3, код бюджетной классификации: 18811601201010001140, УИН 18880443204310974734). Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена в Нововятский районный суд г. Кирова по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.10. При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления суда путем подачи жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова. Судья Д.Л. Рылов

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2022 года г. Киров

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

Бакина А.А., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

25.11.2022 года в 11 час. 15 мин. Бакин А.А., находясь у дома № по адресу <адрес>, в общественном месте на улице громко и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя крайне нагло и вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу.

В судебном заседании Бакин А.А. вину признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласен.

Выслушав Бакина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания вины Бакиным А.А., его виновность подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 25.11.2022 года, из которого следует, что с обстоятельствами, указанными в протоколе согласен; протоколом об административном задержании № от 25.11.2022 года, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что Бакин А.А., 25.11.2022г. в 11 час. 15 мин. находясь у дома № по адресу <адрес>, в общественном месте на улице громко и беспричинно выражался ...

Показать ещё

...нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя крайне нагло и вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, объяснениями свидетелей Ч.В., С.К.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, Бакин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины, наличие малолетних детей.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

В порядке ст.3.1 КоАП РФ с целью предупреждения совершения правонарушений, личности Бакина А.А. суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7 - 29.9, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Бакина А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000 номер счета получателя 03100643000000014000 в Отделение Киров банка России//УФК по Кировской области г. Киров БИК 013304182, кор/сч. 40102810345370000033, КБК 18811601201010001140, УИН №.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, наступает ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанция, подтверждающая уплату штрафа, должна быть направлена в Нововятский районный суд г. Кирова по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Красноармейская, д.10.

Для сведения копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.И. Барбакадзе

Свернуть

№ 1-88/2023

43RS0004-01-2023-000621-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Смирновой Т.Г.,

подсудимого Бакина А.А., его защитника – адвоката Нововятского офиса НО КОКА Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Бакина А.А., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бакин А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

08.02.2023 в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 51 минуты, Бакин А.А. в состоянии опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имуществом напал на И.Т.И.: потребовал передать ему 5000 рублей и с целью подавления ее воли к сопротивлению нанес ей один удар обутой ногой в живот, от которого потерпевшая упала на пол.

Продолжая свои преступные действия, Бакина А.А., неоднократно требуя от потерпевшей И.Т.И. передачи ему 5000 рублей, с силой нанес ей обутыми ногами три удара по ногам, схватил ее рукой за волосы и с силой, трижды ударил ее лицом об пол, удерживая потерпевшую рукой за волосы, нанес ей два удара кула...

Показать ещё

...ком левой руки в область головы.

В результате своих преступных действий, Бакин А.А. причинил И.Т.И. физическую боль и кровоподтек в области правого коленного сустава с нарушением функций в суставе, то есть повреждение, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей и ссадину лица, травматическое облысение затылочной области, кровоподтек левого бедра (1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании Бакин А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Из показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 105-108, 109-116, 123-126), оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что они в части обстоятельств по нанесению ударов потерпевшей, их количеству, локализации, высказыванию требований о передаче денег, соотвествуют обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении.

Вместе с тем, в протоколе допроса подозреваемого от 03.04.2023 (л.д.105-108) Бакин, объясняя причину нападения на потерпевшую, пояснял, что считал, что его деньги- 5000 рублей, которые он ранее передал бывшей сожительнице – Г.Ю.Н., находятся у ее матери, потерпевшей И.Т.И., поэтому требовал их вернуть. В последующих показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого Бакин пояснял, что в процессе нападения на потерпевшую, требования у нее денег, понял, что его денег у потерпевшей нет, несмотря на это продолжил применять к ней насилие и требовать у нее деньги. Допускает, что неправильно понял слова Г.Ю.Н., решив, что его деньги находятся у И.Т.И..

В судебном заседании, подсудимый Бакин А.А. пояснил, что правдивыми являются его показания, который он давал при допросе в качестве обвиняемого от 17.04.2023 (л.д.123-126), полностью признав свою вину в предъявленном обвинении.

В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме признания своей вины подсудимым Бакиным А.А. его виновность в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей И.Т.И., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон (л.д. 51-53, 59-63), следует, что 08.02.2023 около 16 часов 00 минут к ней в квартиру по адресу: <адрес> пришел ранее знакомый Бакин А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать передать ему 5000 рублей. Получив отказ, Бакин А.А., продолжая требовать у нее деньги, с силой ударил её обутой ногой в живот, от удара она испытала сильную физическую боль и упала на пол в кухне. Не прекращая требовать 5000 рублей, Бакин подошел к ней и с силой нанес ей ногами не менее трех ударов по ногам, отчего она испытала сильную физическую боль. Ей стало страшно, от ударов сильно заболел коленный сустав правой ноги, она стала умолять Бакина А.А. прекратить свои действия, сообщила, что у нее нет денег, но на ее доводы он не реагировал. Бакин А.А. схватил ее за волосы и не менее трех раз ударил ее левой стороной лица об пол, продолжая при этом требовать деньги и угрожать, что продолжит ее бить, до тех пор пока она ему их не отдаст. Сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, стала кричать и звать соседей на помощь, стучать рукой по стене, пресекая ее действия Бакин А.А., продолжая удерживать ее своей правой рукой за волосы, с силой нанес ей один удар кулаком левой руки по голове, потребовал замолчать и плюнул ей в лицо. После этого в квартиру, услышав крики о помощи, зашла соседка М.Л.Е., которую она попросила срочно вызвать полицию. Не обращая на это внимание, Бакин А.А. вновь потребовал у нее передать ему 5000 рублей, после чего, удерживая ее за волосы, нанес ей один удар кулаком левой руки по голове, причинив физическую боль.

Из показаний свидетеля М.Л.Е., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.02.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь в ванной комнате своей квартиры, услышала удары в стену и крики о помощи, которые доносились из квартиры соседки И.Т.И.. Испугавшись за И.Т.И., зашла к ней в квартиру и увидела стоящего к ней спиной ранее знакомого Бакина А.А., который удерживал И.Т.И. правой рукой за волосы и требовал у нее 5000 рублей. И.Т.И., увидев ее, попросила вызвать полицию, Бакин А.А., услышав это и увидев ее (М.Л.Е.), снова высказав в адрес И.Т.И. требование отдать ему 5000 рублей и продолжая удерживать ее рукой за волосы, с силой нанес ей один удар кулаком левой руки по голове, отчего та вскрикнула, было видно, что от действий Бакина А.А. ей стало очень больно. На следующий день видела И.Т.И., она жаловалась на сильные боли в области правого коленного сустава и на головные боли, видела у нее на лице ссадину и кровоподтеки.

(л.д. 80-83)

Из показаний свидетеля Г.Ю.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.02.2023 от своего отца - И.Н.О., ей стало известно о том, что 08.02.2023 ее бывший сожитель Бакин А.А. напал на ее мать-И.Т.И., требовал 5 000 рублей, применил в отношении нее насилие, нанес удары по лицу и телу.

Утверждает, что денежные средства своей матери И.Т.И. на сохранение она не отдавала, Бакину А.А., о том, что передала на сохранение своей матери денежные средства в размере 5000 рублей, не говорила. Бакину известно, что между ней и матерью плохие отношения, она никогда бы не оставила ей денежные средства.

Считает, что Бакину нужны были деньги, по этой причине он решил напасть на ее мать, используя ситуацию с займом как предлог. И.Т.И. никаких долговых обязательств ни перед нею, ни перед Бакиным А.А. никогда не имела, их денежные средства у себя не хранила.

(л.д. 74-76)

Свидетель И.Н.О. суду показал, что 08.02.2023 вечером в квартире своего внука Г.В.С. встретил бывшую супругу И.Т.И., которая ему пояснила, что бывший сожитель их дочери Бакин А.А. 08.02.2023 около 16 часов 00 минут пришел к ней домой по адресу: <адрес>, напал на нее и требовал от нее отдать ему 5000 рублей, применил в отношении нее насилие, нанес множество ударов по лицу и телу, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. И.Т.И. ему пояснила, что никакие денежные средства ранее у Бакина А.А. не брала, долговых обязательств перед ним не имела, утверждала, что причины такого поведения в отношении нее со стороны Бакина А.А. ей неизвестны. На следующий день сообщил о случившемся дочери - Г.Ю.Н., которая была возмущена произошедшей ситуацией.

(л.д.70-73).

Свидетель Г.В.С. суду показал, что 08.02.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, когда он гулял и находился на <адрес> ему позвонила его бабушка И.Т.И. и сообщила, что Бакин А.А. - бывший сожитель его матери, приходил к ней домой, нанес ей множество ударов руками и ногами по лицу и телу, требовал у нее 5000 рублей.

(л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля Ч.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11.02.2023 в ходе переписки с И.Т.И. в мессенждере «WhatsApp» узнала, что 08.02.2023 к ней в дом ворвался Бакин А.А. и, требуя от нее денег, избил. (л.д. 84-86)

Кроме того, виновность Бакина А.А. в совершении разбоя нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.02.2023 следует, что был произведен осмотр квартиры № по адресу: <адрес>.

(л.д. 47-48)

Из заявления И.Т.И. следует, что она просит привлечь Бакина А.А. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев, от которых она испытала физическую боль, зарегистрированное в КУСП-3 № от 08.02.2023 в 17 часов 51 минуту.

(л.д. 39)

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 09.02.2023 следует, что И.Т.И. просит привлечь к уголовной ответственности Бакина А.А., который 08.02.2023 находясь в ее квартире по адресу: <адрес> путем нанесения ударов руками и ногами по телу И.Т.И., от которых она испытывала физическую боль, требовал от последней отдать ему денежные средства в сумме 5000 рублей.

(л.д. 42)

Из заключения эксперта № от 03.04.2023 следует, что у И.Т.И. установлены повреждения в виде кровоподтека области правого коленного сустава с нарушением функций в суставе, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относящееся к причинившему легкий вред здоровью, а также ушиб мягких тканей и ссадина лица, кровоизлияние в слизистую верхней губы, травматическое облысение затылочной области, кровоподтеки правого плеча, левого бедра, не причинившее вреда здоровью. Давность причинения повреждений составляет около 1 суток на момент освидетельствования 09.02.2023 и не противоречит сроку - 08.02.2023.

(л.д. 94-95)

Давая оценку вышеприведенному заключению эксперта, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, компетентным экспертом, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на достоверных данных уголовного дела, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, не ставятся они под сомнение и сторонами по уголовному делу.

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному Бакиным А.А. суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину Бакина А.А. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд считает, что первоначальная версия подсудимого о том, что нанося побои потерпевшей, он требовал у нее принадлежащие ему 5000 рублей, опровергнута показаниями потерпевшей и свидетеля Г.Ю.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании эти показания не ставились под сомнение и самим подсудимым, признавшим свою вину.

Действия Бакина А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый Бакин А.А. не судим, холост, лишен родительских прав в отношении обоих детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОП №1 УМВД России по г. Кирову не состоит, к административной ответственности в 2023 году не привлекался (л.д. 144).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

<данные изъяты> (л.д. 139, 140).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бакину А.А.: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бакина А.А., судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Бакина А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения подсудимого, не следует, что алкоголь существенно повлиял или мог повлиять на поведение подсудимого при его совершении. Данных свидетельствующих об этом обвинение предъявленное подсудимому и материалы уголовного дела не содержат.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

С учетом изложенного, характера совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении Бакину А.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительный альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бакиным А.А., дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление впервые, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья Бакина А.А., на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет лишение свободы за совершенное преступление принудительными работами.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зяблецевой Н.И. за время участия в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Бакина А.А. Труд защитника Зяблецевой Н.И. в сумме 5 382 рубля 00 копеек оплачен за счет средств федерального бюджета, оснований освобождения подсудимого от несения данных расходов суд не установил, от услуг защитников в установленном ст. 52 УПК РФ порядке Бакин А.А. не отказывался. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бакина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное по ч.1 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному Бакину А.А. надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Бакину А.А. в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Бакину А.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Бакина А.А. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Зяблецевой Н.И. в размере 5 382 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2023 года.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бакину АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Бакину А.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 15.10.2011 в размере 141811,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 15 октября 2011 г. между банком и Бакиным А.А. на основании заявления клиента от в офертно-акцептной форме заключен договор о карте № 92470956. Ответчик картой воспользовался, были совершены операции по получению наличных денежных средств, а также покупке товаров. В связи с неоднократным нарушением заемщиком обязательств по договору, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи был отменен, в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бакин А.А. в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил хода...

Показать ещё

...тайство о применении судом срока исковой давности к требованием истца (л.д.30), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15 октября 2011 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») и Бакиным А.А. на основании заявления последнего заключен кредитный договор № 92470956 в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Ответчик с Условиями был ознакомлен, что подтверждено его подписью в заполненных документах.

Бакин А.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж был внесен в январе 2013, что следует из расчета задолженности за период с 16.10.2011 по 15.02.2013, а также выписки по счету. Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, сформирован на 16.04.2013 заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности и установлен срок оплаты задолженности не позднее 15.05.2013 (л.д. 9), который заемщиком не исполнен.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору со стороны Бакина А.А. АО «Банк Русский Стандарт» 28.03.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бакина А.А. задолженности по кредитному договору (л.д.24,25).

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска 28.03.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с Бакина А.А. задолженности (л.д.26), который на основании заявления Бакина А.А. был отменен 19.07.2022 (л.д. 8).

Так, по расчетам истца, задолженность Бакина А.А. по кредитному договору № 92470956 от 15.10.2011, определенная по состоянию на 21.09.2022, составила 141811,88 рублей.

Ответчиком Бакиным А.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора Бакин А.А. пополнил счет 15.01.2013, далее платежи в счет погашения долга не вносил, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка. В связи с систематическим неисполнением ответчиком договора истец по собственной инициативе и в соответствии с Общими условиями договор расторгнул, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно условий заключенного Договора, срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.

Ответчику был направлен заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность, рассчитанную по состоянию на 16.04.2013, включая основной долг, проценты, штрафы, которую ответчик должен был исполнить в срок по 15.05.2013.Требование кредитора должником исполнено не было. Следовательно, срок исковой давности истек 15.05.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бакина А.А. истец обратился 28.03.2022, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с Бакина А.А. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ОГРН 1027739210630 к Бакину АА, №, о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 октября 2011 г. № 92470956 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2022 г.

Свернуть

Дело №1-167/2022 копия

УИД 74RS0010-01-2022-000882-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 ноября 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., Шальковой М.В., подсудимого Бакина А.А., его защитника-адвоката Шумских С.Б., представившего удостоверение № от 17 февраля 2003 года и ордер № от 11 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Бакина Александра Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени не позднее сентября 2021 года, неустановленные лица, достоверно зная, что преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягают на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действуют против интересов Российской Федерации, а также осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, из корыстной заинтересованности, в нарушение Федерального закона №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), разработали план систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических ср...

Показать ещё

...едств или психотропных веществ, то есть план совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, полученных в том числе путем изготовления из прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в течение продолжительного периода времени неопределенному кругу лиц на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска.

Осуществляя свой преступный умысел, неустановленные лица, чтобы обезопасить себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов, разработали систему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств через виртуальный интернет-магазин, с использованием способов конспирации, выражавшиеся в отсутствии прямого контакта с покупателями наркотических средств, то есть через временные тайники - «закладки», а также схему получения денежных средств от потребителей наркотических средств. При этом, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств невозможна без создания преступной группы, неустановленные лица приступили к подбору кандидатов готовых осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, бесконтактным способом на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска.

Так, в период времени не позднее сентября 2021 года, неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, имея источник незаконного их приобретения, среди лиц, испытывающих материальные трудности и занимающихся поиском работы, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в различных интернет-приложениях и социальных сетях, распространяли сведения о возможности трудоустройства в организованный интернет-магазин на работу, связанную с перемещением, фасовкой и раскладыванием в тайных местах хранения упаковок с наркотическими средствами, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в целях дальнейшего сбыта. В том числе, неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, зная о стабильном и высоком спросе на наркотические средства, подыскивали лиц, готовых заняться незаконным изготовлением наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) кустарным способом, то есть без применения специального промышленного и химического оборудования, с использованием определенных прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также с использованием различных химических реактивов и веществ.

Таким образом, неустановленные лица осуществляли подбор, и вовлечение новых участников в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, с целью расширения рынка сбыта наркотических средств; распределяли между новыми участниками роли; осуществляли передачу им наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, тем самым, контролировали розничную сеть незаконного оборота наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска.

В сентябре 2021 года, Бакин А.А., желая улучшить свое материальное положение, занимаясь поиском дополнительного заработка, в том числе в глобальной сети «Интернет», получил сведения от неустановленных лиц о возможности трудоустройства в неустановленный интернет-магазин на должность «химика» («варщика»), то есть лица, которое непосредственно изготавливает наркотическое средство, а также получил сведения об аккаунте в интернет-приложение «Телеграм» («Telegram»), для последующего обращения.

Так, не позднее сентября 2021 года, одно из неустановленных лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через программное интернет-приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», используя аккаунт «Kash Kush» имя пользователя «@kush775» («Куш») с целью наладить постоянный канал незаконного сбыта наркотических средств на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска, для расширения незаконной деятельности и извлечения большего финансового дохода от данной деятельности, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе переписки, предложило, обратившемуся к нему Бакину А.А., заняться незаконным изготовлением, в кустарных условиях, из прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ и различных химических реактивов и веществ, наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а также его расфасовкой после изготовления и дальнейшим перемещением в тайники-«закладки», в целях последующего незаконного его сбыта на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Бакин А.А., в указанный период времени, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, зная о высоком спросе на наркотические средства, проанализировав информацию, находящуюся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также оценив свои возможности и способности, дал свое добровольное согласие на осуществление совместной преступной деятельности в составе группы лиц по предварительному сговору, связанной с незаконным оборотом наркотического средства, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») через интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), путем переписки в данном приложении, получив согласие Бакина А.А. на трудоустройство в интернет-магазин в качестве «химика» («варщика») для осуществления совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, разъяснили Бакину А.А. условия приема в состав преступной группы, условия работы по изготовлению, расфасовке и размещению наркотических средств бесконтактным способом в скрытых местах хранения, а также разъяснили Бакину А.А. методы конспирации, выражавшиеся в отсутствии прямого контакта с покупателями наркотических средств, и условия оплаты незаконной деятельности связанной с оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ бесконтактным способом.

При этом, Бакин А.А., приняв решение осуществлять данную незаконную деятельность, достоверно знал, что между лицами, работающими в неустановленном интернет-магазине, распределены обязанности в деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, при этом: часть лиц «химики» («варщики») занимаются изготовлением кустарным способом наркотических средств и их транспортировкой; часть лиц «склад» занимаются получением партий наркотических средств, их расфасовкой и раскладкой фасованных для розничной продажи масс наркотических средств в тайники - «закладки»; часть лиц «оптовые закладчики» занимаются закладкой в тайники оптовых партий наркотических средств, для дальнейшей передачи мест тайников – «рядовым закладчикам»; часть лиц, являются «диспетчерами», то есть передают адреса «закладок» приобретателям наркотиков после произведенной ими оплаты; часть лиц, выполняет роль «курьеров» по перевозке оптовых партий наркотических средств в другие районы и регионы Российской Федерации, то есть преступная группа лиц, которые объединены единым умыслом, направленным на совершение тяжких и особо тяжких преступлений – сбыта наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, и получения от данной деятельности большого финансового дохода.

Неустановленные лица, согласно предварительного сговора, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, а именно программное приложение «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет», путем переписки в данном приложении, передавали Бакину А.А. информацию о местах скрытого незаконного хранения партий химических реактивов и веществ, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, приготовленных для дальнейшего изготовления кустарным способом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в целях последующего его незаконного сбыта.

Бакин А.А., в соответствии с преступным умыслом и предварительно разработанным планом, согласно отведенной ему роли в преступной группе в качестве «химика» («варщика»), действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изготовления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), и последующего его незаконного сбыта, для получения материальной выгоды, выполняя указания неустановленных лиц, имея подробные инструкции о процессе и алгоритме изготовления кустарным способом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), при неустановленных обстоятельствах в неустановленных следствием местах забирал партии необходимых химических реактивов и веществ, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, после чего, Бакин А.А., незаконно храня при себе переносил и перевозил, используя находящийся в его пользовании автомобиль марки «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак А197ХР74, по территории Челябинской области, в том числе, и улицам города Магнитогорска, доставлял и размещал полученные партии химических реактивов и веществ, а также прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в гараже, находящемся в его строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, Бакин А.А., в соответствии с общим преступным умыслом и предварительно разработанным планом, и действуя согласно полученных от неустановленных лиц, указаний и алгоритма изготовления наркотического средства, путем последовательного соединения в необходимых пропорциях химических реактивов и веществ, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, контроля за своевременным их добавлением в процесс протекания химических реакций, происходящих в нескольких последовательных этапах (стадий), их нагревания, охлаждения, последующей фильтрации, сушки, а также доведения из жидкого до порошкообразного состояния, получал готовое к потреблению наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Неустановленные лица, в свою очередь, следили за бесперебойной работой и контролировали количество изготовленного (полученного) и доставленного в тайники-«закладки» Бакиным А.А. наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), и в свою очередь, согласно предварительного сговора, оценив проделанную работу Бакина А.А., как участника преступной группы, связанную с изготовлением наркотического средства, расфасовкой и транспортировкой наркотического средства в тайники-«закладки», в соответствии с взятой на себя ролью, переводили Бакину А.А. денежное вознаграждение в виде электронной (цифровой) валюты в зашифрованном виде (криптовалюта) «Биткоин» («ВТС») на электронный (мобильный) Биткоин-кошелек, предусматривающий анонимность пользователя, которой Бакин А.А. впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

Таким образом, при осуществлении совместной незаконной деятельности, группа лиц по предварительному сговору, под руководством неустановленных лиц, действующих совместно и согласованно с Бакиным А.А., использовали электронные информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для бесконтактного способа сбыта наркотических средств, выражающегося в:

- приискании на интернет-площадках каналов поставок наркотических средств и прекурсоров (у преступных групп, осуществляющих сбыт наркотических средств крупнооптовыми партиями);

- приискании на интернет-площадках (на специальных форумах для общения) приобретателей наркотических средств;

- рекламе наркотических средств (в том числе и своего интернет-магазина, качества продукции, порядочного отношения к покупателю и т.д.);

- приискании на интернет-площадках соучастников преступной группы (размещение объявлений о приеме на работу «закладчиков, «курьеров», «оптовых курьеров» и других, обещание карьерного роста в преступной группе, высокой заработной платы);

- конспирации при совершении преступлений, а именно бесконтактном общении как между соучастниками, так и между приобретателями наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта, с использованием интернет-программ, так называемых «мессенджеров», пересылка сообщений в которых не контролируется операторами мобильной связи, для регистрации в которых не требуется предоставление документа, удостоверяющего личность);

- бесконтактном способе приобретения партий наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта;

- бесконтактном расчете денежными средствами, за приобретаемые и сбываемые партии наркотических средств (с применением электронных платежных систем, обмена сообщениями о поступлении денежных средств);

- мобильности участников организованной группы при совершении преступлений, а именно возможности общаться через сеть «Интернет», выход в которую возможен в любых местах без ограничения в пространстве, возможность бесконтактным способом сбывать большее количество наркотических средств, чем при контактном способе;

- использовании в сети «Интернет» электронных карт, определяющих координаты на местности, что позволяет организовывать «закладки» за пределами населенных пунктов, в лесополосах, то есть вдали от посторонних лиц, в местах, которые не просматриваются случайными прохожими либо сотрудниками полиции.

Так, в период времени до 10 февраля 2022 года неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с общим преступным умыслом и предварительно разработанным планом, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте из неустановленного источника незаконно приобрели партию в особо крупном размере прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а именно:

- жидкость, массой не менее 1200,20 гр., содержащую 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- жидкости, массами не менее 7432,20 гр. и не менее 7241,50 гр. соответственно, содержащие 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- жидкость, массой не менее 16366,40 гр., содержащую 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он,

которые предварительно упаковали по полимерным емкостям определенным количеством, используемые для кустарного изготовления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном и особо крупном размере, и неустановленным способом доставили их к неустановленному месту скрытого незаконного хранения на территории Челябинской области, используемого в качестве временного тайника-«закладки».

После этого, неустановленные лица, согласно предварительного сговора, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, а именно программное приложение «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет», путем переписки в данном приложении, сообщили Бакину А.А. информацию о месте расположения тайника-«закладки» с незаконно приобретенной партией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в особо крупном размере, необходимых для изготовления кустарным способом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), при этом направив указания Бакину А.А. о необходимости изготовления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в особо крупном размере, в целях последующего его незаконного сбыта, на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска, в составе группы лиц по предварительному сговору и получения материальной выгоды.

Бакин А.А., в период времени до 10.38 часов 10 февраля 2022 года, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ на территории Российской Федерации является уголовно-наказуемым деянием, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в соответствии с общим преступным умыслом и предварительно разработанным планом, согласно своей роли в преступной группе, выполняя указания неустановленных лиц, получаемых посредствам электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», с целью получения материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах забрал, из организованного неустановленными лицами тайника-«закладки» в неустановленном месте Челябинской области, партию прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в особо крупном размере, а именно:

- жидкость, массой не менее 1200,20 гр., содержащую 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- жидкости, массами не менее 7432,20 гр. и не менее 7241,50 гр. соответственно, содержащие 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- жидкость, массой не менее 16366,40 гр., содержащую 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он,

упакованные в различные полимерные емкости, которые Бакин А.А., доставил в помещение гаража, находящегося в его строящемся доме, расположенном по адресу: ул. Набережная, д. 8 п. Желтинский Агаповского района Челябинской области, в целях незаконного временного хранения, совершив все активные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере.

После чего, в период времени до 10.38 часов 10 февраля 2022 года Бакин А.А., находясь в помещении гаража, его строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц в качестве «химика» («варщика»), используя незаконно приобретенные им прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, изготовил кустарным способом наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 876,41 гр., что является особо крупным размером.

При этом, Бакин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами, после изготовления им кустарным способом, наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), оставшуюся часть незаконно приобретенных прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в особо крупном размере:

- жидкость, массой не менее 1200,20 гр., содержащую 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- жидкости, массами не менее 7432,20 гр. и не менее 7241,50 гр. соответственно, содержащие 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- жидкость, массой не менее 16366,40 гр., содержащую 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он,

продолжал незаконно хранить в помещении гаража, находящемся в его строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, для последующего использования их при изготовлении кустарным способом наркотического средства.

Таким образом, Бакин А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрел и хранил прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, в особо крупном размере до момента задержания.

После чего, 11 февраля 2022 года в период времени с 02:40 часов до 06:00 часов в ходе производства обыска жилища Бакина А.А. - строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении гаража обнаружены и изъяты принадлежащие Бакину А.А. и неустановленным лицам прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере:

- жидкость, массой 1200,20 гр., содержащую 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- жидкости, массами 7432,20 гр. и 7241,50 гр. соответственно, содержащие 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

-жидкость, массой 16366,40 гр., содержащую 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

и следовые количества прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ: 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, содержащиеся на поверхностях фрагмента бутылки и стакана, в тазу и на поверхности таза.

В период времени не позднее сентября 2021 года, неустановленные лица, достоверно зная, что преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств является высокодоходным видом противоправной деятельности, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягают на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действуют против интересов Российской Федерации, а также осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, из корыстной заинтересованности, в нарушение Федерального закона №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), разработали план систематического извлечения дохода от осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, то есть план совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, полученных в том числе путем изготовления из прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в течение продолжительного периода времени неопределенному кругу лиц на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска.

Осуществляя свой преступный умысел, неустановленные лица, чтобы обезопасить себя от задержания сотрудниками правоохранительных органов, разработали систему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств через виртуальный интернет-магазин, с использованием способов конспирации, выражавшиеся в отсутствии прямого контакта с покупателями наркотических средств, то есть через временные тайники - «закладки», а также схему получения денежных средств от потребителей наркотических средств. При этом, осознавая, что длительная и эффективная преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств невозможна без создания преступной группы, неустановленные лица приступили к подбору кандидатов готовых осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, бесконтактным способом на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска.

Так, в период времени не позднее сентября 2021 года, неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, имея источник незаконного их приобретения, среди лиц, испытывающих материальные трудности и занимающихся поиском работы, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», в различных интернет-приложениях и социальных сетях, распространяли сведения о возможности трудоустройства в организованный интернет-магазин на работу, связанную с перемещением, фасовкой и раскладыванием в тайных местах хранения упаковок с наркотическими средствами, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в целях дальнейшего сбыта. В том числе, неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, зная о стабильном и высоком спросе на наркотические средства, подыскивали лиц, готовых заняться незаконным изготовлением наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) кустарным способом, то есть без применения специального промышленного и химического оборудования, с использованием определенных прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также с использованием различных химических реактивов и веществ.

Таким образом, неустановленные лица осуществляли подбор, и вовлечение новых участников в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, с целью расширения рынка сбыта наркотических средств; распределяли между новыми участниками роли; осуществляли передачу им наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, тем самым, контролировали розничную сеть незаконного оборота наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска.

В период времени в сентябре 2021 года, Бакин А.А., желая улучшить свое материальное положение, занимаясь поиском дополнительного заработка, в том числе в глобальной сети «Интернет», получил сведения от неустановленных лиц о возможности трудоустройства в неустановленный интернет-магазин на должность «химика» («варщика»), то есть лица, которое непосредственно изготавливает наркотическое средство, а также получил сведения об аккаунте в интернет-приложение «Телеграм» («Telegram»), для последующего обращения.

Так, в указанный период времени не позднее сентября 2021 года, одно из неустановленных лиц, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, посредствам электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через программное интернет-приложение «Телеграм» («Telegram») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», используя аккаунт «Kash Kush» имя пользователя «@kush775» («Куш») с целью наладить постоянный канал незаконного сбыта наркотических средств на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска, для расширения незаконной деятельности и извлечения большего финансового дохода от данной деятельности, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, в ходе переписки, предложило, обратившемуся к нему Бакину А.А., заняться незаконным изготовлением, в кустарных условиях, из прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ и различных химических реактивов и веществ, наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), а также его расфасовкой после изготовления и дальнейшим перемещением в тайники-«закладки», в целях последующего незаконного его сбыта на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») через интернет-приложение «Telegram» («Телеграм»), путем переписки в данном приложении, получив согласие Бакина А.А. на трудоустройство в интернет-магазин в качестве «химика» («варщика») для осуществления совместной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, разъяснили Бакину А.А. условия приема в состав преступной группы, условия работы по расфасовке и размещению наркотических средств бесконтактным способом в скрытых местах хранения, а также разъяснили Бакину А.А. методы конспирации, выражавшиеся в отсутствии прямого контакта с покупателями наркотических средств, и условия оплаты незаконной деятельности связанной с оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ бесконтактным способом.

Таким образом, Бакин А.А., осведомленный о преступных целях функционирования неустановленного интернет-магазина, и, оценив предложение и условия неустановленных лиц на трудоустройство в качестве «химика» («варщика»), достоверно зная, что неустановленные лица, являются представителями единой преступной группы, которые объединены единым умыслом на совершение незаконных действий связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, и получения от данной деятельности финансового дохода, из корыстных побуждений, вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, для получения прямо или косвенно финансовой или иной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, полученных, в том числе, путем изготовления из прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в составе группы по предварительному сговору, под их руководством, распределив тем самым между собой преступные роли.

При этом, Бакин А.А., приняв решение осуществлять данную незаконную деятельность, достоверно знал, что между лицами, работающими в неустановленном интернет-магазине, распределены обязанности в деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, при этом: часть лиц «химики» («варщики») занимаются изготовлением кустарным способом наркотических средств и их транспортировкой; часть лиц «склад» занимаются получением партий наркотических средств, их расфасовкой и раскладкой фасованных для розничной продажи масс наркотических средств в тайники - «закладки»; часть лиц «оптовые закладчики» занимаются закладкой в тайники оптовых партий наркотических средств, для дальнейшей передачи мест тайников – «рядовым закладчикам»; часть лиц, являются «диспетчерами», то есть передают адреса «закладок» приобретателям наркотиков после произведенной ими оплаты; часть лиц, выполняет роль «курьеров» по перевозке оптовых партий наркотических средств в другие районы и регионы Российской Федерации, то есть преступная группа лиц, которые объединены единым умыслом, направленным на совершение тяжких и особо тяжких преступлений – сбыта наркотических средств, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, и получения от данной деятельности большого финансового дохода.

После этого, неустановленные лица, согласно предварительного сговора, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, а именно программное приложение «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет», путем переписки в данном приложении, передавали Бакину А.А. информацию о местах скрытого незаконного хранения партий химических реактивов и веществ, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, приготовленных для дальнейшего изготовления кустарным способом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), в целях последующего его незаконного сбыта.

Бакин А.А., в соответствии с общим преступным умыслом и предварительно разработанным планом, для получения материальной выгоды, выполняя указания неустановленных лиц, имея подробные инструкции о процессе и алгоритме изготовления кустарным способом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), при неустановленных обстоятельствах в неустановленных следствием местах забирал партии необходимых химических реактивов и веществ, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, после чего, Бакин А.А., незаконно храня при себе переносил и перевозил, используя находящийся в его пользовании автомобиль марки «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак А197ХР74, по территории Челябинской области, в том числе, и улицам города Магнитогорска, доставлял и размещал полученные партии химических реактивов и веществ, а также прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в гараже, находящемся в его строящемся доме, расположенном по адресу: ул. Набережная, 8 в пос. Желтинский Агаповского района Челябинской области.

Далее, Бакин А.А., в соответствии с общим преступным умыслом и предварительно разработанным планом, согласно отведенной ему роли в преступной группе, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия по изготовлению кустарным способом наркотического средства не будут очевидны для окружающих лиц, так как принадлежащий ему строящийся дом, расположен на огороженной территории по вышеуказанному адресу, используя различные полимерные емкости, посуду, средства индивидуальной защиты, упаковочный материал и иные подсобные предметы, необходимые для изготовления кустарным способом наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), и действуя согласно полученных от неустановленных лиц, указаний и алгоритма изготовления наркотического средства, путем последовательного соединения в необходимых пропорциях химических реактивов и веществ, а также прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, контроля за своевременным их добавлением в процесс протекания химических реакций, происходящих в нескольких последовательных этапах (стадий), их нагревания, охлаждения, последующей фильтрации, сушки, а также доведения из жидкого до порошкообразного состояния, получал готовое к потреблению наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

После чего, Бакин А.А., в соответствии с преступным умыслом и предварительно разработанным планом, согласно своей роли в преступной группе, действуя по указаниям неустановленных лиц, осуществлял расфасовку наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в полимерные мешки, которые дополнительно перематывал полимерной липкой лентой, формируя, таким образом, герметичные полимерные свертки определенной массой в крупном размере, которые доставлял к местам скрытого хранения – тайникам-«закладкам» на территории Челябинской области, в том числе и городе Магнитогорске, тем самым подготавливал наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) к дальнейшему незаконному сбыту, в целях извлечения материальной выгоды.

Таким образом, не позднее сентября 2021 года Бакин А.А., действуя в группе лиц с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, осуществлял незаконное изготовление, без применения специального промышленного и химического оборудования, с использованием определенных прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также с использованием различных химических реактивов и веществ, то есть незаконно изготавливал кустарным способом наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в целях его последующего незаконного сбыта через тайники-«закладки» на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска, в целях извлечения материальной прибыли, то есть занял в преступной группе, должность - «химика» («варщика») наркотических средств.

Неустановленные лица, в свою очередь, следили за бесперебойной работой и контролировали количество изготовленного (полученного) и доставленного в тайники-«закладки» Бакиным А.А. наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), и в свою очередь, согласно предварительного сговора, оценив проделанную работу Бакина А.А., как участника преступной группы, связанную с изготовлением наркотического средства, расфасовкой и транспортировкой наркотического средства в тайники-«закладки», в соответствии с взятой на себя ролью, переводили Бакину А.А. денежное вознаграждение в виде электронной (цифровой) валюты в зашифрованном виде (криптовалюта) «Биткоин» («ВТС») на электронный (мобильный) Биткоин-кошелек, предусматривающий анонимность пользователя, которой Бакин А.А. впоследствии распоряжался по своему усмотрению.

Таким образом, при осуществлении совместной незаконной деятельности, группа лиц по предварительному сговору, под руководством неустановленных лиц, действующих совместно и согласованно с Бакиным А.А., использовали электронные информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») для бесконтактного способа сбыта наркотических средств, выражающегося в:

- приискании на интернет-площадках каналов поставок наркотических средств и прекурсоров (у преступных групп, осуществляющих сбыт наркотических средств крупнооптовыми партиями);

- приискании на интернет-площадках (на специальных форумах для общения) приобретателей наркотических средств;

- рекламе наркотических средств (в том числе и своего интернет-магазина, качества продукции, порядочного отношения к покупателю и т.д.);

- приискании на интернет-площадках соучастников преступной группы (размещение объявлений о приеме на работу «закладчиков, «курьеров», «оптовых курьеров» и других, обещание карьерного роста в преступной группе, высокой заработной платы);

- конспирации при совершении преступлений, а именно бесконтактном общении как между соучастниками, так и между приобретателями наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта, с использованием интернет-программ, так называемых «мессенджеров», пересылка сообщений в которых не контролируется операторами мобильной связи, для регистрации в которых не требуется предоставление документа, удостоверяющего личность);

- бесконтактном способе приобретения партий наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта;

- бесконтактном расчете денежными средствами, за приобретаемые и сбываемые партии наркотических средств (с применением электронных платежных систем, обмена сообщениями о поступлении денежных средств);

- мобильности участников организованной группы при совершении преступлений, а именно возможности общаться через сеть «Интернет», выход в которую возможен в любых местах без ограничения в пространстве, возможность бесконтактным способом сбывать большее количество наркотических средств, чем при контактном способе;

- использовании в сети «Интернет» электронных карт, определяющих координаты на местности, что позволяет организовывать «закладки» за пределами населенных пунктов, в лесополосах, то есть вдали от посторонних лиц, в местах, которые не просматриваются случайными прохожими либо сотрудниками полиции.

Так, в период времени до 10 февраля 2022 года неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с общим преступным умыслом и предварительно разработанным планом, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте из неустановленного источника незаконно приобрели партию химических реактивов и веществ, в том числе: соляной кислоты, ацетона (2-пропанон), этилацетата и прекурсор наркотических средств или психотропных веществ - серную кислоту, а также партию в особо крупном размере прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ: 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4метилфенил)пропан-1-он; которые предварительно упаковали по полимерным емкостям определенным количеством, удобные для кустарного, то есть без применения специального промышленного и химического оборудования, самостоятельного, поэтапного изготовления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном и особо крупном размере, и неустановленным способом доставили их к неустановленному месту скрытого незаконного хранения на территории Челябинской области, используемого в качестве временного тайника-«закладки».

После этого неустановленные лица, согласно предварительного сговора, используя электронные информационно-телекоммуникационные сети, а именно программное приложение «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет», путем переписки в данном приложении, сообщили Бакину А.А. информацию о месте расположения тайника-«закладки» с партией химических реактивов и веществ, а также партией в особо крупном размере прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, подготовленных для дальнейшего незаконного изготовления кустарным способом наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), в целях последующего его незаконного сбыта, при этом, направив указания Бакину А.А. о необходимости изготовления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном и особо крупном размере, в целях последующего его незаконного сбыта, на территории Челябинской области, в том числе и города Магнитогорска, в составе группы лиц по предварительному сговору и получения материальной выгоды.

Бакин А.А., в период времени до 10.38 часов 10 февраля 2022 года, в соответствии с общим преступным умыслом и предварительно разработанным планом, согласно своей роли в преступной группе, выполняя указания неустановленных лиц, получаемых посредствам электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды, при неустановленных обстоятельствах получил из организованного неустановленными лицами тайника-«закладки» в неустановленном месте Челябинской области, необходимые для изготовления наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном и особо крупном размере кустарным способом, то есть без применения специального промышленного и химического оборудования, химические реактивы и вещества в том числе: соляной кислоты, ацетона (2-пропанон), этилацетата, прекурсор наркотических средств или психотропных веществ - серную кислоту, а также партию в особо крупном размере прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ:

- жидкость, массой не менее 1200,20 гр., содержащую 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- жидкости, массами не менее 7432,20 гр. и не менее 7241,50 гр. соответственно, содержащие 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- жидкость, массой не менее 16366,40 гр., содержащую 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он,

упакованные в различные полимерные емкости, которые Бакин А.А., доставил в помещение гаража, находящегося в его строящемся доме, расположенном по адресу: ул. Набережная, 8 в пос. Желтинский Агаповского района Челябинской области.

Далее, в период времени до 10.38 часов 10 февраля 2022 года Бакин А.А., находясь в помещении гаража, его строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, действуя согласно отведенной ему роли в группе лиц в качестве «химика» («варщика»), соблюдая, ранее полученный им от неустановленных лиц алгоритм изготовления кустарным способом наркотического средства, без применения специального промышленного и химического оборудования, используя в качестве приспособлений посуду, емкости, средства индивидуальной защиты, упаковочный материал и иные подсобные предметы, путем последовательного соединения в необходимых пропорциях полученных им в особо крупном размере прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ и химических реактивов и веществ, контроля за своевременным их добавлением в процесс протекания химических реакций, происходящих в нескольких последовательных этапах (стадий), их нагревания, охлаждения, последующей фильтрации, сушки, а также доведения из жидкого до порошкообразного состояния, тем самым получив готовое к потреблению наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 876,41 гр., что является особо крупным размером. После чего, Бакин А.А., согласно отведенной ему роли, сообщил неустановленным лицам, действующим с ним группой лиц по предварительному сговору, о завершении стадии изготовления кустарным способом наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 876,41 гр. в особо крупном размере.

Неустановленные лица, в указанный период времени до 10.38 часов 10 февраля 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Бакиным А.А., в соответствии с общим преступным умыслом и предварительно разработанным планом, преследуя цель успешного и бесперебойного функционирования преступной деятельности, согласно своей роли в преступной группе, посредствам электронных информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», направили указания Бакину А.А. о необходимости расфасовки и перевозки (транспортировки) части наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 300,70 гр., в крупном размере и необходимости организации тайника-«закладки» с указанным наркотическим средством на территории г. Магнитогорска Челябинской области, в целях последующего его незаконного сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору и получения материальной выгоды.

Далее, Бакин А.А., в указанный период времени, в соответствии с преступным умыслом и предварительно разработанным планом, согласно своей роли в преступной группе, действуя по указаниям неустановленных лиц, находясь в помещении гаража, его строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 300,70 гр. что является крупным размером, расфасовал в три полимерных пакета-«гриппер», каждый из которых поместил в аналогичные полимерные пакеты-«гриппер», после чего поместил их в один полимерный мешок, дополнительно обмотав фрагментами полимерной липкой ленты, сформировав, таким образом, один герметичный полимерный сверток, который разместил на полу переднего пассажирского сиденья, находящегося в его пользовании, транспортного средства марки «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак А197ХР74, и направился на нем в Ленинский район города Магнитогорска Челябинской области, осуществляя, таким образом, в соответствии с отведенной ему в ходе преступного сговора ролью, транспортировку незаконно изготовленного им кустарным способом вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, в целях последующего его незаконного сбыта через тайник-«закладку» на территории города Магнитогорска Челябинской области, в составе группы лиц по предварительному сговору и получения материальной выгоды.

При этом, оставшуюся часть изготовленного кустарным способом наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 575,71 гр., в особо крупном размере, ФИО1 осуществляя единую преступную деятельность с неустановленными лицами, согласно своей роли, временно незаконно разместил для хранения в помещении гаража, находящегося в его строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности с неустановленными лицами.

Таким образом, Бакин А.А. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 300,70 гр. что является крупным размером, однако, данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли данное наркотическое средство неустановленному кругу лиц, в связи с тем, что 10 февраля 2022 года около 10.38 часов около <адрес>, Бакин А.А. был задержан.

После чего, 10 февраля 2022 года в период времени с 13.10 часов до 14.18 часов в ходе производства обследования, находящегося в пользовании Бакина А.А. транспортного средства марки «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак №, расположенного у здания 11/1 по <адрес>, обнаружено и изъято, принадлежащее Бакину А.А. и неустановленным лицам наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 300,70 гр., что является крупным размером.

Кроме того, в продолжение единого преступного умысла Бакин А.А. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались незаконно сбыть изготовленное кустарным способом наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой не менее 575,71 гр. в особо крупном размере, однако, данное преступление не доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли данное наркотическое средство неустановленному кругу лиц, в связи с тем, что Бакин А.А. был задержан.

После чего, 11 февраля 2022 года в период времени с 02.40 часов до 06.00 часов в ходе производства обыска жилища Бакина А.А.- строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении гаража обнаружены и изъяты принадлежащие Бакину А.А. и неустановленным лицам:

- порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) суммарной массой 567,47 гр., что является особо крупным размером;

- жидкости, содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в высушенном виде суммарной массой 8,24 гр., что является крупным размером;

- следовые количества наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) содержащиеся на поверхностях: маленького контейнера, четырех крышек, таза, пинцета, ложки, четырех фрагментов бумаги и тридцати трех перчаток, трех электронных весов, четырех контейнеров, трех крышек, деревянной ложки, полимерной ложки, размягчителя и воронки, а также в канистре и на поверхности трубки, надетой на носик шприца.

В суде подсудимый Бакин А.А. показал, что в июне 2021 года его жену Свидетель №8 задержали сотрудники полиции за покушение на сбыт наркотического средства – мефедрон в крупном размере. Ему стало известно, что Свидетель №8 работала курьером (закладчиком) наркотических средств в Интернет-магазине, зарегистрированного в интернет приложении «Телеграмм» под ник-неймом «Хэнк Муди», о том, что она работает закладчиком ему стало известно только после её задержания. После задержания жены он решил найти человека – курьера магазина, вовлекшего его жену в незаконный сбыт наркотических средств. В сентябре 2021 года он со своего аккаунта («Сварог») списался с неизвестным ему пользователем под ник-неймом «Хэнк Муди», в ходе переписки он (Бакин А.А.) высказал претензии данному лицу по поводу привлечения к ответственности его жены Свидетель №8 сотрудниками полиции и вовлечении её в незаконный сбыт наркотических средств. В свою очередь пользователь «Хэнк Муди» стал предъявлять ему претензии насчёт потерянных денежных средств, стал угрожать ему физической расправой над ним женой ребенком и скинул несколько видео с расправой над девушками и мужчинами. Он сильно испугался. В полицию не обращался, текстовые сообщения после прочтения автоматически удалялись. В ходе переписки куратор стал требовать работать на него и отработать долг за жену, и он (ФИО1) согласился. В феврале 2022 года от пользователя с именем «Куш» ему поступила команда – вещество, которое у него есть взять с собой и утром ДД.ММ.ГГГГ он поехал в строящийся <адрес> в этот момент ему позвонила ФИО8 (родная сестра его жены) и попросила довезти её до дома. Он согласился, но сказал, что сначала необходимо заехать в дом в <адрес>, чтобы проверить отопление. На перекрёстке возле магазина «Светофор» он позвонил ФИО19 и они вместе поехала в <адрес>, где он забрал свёрток с веществом, которое положил в пакет и затем в свой автомобиль на пол переднего пассажирского сиденья, что находилось в пакете он ФИО19 не рассказал. Потом они с ФИО19 направились в сторону <адрес>, где в районе <адрес> в <адрес> (на светофоре) их задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых произведён личный досмотр и обследование автомобиля «Шкода Фабия», государственный номер А 197 ХР 74, на котором он передвигался. После обследования автомобиля сверток изъяли. Признавая вину, он не согласен с обвинительным заключением, что он занимался разработкой плана извлечения дохода, связанного с преступной деятельностью по сбыту наркотических средств и прекурсоров. Не установлена его связь с группой лиц. Никакой информацией он не владеет и не обладает. Отрицал, что его деятельность по сбыту наркотических средств и прекурсоров связана с сетью «Интернет». Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания Бакина А.А. в качестве подозреваемого от 11 февраля 2022 года (Т. 3 л.д. 234-240), в качестве обвиняемого от 11 февраля 2022 года (т. 4 л.д. 1-8), от 06 мая 2022 года (Т. 4 л.д. 25-30) из которых следует, что В октябре 2021 года через тайник-«закладку», организованную в лесу в Нагайбакском районе он получил первую партию ингредиентов (веществ) для изготовления наркотического средства-мефедрон. Спустя пару дней от пользователя под именем «Куш» ему в виде сообщения пришла подробная инструкция, в которой подробно описывался процесс изготовления наркотического средства - мефедрон. После чего, следуя строго данной инструкции в октябре 2021 года он первый раз самостоятельно изготовил наркотическое средство-мефедрон, массой около 300 грамм. Он начинал заниматься изготовлением наркотика в лесополосе, расположенной между поселком Желтинский и 12 участком г. Магнитогорска. Изготовить наркотик получилось с первого раза, полученный наркотик он поместил по указанию куратора в тайник- «закладку» и координаты передал пользователю под именем «Куш». Таким образом он изготавливал наркотическое средство-мефедрон несколько раз. За каждый раз изготовления им наркотика, куратор ему переводил денежные средства в сумме 15 000 рублей, в виде биткоинов, которые он выводил на карту «Тинькофф», вообще, как куратор говорил, что его жена должна ему около 1 500 000 рублей, остальные деньги он якобы засчитывал в счет долга.

В декабре 2021 года неизвестное ему лицо, зарегистрированное в интернет приложении «Телеграм» под именем «Куш» («KyshKysh») сообщило, что необходимо изготовить очередную партию наркотического средства мефедрон. Примерно 26 декабря 2021 года пользователь «Куш» («KyshKysh») в интернет приложении «Телеграмм» прислал ему фотографию с указанием координат, где были спрятаны ингредиенты для производства наркотического средства-мефедрон, то есть химические реактивы. Ингредиенты были расположены в тайнике, в лесу, недалеко от <адрес>. В этот же день он на своем автомобиле «Шкода Фабия» г/н № доехал до указанного места (так как подъехать вплотную не представлялось возможным, подъехал к месту закладки на лыжах, взяв с собою санки). По указанным координатам в снегу он нашел две картонные коробки, которые погрузил на санки и довез до своей автомашины. Далее привез коробки с содержимым в дом, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ему (его подарили родители). Распаковав коробки, он увидел, что в них находятся: 6 канистр с химическими реактивами, их название он затрудняется назвать (1 канистра объемом 10 литров, остальные 5 канистр по 5 литров), стеклянная бутылка с бромом, пластиковая бутылка с содержимым, небольшая пластиковая бутылка с кислотой (примерно объемом 0,25 литра). На всех канистрах было написано «А», а на 10 литровой «АА». Обозначение ему помогали по инструкции соединять последовательно реактивы. Данные реактивы он хранил у себя в доме, по указанному адресу.

В феврале 2022 года от пользователя с именем «Куш» («KyshKysh») ему поступила команда об изготовлении из полученных ингредиентов наркотического средства мефедрон. В ночь с 08 февраля 2022 года на 09 февраля 2022 года он погрузил полученные им ингредиенты в свой автомобиль «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак № и проехал в направлении садовых участков, расположенных вблизи поселка Желтинский, <адрес>. Остановившись на обочине проселочной дороги, он начал доставать из машины необходимые ингредиенты для производства наркотического средства мефедрон, чтобы заняться его непосредственным изготовлением.

Первый этап производства, это бромирование, для этого следуя полученной им ранее инструкции налил горячей воды (из термоса) в тазик. Поставил в тазик канистру (объемом 5 литров) в которой было меньше всего жидкости. Далее подождал пока жидкость в канистре разогрелась и добавил туда из стеклянной бутылки вещество бром. Подождал 15 минут и добавил туда дистиллированную воду, размешал, слил воду, добавил жидкость из пластиковой бутылки (с едким запахом). Далее начинался второй этап производства. Он подождал один час и налил дистиллированную воду. После данной реакции слил ненужный отстоявшийся слой. Оставшийся нижний слой налил в пластиковую бочку объемом 30 литров, добавил жидкость из 10 литровой канистры и кислоту. Он выполнял все по инструкции, инструкцию запомнил. В результате получилась жидкость объемом около 10-11 литров (Третий этап). После чего полученное вещество в пластиковой бочке он привез по адресу: <адрес>. Далее начинался финальный четвертый этап производства наркотика мефедрона. Для этого он натянул на ведро ткань и вылил (процедил через ткань) содержимое бочки в ведро. Часть полученного после процеживания (на ткани) кашеобразного вещества он положил на стекло, к которому подключил электрокабель, для быстрой дальнейшей сушки. Оставшаяся часть невысушенного наркотического средства мефедрон осталась на ткани. После сушки полученное наркотическое средство мефедрон затвердело и приобрело комкообразную форму. Далее при помощи стеклянной стопки полученный наркотик мефедрон он размельчил стопкой до порошкообразного вещества. Получилось около 300 грамм вещества мефедрон. Далее по указанию пользователя «Куш» («KyshKysh») он расфасовал полученный наркотик в три пакета гриппер, положил их в один пакет для мусора и обмотал лентой скотч синего цвета, сформировав один большой сверток и оставил его в доме по указанному адресу. Далее он уехал к себе домой по месту проживания адресу: <адрес>. В поселке Желтинский он не проживает, дом строящийся, ещё не жилой, имеется только теплый гараж.

Также был проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято множество упаковочного материала (пакеты-«гриппер», изолента, скотч, ложки), разные емкости, с оставшейся жидкостью и веществом, посуду, колбы, ведра и многие другие предметы (газовые баллоны, горелки, плита, термосы, электронные весы) которые он использовал для изготовления наркотика-мефедрон, в том числе и изъяли сам изготовленный наркотик-мефедрон, который отстаивался на ткани в ведре. Также были изъяты: порох, нож метательный, который был изготовлен им для личного пользования в быту. Также была изъята столешница со следами от сушки на нем мефедрона. Полный перечень указан в протоколе обыска жилища, при изъятии он давал подробные пояснения по факту обнаруженного и изъятого.

Вину свою полностью признал, осознал, что совершал преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, и осознал, что осуществлял незаконное изготовление наркотиков, в чем полностью раскаялся.

Допрошенная в качестве свидетеля – следователь ФИО7 суду показала, что следственные действия с участием Бакина А.А. проводились в строгом соответствии с нормами УПК РФ, от последнего жалоб и замечаний не поступало.

В судебном заседании ввиду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 3 л.д. 220-230) из которых следует, что является сотрудником полиции, состоит в должности старшего оперуполномоченного (отдела наркоконтроля) ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. В основные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ на территории Челябинской области.

В начале 2022 года в отдел ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области поступила оперативная информация из конфиденциальных источников, разглашать которую он не имеет права, о том, что на территории г. Магнитогорска действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств, путем организации тайников - «закладок» с наркотиком, в различных скрытых местах на территории г. Магнитогорска Челябинской области. С целью документирования преступной деятельности данной группы, а также с целью изобличения участников группы и задержания с поличным, устанавливались участники, канал поступления и механизм сбыта наркотических средств, то есть проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что под видом интернет-магазина действует преступная группа, состоящая из неустановленных лиц, члены которой занимаются незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, организовывая тайники - «закладки» с наркотиком в скрытых местах хранения на территории гор. Магнитогорска с последующей передачей сведений об организованных тайниках, по средствам телекоммуникационных сетей, обратившимся к ним лицам, допускающих употребление наркотических средств.

Кроме этого, участники преступной группы в целях конспирации своих преступных действий от сотрудников правоохранительных органов, а также в целях извлечения в короткие сроки большого дохода от сбыта наркотических средств, самостоятельно занимаются изготовлением и траспортировкой наркотических средств. Также участники преступной группы осуществляют подбор, и вовлечение новых участников в преступную деятельность с целью расширения рынка сбыта наркотических средств, разъясняя им условия работы, оплаты и методы конспирации.

Так, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в качестве так называемого «химика» или «варщика» наркотических средств, то есть лица, которое самостоятельно изготавливает наркотические средства из доступных для приобретения в сети интернет и свободных в обороте химических реактивов (веществ), путем их последовательного технологического соединения и других взаимозависимых действий, получает кустарным способом готовое к употреблению наркотическое средство называемое - мефедрон, в целях его дальнейшего сбыта, в преступную группу вошел Бакин А.А., которому достоверно известны конспиративные схемы бесконтактного сбыта наркотических средств через тайники-«закладки», а также известна схема приобретения необходимых химических реактивов (веществ) и каким образом можно изготовить наркотическое средство - мефедрон, так как в круг его общения входили в том числе и лица причастные к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно поступившей оперативной информации было установлено, что 10 февраля 2022 года в дневное время Бакин А.А. в помещении строящегося дома, расположенного в <адрес> намеревается изготовить очередную партию наркотического средства, с целью последующего сбыта неустановленным приобретателям через тайники-«закладки» на территории г. Магнитогорска. В связи, с чем принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и визуальном наблюдении несколькими оперативными группами за адресом проживания Бакина А.А. <адрес> и прилегающей к дому территории.

На основании вышеизложенного, 10 февраля 2022 года принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении: Бакина А.А., по адресу проживания последнего. Указанное мероприятие проводилось сотрудниками ОНК совместно с сотрудниками ОУР ОП «Ленинский» и сотрудниками отдела в г. Магнитогорске УФСБ России по Челябинской области.

Около 10 часов 38 минут у <адрес> Бакин А.А. и Свидетель №2, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля были задержаны и доставлены в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения досмотровых мероприятий.

У Бакина А.А. и Свидетель №2 произведен отбор образцов для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук и букальные эпителии, образцы были упакованы в бумажные конверты, свободные клапаны которых оклеили и опечатали отрезками бумаги с оттисками печати.

Далее было произведено обследование автомобиля на котором передвигался Бакин А.А., в ходе обследования на полу около пассажирского сиденья обнаружен пакет внутри которого находился сверток, обмотанный изоляционной лентой с веществом внутри. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, свободный край которого перетянули нитью, к концам нити прикрепили сопроводительную бирку с пояснительным текстом, концы нити опечатали отрезком бумаги с оттиском печати. Там же обнаружены банковские карты в количестве 5 штук, разных банков, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, свободный клапан которого оклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати.

В последующем, с участием Бакин А.А., а также понятых 10 февраля 2022 года и 11 февраля 2022 года были проведены обыски по месту его регистрации, проживания и в строящемся доме.

Далее в ходе обыска жилища по месту проживания Бакина А.А. в д. 82 по ул. Салтыкова-Щедрина в Ленинском районе г. Магнитогорска, в комнате, где фактически проживает Бакин А.А., на кровати в этой же комнате, был обнаружен и изъят без упаковки мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн».

Далее обыск проведен в строящемся доме Бакина А.А. в <адрес>. В ходе обыска обнаружен полимерный мешок в котором находились множество полимерных пустых пакетов-«гриппер, множество рулонов полимерной липкой ленты-скотч, множество рулонов полимерной изоляционной ленты различных цветов, множество пластиковых ложек. Далее в ходе обыска обнаружено и изъято: 4 пластиковых контейнера со следами вещества; 4 пластиковых крышки; пластиковое ведро; металлический котелок; пинцет; пластиковая ложка; пластиковый контейнер с использованными перчатками. Далее в ходе обыска обнаружены и изъяты: 4 газовых баллона, в металлическом корпусе, с надписью: «Газ универсальный всесезонный» для использования в портативной газовой горелке; 2 газовых портативных горелки, для использования под газовый баллон, одна из горелок находится в заводской упаковке, без признаков использования; две защитные маски серого цвета многоразового использования, со сменными фильтрами; два термоса для жидкостей, в металлическом корпусе серого цвета, на одном отсутствует верхняя крышка; полимерная емкость с жидкостью, закрытая в верхней части полимерной крышкой, без признаков вскрытия, с надписью «вода дистиллированная»; газовая плита портативная с одной горелкой, в металлическом корпусе, для использования под газовый баллон.

Далее в ходе обыска обнаружены и изъяты 3 электронных весов.

Далее в ходе обыска обнаружен и изъят станок универсальный предназначенный для работы с материалами

Далее в ходе обыска подсобного помещения, расположенного между гаражом и входом в дом (переходной коридор) обнаружено и изъято: 6 стеклянных колб (прозрачные емкости из стекла).

Далее в ходе обыска обнаружили и изъяли: 3 полимерных емкости с остатками жидкости.

Далее в ходе обыска обнаружили и изъяли: 3 полимерных емкости с остатками жидкости.

Далее обнаружили изъяли 1 большую пластиковую емкость; 1 пластиковое ведро; 5 пластиковых контейнеров; 3 пластиковых крышки; 1 пластиковая ложка; 1 фрагмент полимерной бутылки; 1 пластиковая кружка,.

Далее обнаружили и изъяли: 1 пластиковое ведро; 1 трубку пластиковую; 1 емкость пластиковую; 1 термометр; 3 деревянных ложки; 2 ленты скотч; 1 маркер; 1 пластиковую ложку; 1 пластиковый прибор (размягчитель); 1 воронку; стеклянную стопку; сито; 1 крышку полимерную.

Далее обнаружили и изъяли: столешницу со стеклянной поверхностью со следами порошкообразного вещества, к которой подсоединен греющий электрический кабель.

Далее обнаружили и изъяли: 1 полимерное ведро внутри которого находится тканевый материал и вещество.

Далее обнаружены и изъяты: 1 полимерное ведро с жидкостью.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый Бакин А.А. является мужем её родной сестры Свидетель №8, про то, что Бакин А.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств узнала в феврале 2022 года во время задержания последнего. Охарактеризовала последнего с отрицательной стороны.

Ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания Свидетель №2 от 10 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 176-179), от 26 апреля 2022 года (т. 3 л.д. 180-185), из которых следует, что Около двух лет она знакома с Бакиным А.А., он является мужем родной сестры Свидетель №8

Охарактеризовать Бакина А.А. может с удовлетворительной стороны, как скандального, вспыльчивого, неуравновешенного, лживого человека.

В 2021 году, точное время она не помнит, со слов Бакина А.А. ей стало известно, что он занимается изготовлением и сбытом наркотика – «мефедрон», который он самостоятельно изготавливает в доме в <адрес>, и за данную деятельность получает очень хорошее денежное вознаграждение. Как рассказывал Бакин А.А., изготовить наркотик «мефедрон» очень просто, нужно просто соединить последовательно химические вещества. Ингредиенты (химические вещества) для изготовления наркотика он получал через тайники, путем их оставления в тайниках неизвестными лицами с которыми он работал в одном из интернет-магазинов по сбыту наркотиков. С какого периода времени он занимался изготовлением наркотика ей неизвестно, об этом она узнала в 2021 году, летом. Бакин А.А., в ходе общения рассказывал, что в ходе переписки, он получал сведения о тайниках с химическими веществами, по полученным координатам отыскивал тайники, после чего полученное из тайников доставлял к себе в строящийся дом в <адрес>, где изготавливал наркотик. Она лично не видела как он это делает и не присутствовала при изготовлении им наркотика, после чего готовый наркотик он доставлял и оставлял в организованных им же тайниках-«закладках», о чем сообщал лицу, с которым он работал в интернет магазине и для которого он его и изготавливал для последующего сбыта. Она несколько раз была у Бакина А.А., в строящемся доме в <адрес>, и видела обстановку в гараже, видела организованную вытяжку, большое количество белых полимерных канистр, визуально ёмкостями по 10 литров, с жидкостями, рассыпанный на столе кристаллический светлый порошок, в помещении гаража постоянно был едкий химический запах и находится в нем длительное время было невозможно, от запаха слезились глаза, перехватывало дыхание и появлялся кашель. Бакин А.А. говорил, что такой сильный запах исходит от химических реактивов и химических процессов при изготовлении наркотика мефедрона.

Также ей известно что Бакин А.А. и после задержания своей жены продолжил изготавливать наркотик «мефедрон» и размещать его в тайники-«закладки», то есть продолжил осуществлять свою деятельность по сбыту наркотиков.

Он никогда не рассказывал, что ему кто-то, как-то угрожает и заставляет заниматься изготовлением наркотиков, да и ему никто не мог угрожать, это было его добровольное желание осуществлять сбыт наркотиков и он получал за свою деятельность большое денежное вознаграждение. Если бы его кто-то принуждал заниматься сбытом, то он бы сразу же сообщил в правоохранительные органы. По его поведению можно было понять, что на него никто не воздействует и он делает все добровольно, ведет себя спокойно и развязано, даже можно сказать что чувствует безнаказанность. Ей достоверно известно, и она видела и знает, что он в этот период Бакин А.А. совершал большие дорогостоящие покупки такие как квадроцикл, профессиональный инструмент, отделочные материалы для строительства строящегося дома.

После задержания сестры Каупер В., Бакин А.А. продолжил проживать с ее родителями. В доме у него имеется своя комната, где он проживает и хранит свои вещи. Она поняла, что он продолжил изготавливать наркотик мефедрон, так как после его приезда из дома в <адрес>, от него и его одежды пахло едким химическим запахом, и в комнате где он проживал у родителей тоже иногда имелся химический запах. Так, примерно с сентября 2021 года Бакин А.А. стал настойчиво предлагать ей выполнять роль «закладчика» в интернет-магазине, которую выполняла его жена Свидетель №8, то есть получать свертки с крупными партиями наркотика «мефедрон» и организовывать по несколько крупных закладок, эти места запоминать либо фотографировать на свой телефон, и потом эти фотографии отправлять и сообщать о произведенных тайника-«закладках» с наркотиком. Она сначала ему отказывала и не соглашалась, так как достоверно знает, что за незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

Периодически Бакин А.А. предлагал ей устроится в интернет магазин по сбыту наркотиков «закладчиком», поясняя что можно без особого труда заработать хорошие деньги. Пояснял что он уже длительное время работает, и никто его не задерживает, что он уже заработал хорошие деньги.

10 февраля 2022 года в утреннее время суток она отправилась в магазин «Светофор», <адрес>, для того, чтобы приобрести продукты питания. Затем она созвонилась с ФИО1, после обратила внимание, что по <адрес>, на своем автомобиле марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный номер № красного цвета, направляется Бакин А.А.. Он ее тоже увидел, после чего он остановился и предложил подвезти до дома. Так же по пути следования Бакин А.А. пояснил, что ему необходимо съездить в его дом, который расположен в <адрес>. Данный дом принадлежит, Бакину А.А. Приехав в дом, расположенный в поселке <адрес> она осталась ожидать Бакина А.А. в салоне автомобиля, Бакин А.А. вышел из машины, прошёл в дом. Она в дом не заходила. В доме Бакин А.А. находился около 5 минут, затем вышел из дома при нем находился полимерный пакет бежевого цвета, что находилось в пакете, ей не известно и Бакин А.А. ей ничего не пояснял. Бакин А.А. сел в машину, после чего положил данный пакет, на пол переднего пассажирского сиденья, что находилось пакете она не спрашивала. После чего они выехали с <адрес> направились в <адрес>. По пути следования к дому они доехали до ТЦ «Большой», <адрес>, где произвели остановку транспортного средства, так как на светофоре загорелся красный свет и в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили документы и пояснили что они задержаны. Далее она присутствовала в ходе производства обследования транспортного средства марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный номер №, которым управлял Бакин А.А., в ходе которого в присутствии Бакина А.А. и понятых был обнаружен и изъят перемотанный изолентой сверток с веществом внутри, находящийся в пакете, который Бакин А.А. принес из дома и положил на пол переднего сиденья, множество ключей, банковские карты, а также документы на автомобиль, оружие, все указанные предметы в присутствии участвующих лиц были упакованы и опечатаны. При изъятии Бакин А.А. пояснил, что в свертке находится наркотик, который он сам изготовил для дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды. О том, что в автомобиле Бакина А.А. находилось наркотическое вещество, ей известно не было.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 29 апреля 2022 года (т. 3 л.д. 200-205), из которых следует, что последний подтвердил своё участие в качестве понятого 10.02.2022 при производстве досмотровых мероприятий с участием Бакина А.А. Личный досмотр проводил сотрудник полиции мужского пола. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции Бакину А.А. было предложено добровольно указать имеются ли при нем предметы, средства, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также деньги и ценности, добытые преступным путем, на данное предложение Бакин А.А., сообщил, что при себе у него запрещенных предметов и веществ не имеется. Далее был произведен личный досмотр Бакина А.А., в ходе которого в правом кармане куртки обнаружена связка ключей от автомобиля, которая была изъята и упакована в бумажный конверт, свободный клапан которого оклеили и опечатали с оттиском печати. Далее в левом кармане куртки обнаружена связка ключей, которая также была изъята и упакована вышеуказанным способом. Далее во внутреннем левом кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «IPhone» («Айфон») в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в бумажный конверт вышеуказанным способом. На упаковках все участвующие лица поставили свои подписи.

Далее, произведен отбор образцов для сравнительного исследования, а именно изъяты буккальные эпителии с полости рта Бакина А.А. Образцы были изъяты и упакованы в бумажный конверт, свободный клапан которого оклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати. Далее произведены смывы с кистей рук Бакина А.А., а затем отобраны срезы ногтевых пластин Бакина А.А.

Далее произведено обследование автомобиля «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак №, в ходе которого на полу около пассажирского сиденья обнаружен пакет внутри которого находился сверток, обмотанный изоляционной лентой с веществом внутри. Там же обнаружены банковские карты в количестве 5 штук, разных банков, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, свободный клапан которого оклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати. Далее, на передней панели автомобиля обнаружены четыре связки ключей, которые были изъяты и упакованы в разные конверты вышеуказанным способом.

По факту произведенного обследования транспортного средства Бакин А.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он накануне задержания самостоятельно изготовил, по указанию руководства Интернет-магазина, осуществляющего сбыт наркотиков, а также он должен был с данным наркотическим средством организовать тайник-закладку на территории г. Магнитогорска, с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам. ФИО8 по факту произведенного обследования и изъятия пояснений не давала. В ходе производства досмотровых мероприятий, все происходящее вносилось в составляемые протоколы, которые оглашались вслух сотрудниками полиции. Затем ознакомившись с содержанием протоколов и убедившись, что все записано, верно, все участвующие лица поставили свои подписи, заявления и замечания не поступали. Также пояснил что в ходе производства досмотровых мероприятий задержанные участвующие лица давали показания добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Какого-либо давления на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось, производство досмотра проходило спокойно и непринужденно.

В судебном заседании в виду существенных противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 29 апреля 2022 года (т. 3 л.д. 206-211), из которых следует, что последний дал показания аналогичные показаниям Свидетель №4

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Свидетель №6 от 29 апреля 2022 года, из которых следует, что 10.02.2022 около 23.00 часов она вместе со своей знакомой Свидетель №5 были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при проведении неотложных следственных действий. На обозрение следователем был представлен протокол обыска, в котором указаны дата и время: начало 10.02.2022 в 23.10 час. окончание 10.02.2022 в 23.58 час. Ознакомившись с ним, подтвердила, что в данном протоколе она ставила свои подписи, после того, как удостоверилась, что все было верно зафиксировано. В ее присутствии и в присутствии второго понятого произведен обыск в <адрес>. До начала производства обыска, следователем оглашено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, далее всем присутствующим разъяснили права, обязанности, ответственность.

Далее все участвующие лица проехали к дому 82 расположенному по <адрес>. Сотрудники, также пояснили, что в нашем присутствии будет произведен обыск жилища в случаях, не терпящих отлагательства. На обозрение следователем был представлен протокол обыска, в котором указаны дата и время: начало 11.02.2022 в 00.30 час. окончание 11.02.2022 в 01.45 час. Ознакомившись с ним, подтвердила, что в данном протоколе ставила свои подписи, после того, как удостоверилась, что все было верно зафиксировано. В ее присутствии и в присутствии второго, понятого произведен обыск в <адрес>. До начала производства обыска, следователем оглашено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, далее всем присутствующим разъяснили права, обязанности, ответственность. Далее, Бакину А.А., предложено добровольно указать имеются ли в данном жилище запрещенные предметы и вещества, такие как наркотики, сильнодействующие и психотропные вещества, оружие, предметы и ценности, добытые преступным путем. На данное предложение Бакин А.А. пояснил, что фактически проживает по данному адресу с родителями своей жены, также пояснил что запрещенных предметов и веществ в жилище не имеется. Жилой дом и надворные постройки обследованы служебной собакой. Далее в ходе обыска данного дома, в комнате, где фактически проживает Бакин А.А., в комнате на тумбе были обнаружены электронные весы, в шкафу обнаружены фрагменты термоусадочной трубки и 2 рулона изоляционной ленты, которые были изъяты и упакованы в один полимерный мешок, верхняя часть которого была завязана нитью, к концам нити прикрепили сопроводительную бирку с пояснительным текстом и опечатали оттиском печати. Далее на кровати в этой же комнате, был обнаружен и изъят без упаковки мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой «Билайн». По факту проведенного обыска Бакин А.А. пояснил, что Изолента, весы и трубки предназначались для бытового использования. Телефон находился в его пользовании, получил его и сим-карту через тайник от организатора интернет-магазина по сбыту наркотиков. С помощью данного телефона осуществлял переписку в приложении «Телеграм» с куратором интернет-магазина по сбыту наркотиков.

Далее все участвующие лица проехали к дому 8 расположенному по ул. Набережная в п. Желтинский Агаповского района Челябинской области. Сотрудники также пояснили, что в их присутствии будет произведен обыск жилища в случаях, не терпящих отлагательства. На обозрение следователем был представлен протокол обыска, в котором указаны дата и время: начало 11 февраля 2022 года в 02.40 часа окончание 11 февраля 2022 года в 06.00 часов Ознакомившись с ним, подтвердила, что в данном протоколе ставила свои подписи, после того, как удостоверилась, что все было верно зафиксировано. В ее присутствии и в присутствии второго, понятого произведен обыск в строящемся частном <адрес> расположенного по <адрес>. До начала производства обыска, следователем оглашено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательства, далее всем присутствующим разъяснили права, обязанности, ответственность. Далее, Бакину А.А. предложено добровольно указать имеются ли в данном жилище запрещенные предметы и вещества, такие как наркотики, сильнодействующие и психотропные вещества, оружие, предметы и ценности, добытые преступным путем. На данное предложение Бакин А.А. пояснил, что при входе в дом через гараж, в коридоре находится изготовленное им наркотическое средство «мефедрон», которое он намеревался сбыть через тайники на территории г. Магнитогорска. Далее помещение указанного дома и надворные постройки были обследованы служебной собакой, которая в ходе работы обозначила места хранения наркотиков. При входе в помещении гаража все участвующие лица ощутили едкий химический запах, от запаха слезились глаза, перехватывало дыхание и появлялся кашель, периодически помещение проветривали, так как находится в нем длительное время было сложно, возникало желание выйти на свежий воздух. Помещение гаража отапливалось в нем было тепло.

Далее в ходе обыска обнаружен полимерный мешок в котором находились множество полимерных пустых пакетов-«гриппер, множество рулонов полимерной липкой ленты-скотч, множество рулонов полимерной изоляционной ленты различных цветов, множество пластиковых ложек. Далее в ходе обыска обнаружено и изъято: 4 пластиковых контейнера со следами вещества; 4 пластиковых крышки; пластиковое ведро; металлический котелок; пинцет; пластиковая ложка; пластиковый контейнер с использованными перчатками, При изъятии Бакин А.А. пояснил, что данные предметы использовал при изготовлении наркотического средства «мефедрон».

Далее в ходе обыска обнаружены и изъяты: 4 газовых баллона, в металлическом корпусе, с надписью: «Газ универсальный всесезонный» для использования в портативной газовой горелке; 2 газовых портативных горелки, для использования под газовый баллон, одна из горелок находится в заводской упаковке, без признаков использования; две защитные маски серого цвета многоразового использования, со сменными фильтрами; два термоса для жидкостей, в металлическом корпусе серого цвета, на одном отсутствует верхняя крышка; полимерная емкость с жидкостью, закрытая в верхней части полимерной крышкой, без признаков вскрытия, с надписью «вода дистиллированная»; газовая плита портативная с одной горелкой, в металлическом корпусе, для использования под газовый баллон. При изъятии Бакин А.А. пояснил, что данные предметы использовал при изготовлении наркотического средства «мефедрон», в термосах привозил горячую воду необходимую в процессе изготовления наркотика, также использовал для процесса приготовления наркотика дистиллированную воду.

Далее в ходе обыска обнаружены и изъяты 3 электронных весов. Бакин А.А. пояснил, что на весах взвешивал изготовленный наркотик.

Далее в ходе обыска подсобного помещения, расположенного между гаражом и входом в дом (переходной коридор) обнаружено и изъято: 6 стеклянных колб (прозрачные емкости из стекла). Далее обнаружили и изъяли 8 полимерных емкостей с жидкостью.

Далее в ходе обыска обнаружили и изъяли: 3 полимерных емкости с остатками жидкости.

Далее в ходе обыска обнаружили и изъяли: 3 полимерных емкости с остатками жидкости.

Далее обнаружили изъяли 1 большую пластиковую емкость; 1 пластиковое ведро; 5 пластиковых контейнеров; 3 пластиковых крышки; 1 пластиковая ложка; 1 фрагмент полимерной бутылки; 1 пластиковая кружка,.

Далее обнаружили и изъяли: 1 пластиковое ведро; 1 трубку пластиковую; 1 емкость пластиковую; 1 термометр; 3 деревянных ложки; 2 ленты скотч; 1 маркер; 1 пластиковую ложку; 1 пластиковый прибор (размягчитель); 1 воронку; стеклянную стопку; сито; 1 крышку полимерную.

Далее обнаружили и изъяли: столешницу со стеклянной поверхностью со следами порошкообразного вещества.

Далее обнаружили и изъяли: 1 полимерное ведро внутри которого находится тканевый материал и вещество.

Далее обнаружены и изъяты: 1 полимерное ведро с жидкостью.

По окончанию обыска Бакин А.А. пояснил, что накануне задержания из полученных реагентов в данном доме занимался изготовлением наркотического средства «мефедрон», которое должен был сбыть по указанию кураторов интернет-магазина по сбыту наркотиков, за реализацию наркотиков куратор магазина переводил денежные средства в биткоинах, после чего цифровую валюту он выводил на банковскую карту «Тинькофф». Устроился в интернет магазин в сентябре 2021 года в качестве варщика наркотических средств, за партию изготовленного наркотического средства ему выплачивали 15 000 рублей.

Затем, по окончанию обыска, ознакомившись с содержанием протокола и убедившись, что все записано, верно, все участвующие лица в том числе и Бакин А.А. поставили свои подписи, заявлений и замечаний не поступило. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на Бакина А.А. не оказывалось, все происходило добровольно и не принужденно. Бакин А.А. добровольно давал пояснения по факту изъятия в ходе проведения обысков.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 29 апреля 2022 (т. 3 л.д. 192-199), из которых следует, что последняя дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Виновность подсудимого Бакина А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра Бакина А.А. от 10 февраля 2022 года обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «iPhone» («Айфон») с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. (Т. 1 л.д. 167-170).

В соответствии с протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 10 февраля 2022 года, изъяты смывы с поверхности левой и правой кистей рук Бакина А.А., а также срезы ногтевых пластин Бакина А.А. (Т. 1 л.д. 171).

Из протокола (акта) обследования транспортных средств от 10 февраля 2022 года следует, что из автомобиля марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак А197ХР74, в присутствии Бакина А.А. обнаружены и изъяты:

- пластиковая карта ПАО «Сбербанк» с идентификационным номером №, на имя Александр Бакин;

- пластиковая карта АО «Тинькофф банк» с идентификационным номером №, на имя Александр Бакин;

- пластиковая карта АО «Кредит Урал Банк» с идентификационным номером № на имя Александр Бакин;

- пластиковая карта АО «Кредит Урал Банк» с идентификационным номером №, на имя Александр Бакин;

- пластиковая карта АО «Киви Банк» с идентификационным номером №, на имя Александр Бакин, которые упакованы в бумажный конверт и опечатаны. (Т. 1 л.д. 179-186).

Согласно справки об исследовании № от 10 февраля 2022 года находящееся в трех пакетах-«гриппер» (каждый из которых помещен в аналогичный пакет-«гриппер») порошкообразное вещество суммарной массой 300,70 гр., содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам Списком 1. В ходе исследования израсходовано вещество суммарной массой 0,06 гр. (Т. 1 л.д. 188).

Из протокола обыска от 11 февраля 2022 года следует, что в жилище Бакина А.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:

- 1 электронные весы, множество фрагментов полимерных термоусадочных трубок, 2 рулона липкой полимерной ленты красного и синего цветов, которые упакованы в один полимерный мешок и опечатаны;

- мобильный телефона марки «Samsung» («Самсунг») с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +79030901793, без упаковки. (Т. 2 л.д. 1-12).

Согласно протоколу обыска от 11 февраля 2022 года следует, что в жилище Бакина А.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты:

1) - 4 газовых баллона, в металлическом корпусе, с надписью: «Газ универсальный всесезонный» для использования в портативной газовой горелке;

- 2 газовых портативных горелки, для использования под газовый баллон, одна из горелок находится в заводской упаковке;

- две защитные маски серого цвета многоразового использования, со сменными фильтрами;

- два термоса для жидкостей, в металлическом корпусе серого цвета, на одном отсутствует верхняя крышка;

- полимерная емкость с жидкостью, закрытая в верхней части полимерной крышкой, без признаков вскрытия, с надписью «вода дистиллированная»;

- газовая плита портативная с одной горелкой, в металлическом корпусе, для использования под газовый баллон, упакованные в один полимерный мешок, который опечатан;

2) - 16 рулонов полимерной изоляционной липкой ленты желтого цвета, часть из которых находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края, а часть рулонов в заводской упаковке, без признаков использования;

- 8 рулонов полимерной изоляционной липкой ленты белого цвета, часть из которых находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края, а часть рулонов в заводской упаковке, без признаков использования;

- 6 рулонов полимерной изоляционной липкой ленты зеленого цвета, часть из которых находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края, а часть рулонов в заводской упаковке, без признаков использования;

- 4 рулона полимерной изоляционной липкой ленты желто-зеленого цвета, часть из которых находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края, а часть рулонов в заводской упаковке, без признаков использования;

- 2 рулона полимерной изоляционной липкой ленты красного цвета, находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края;

- 2 рулона полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета, находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края;

- 3 рулона полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета, находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края;

- 4 рулона полимерной липкой ленты-скотч оранжевого, желтого, синего и серого цветов, находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края;

- 15 полимерных ложек белого цвета;

- полимерные прозрачные не использованные пакеты-«гриппер» размерами: 40х75мм, 80х14 мм, 70х120 мм, 95х165 мм, в суммарном количестве 1245 штук, пакеты являются фасовочными, пустыми, имеющие в верхней части специальный замок-защелку системы «Zip-Lock», упакованные в один полимерный пакет, который опечатан;

3) - 1 стеклянная прозрачная емкость в виде круглодонной колбы с удлинённой в виде трубки верхней частью, предназначенная для лабораторного использования;

- 1 стеклянная прозрачная емкость в виде круглодонной колбы с удлинённой в виде трубки верхней частью, предназначенная для лабораторного использования;

- 1 стеклянная прозрачная емкость в виде круглодонной колбы с удлинённой в виде трубки верхней частью, предназначенная для лабораторного использования;

- 1 стеклянная прозрачная трубка длиной 600мм, имеющая по боковым сторонам удлинения в виде соединительных трубок длиной 30 мм, для дополнительного крепления приспособлений, предназначенная для лабораторного использования;

- 1 прозрачная стеклянная насадка в виде стеклянной трубки, имеющая г-образную форму, длиной 170 мм, предназначенная для лабораторного использования;

- 1 прозрачная стеклянная насадка в виде стеклянной трубки, имеющая т-образную форму, длиной 170х120 мм, сторонам удлинения в виде соединительных трубок для дополнительного крепления приспособлений, предназначенная для лабораторного использования, упакованные в одну картонную коробку. (т. 2 л.д. 19-32).

Согласно заключению эксперта № от 25 февраля 2022 года, находящееся в трёх пакетах-«гриппер» (каждый из которых помещен в аналогичный пакет-«гриппер») порошкообразное вещество суммарной массой 300,64 г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. (т. 2 л.д. 39-41).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2022 года установлено, что произведён осмотр упаковок, содержащих наркотические средства, изъятые: 10 февраля 2022 года в ходе обследования транспортного средства марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак А197ХР74. (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно заключению эксперта № от 25 февраля 2022 года, установлено, следующее:

Представленное в упаковке №I порошкообразное вещество из большого контейнера (объект №1) массой 0,02г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №I порошкообразное вещество из маленького контейнера (объект №2) массой 0,74г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности маленького контейнера (объект №3), представленного в упаковке №I содержится в следовых количествах мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности четырех крышек (объекты №№4,5,6), представленных в упаковке №I, содержится в следовых количествах мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности таза (объект №7), представленного в упаковке №I, содержатся в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объекте не представляется возможным.

Представленное в упаковке №I порошкообразное вещество из ведра (объект №8) массой 0,34г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №I порошкообразное вещество из котелка (объект №9) массой 0,49г содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности пинцета (объект №10), представленного в упаковке №I, содержится в следовых количествах мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности ложки (объект №11), представленной в упаковке №I, содержится в следовых количествах мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №I порошкообразное вещество (объект №12) массой 0,02г из контейнера с перчатками содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности четырех фрагментов бумаги и тридцати трех перчаток (объекты №№13-49), представленных в упаковке №I, на содержится в следовых количествах мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности трех электронных весов (объекты №№50,51,52), представленных в упаковке №II, содержится в следовых количествах мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

В жидкости из канистры (объект №53) массой 1200,20г, представленной в упаковке №III, содержатся:

- отнесенный к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- соляная кислота, установить концентрацию которой не представляется возможным;

- вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объекте не представляется возможным, ввиду отсутствия технической возможности.

В жидкости из канистры (объект №54) массой 1370,90, представленной в упаковке №III, содержится ацетон (2-пропанон), установить концентрацию которой не представляется возможным.

В жидкости из бутылки (объект №55) массой 1078,02г, представленной в упаковке №III, содержится отнесенная к прекурсорам серная кислота.

В жидкости из канистры (объект №56) массой 0,65г в высушенном виде, представленной в упаковке № III, содержится отнесенный к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон). Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объекте не представляется возможным.

Масса жидкости составляет 259,00г.

В жидкостях из канистр (объекты №57,58) массами 7432,20г и 72415,50г соответственно, представленных в упаковке №III, содержатся:

- отнесенный к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- соляная кислота, установить концентрацию которой не представляется возможным;

- вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объектах не представляется возможным, ввиду отсутствия технической возможности.

В жидкости из канистры (объект №59) массой 7,57г в высушенном виде, представленной в упаковке №III, содержится отнесенный к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон). Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объекте не представляется возможным.

Масса жидкости составляет 293,90г.

В жидкости из бутылки (объект №60) массой 862,75г, представленной в упаковке №III, содержится этилацетат, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

В двух канистрах (объекты №№61,62), представленных в упаковке №IV, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

В канистре (объект №63), представленной в упаковке №IV, содержится в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон). Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объекте не представляется возможным.

В жидкости из канистры (объект №64) массой 50,80г, представленной в упаковке №V, содержится ацетон (2-пропанон), установить концентрацию которого не представляется возможным.

В жидкости из канистры (объект №65) массой 0,02г в высушенном виде, представленной в упаковке №V, содержится отнесенный к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон). Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объекте не представляется возможным.

Масса жидкости составляет 38,70г.

В бутылке (объект №66), представленной в упаковке №V, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

Представленное в упаковке №VI, порошкообразное вещество из бочки (объект №67) массой 0,02г, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №VI, порошкообразное вещество из ведра (объект №68) массой 0,02г, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности четырех контейнеров (объекты №№69-72), представленных в упаковке №VI в следовых количествах содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №VI, порошкообразное вещество из контейнера (объект №73) массой 0,09г, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности трех крышек (объекты №№74,75,76), представленных в упаковке, №VI в следовых количествах содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №VI порошкообразное вещество с ложки (объект №77) массой 0,02г, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности фрагмента бутылки и стакана (объекты №№78,79), представленных в упаковке №VI, содержатся в следовых количествах отнесенный к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объектах не представляется возможным.

Представленное в упаковке №VII порошкообразное вещество из ведра (объект №80) массой 0,40г, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности трубки, надетой на носик шприца (объект №81), представленной в упаковке №VII содержатся в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон). Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объекте не представляется возможным.

В банке (объект №82), представленной в упаковке №VII наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

На поверхности термометра (объект №83), представленного в упаковке №VII, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

Представленное в упаковке №VII порошкообразное вещество, находящееся на двух деревянных ложках (объекты №№84,85) суммарной массой 0,13г, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности деревянной ложки (объект №86), представленной в упаковке №VII, в следовых количествах содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

На поверхности двух рулонов липких лент (объекты №87,88), представленных в упаковке №VII, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

На поверхности маркера (объекты №89), представленного в упаковке №VII, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

На поверхности полимерной ложки (объект №90), размягчителя (объект №91) и воронки (объект №92), представленных в упаковке №VII, в следовых количествах содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №VII, порошкообразное вещество, находящееся на стопки (объект №93) массой 0,05г, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №VII порошкообразное вещество массой 0,14г, находящееся на сите (объект №94), содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №VII порошкообразное вещество массой 0,11г, находящееся на крышке (объект №95), содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №VIII порошкообразное вещество массой 0,08г, находящееся на поверхности стекла (объект №96), содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Представленное в упаковке №IX порошкообразное вещество массой 564,80г, находящееся на тазу (объект №97) содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

В тазу (объект №98), представленном в упаковке №X, содержится в следовых количествах отнесенный к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объекте не представляется возможным.

В жидкости (объект №99) массой 16366,40г, представленной в упаковке №XI, содержатся:

- отнесенный к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, массу которого установить не представляется возможным;

- соляная кислота, концентрацию которой установить не представляется возможным;

- вещество, качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Определить какой именно изомер содержится в объекте не представляется возможным.

Вышеперечисленные объекты изъяты 11.02.2022 в ходе обыска по адресу: <адрес>, с участием Бакина А.А.

Объекты возвращены экспертом в 14 упаковках и упакованы следующим образом: объекты №№№№,61-95,97-99 возвращаются в соответствующих первоначальных 9 упаковках – полимерных мешках. Термометр упакован экспертом в отдельный 1 полимерный пакет. Объекты №, №№,58-60 и № упакованы экспертом в отдельных 3 полимерных пакета. Объект № (уголки столешницы оклеены лентой-скотч) упакован экспертом в отдельный полимерный пакет. Каждая упаковка снабжена биркой с подписью, надписью и оттиском печати.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом израсходовано: №№,2,8,9,12,67,68,73,77,80,84,85,93,94,95,96,97 массами по 0,02 гр. каждое, жидкости №№,55,57,58,61,99 массами по 20,00 гр. каждая, жидкость № массой 35,81 гр., жидкость № массой 50,26 гр., жидкость № массой 38,70 гр., жидкости №№,60,64 массами по 11,00 гр. каждая. Также израсходованы следы веществ с объектов №№,10,11,13-52,69-72,74-76,78,79,81,82,83,86-92,98 и остатки жидкостей №№,63,66. (т. 2 л.д. 52-63).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25 февраля 2022 года, произведён осмотр упаковок, содержащих наркотические средства, прекурсоры и иные предметы, изъятые 11 февраля 2022 года в ходе обыска в жилище Бакина А.А., по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 66-82).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 февраля 2022 года, произведён осмотр предметов, изъятых 11 февраля 2022 года в ходе производства обыска жилища Бакина А.А. по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 112-113).

Согласно заключению эксперта № от 01 марта 2022 года на поверхности представленных тампонов со смывами с рук и срезах ногтевых пластин Бакина А.А., изъятых 10.02.2022, содержатся 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он.

1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он являются изомерами по положению метильной группы. Определить какой именно изомер содержится в объектах не представляется возможным, ввиду отсутствия технической возможности.

1-(4-метилфенил)пропан-1-он отнесен к прекурсорам согласно Списка 4 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (Таблица II). (т. 2 л.д. 118-120).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02 марта 2022 года, произведён осмотр - упаковки, содержащей смывы с поверхности левой и правой кистей рук Бакина А.А. и Свидетель №2, а также срезы ногтевых пластин, полученные 10 февраля 2022 года в ходе отбора образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 122-123).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2022 года, произведён осмотр предметов, изъятых 11 февраля 2022 года в ходе производства обыска жилища Бакина А.А. по адресу: <адрес>. (т. 2 л.д. 233-239).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14 февраля 2022 года, произведён осмотр предметов и документов, а именно: - пластиковая карта ПАО «Сбербанк» с идентификационным номером №, на имя Александр Бакин;

- пластиковая карта АО «Тинькофф банк» с идентификационным номером №, на имя Александр Бакин;

- пластиковая карта АО «Кредит Урал Банк» с идентификационным номером № на имя Александр Бакин;

- пластиковая карта АО «Кредит Урал Банк» с идентификационным номером №, на имя Александр Бакин;

- пластиковая карта АО «Киви Банк» с идентификационным номером №, на имя Александр Бакин, имеющие доказательственное значение для уголовного дела. (т. 2 л.д. 247-248).

В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от 11 мая 2022 года произведён осмотр:

- ответа на запрос № от 15 февраля 2022 года, из ПАО «Сбербанк» г. Н. Новгород посредством электронного документооборота на 36 листах;

- ответа на запрос № от 15 февраля 2022 года, из АО «Тинькофф Банк» <адрес> на 25 листах;

- ответа на запрос № от 15 февраля 2022 года, из АО «Кредит Урал Банк» <адрес> на 53 листах.

В ходе детального осмотра установлено, что в период времени с даты открытия банковских карт по 10 февраля 2022 года на карты поступают денежные средства различными суммами от неустановленных пользователей банковских карт. Назначений платежа не указано. В том числе имеются поступления с указанием назначения платежа «заработная плата». В последующем с данной карты производятся переводы на сторонние карты и обналичивание денежных средств путём снятия наличных денежных средств и оплаты услуг, а также покупок по безналичному расчёту. (т. 3. л.д. 117-121).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2022 года, произведён осмотр предметов, а именно:

- мобильный телефон марки «iPhone» («Айфон») с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №;

- мобильный телефона марки «Samsung» («Самсунг») с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +79030901793

Установлено, что Бакин А.А. использовал указанные мобильные телефоны при осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств и их прекурсоров.

В телефоне «iPhone» («Айфон») с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, находящегося в пользовании Бакина А.А., в папке «Галерея» имеются сохраненные фотоизображения отдельных участков местности с нанесенными на изображение географическими координатами и отмеченными красными линиями окружностями, являющиеся более точными местами расположения. Кроме этого, имеется сохраненное фотоизображение, на котором изображены картонная коробка с содержимым и охотничьи лыжи на снежном покрове и фотоизображение пластиковых емкостей (канистры).

Кроме этого, в мобильном телефоне марки «Samsung» («Самсунг») с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, в приложении «Телеграм», где Бакин А.А. используя абонентский номер +№, зарегистрировался в приложении под аккаунтом «RunaRuna» («Руна Руна»), и имеется сохраненная переписка с пользователем, зарегистрированным под аккаунтом «KashKush» имя пользователя «@kush775», связанная с незаконным сбытом наркотических средств. (т. 3 л.д. 126-149).

В судебном заседании свидетели ФИО9 и Свидетель №8 охарактеризовали подсудимого Бакина А.А. с положительной стороны.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья Бакина А.А.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 05 апреля 2022 года Бакин А.А. страдает <данные изъяты> (т. 4 л.д. 103.105).

С учётом изложенного, суд считает Бакина А.А. вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Виновность Бакина А.А. подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6, а также многочисленными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, такими как экспертизы, протоколы осмотров, изъятий и другими.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий - в полной мере соответствуя предусмотренным законом критериям допустимости и относимости.

Нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий и закреплении их результатов не допущено.

Данные мероприятия проведены уполномоченными на то должностными лицами для решения задач, определённых в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, - при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии Бакина А.А. в совершении противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у фигуранта настоящего уголовного дела умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основе совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд находит вину Бакина А.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Бакина А.А. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со списком № 1 значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002, мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве свыше 2,5 грамм относится к крупному размеру, свыше 500 грамм отнесен к особо крупному размеру наркотических средств.

В соответствии со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями): 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он отнесен к прекурсорам наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2012 г. №1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями): особо крупным размером является масса прекурсора наркотических средств или психотропных веществ - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, превышающая 200 грамм.

Состав наркотических средств и прекурсора, их количество определено на основании экспертных заключений и справок об исследовании. Оснований ставить под сомнение данные выводы экспертов у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от. 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ нашла своё безусловное подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании также нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) группой лиц по предварительному сговору, так как договорённость с другими лицами осуществляющими сбыт наркотических средств, достигнута до совершения действий, направленных на сбыт наркотических средств и Бакин А.А. действовал согласно указанной договорённости.

Суд с учётом исследованных в судебном заседании доказательств не усматривает оснований для того, чтобы квалифицировать действия Бакина А.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд критически относится к версии подсудимого Бакина А.А. о том, что последний занялся преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ввиду поступивших угроз от неустановленных лиц, расценивая данную версию, как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности. Указанную версию суд считает неубедительной, потому что при желании предоставить доказательства, о поступающих угрозах Бакин А.А. мог сделать «скриншоты» текстовых сообщений и сохранить запугивающие его видео, а также обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Между тем, Бакиным А.А. указанные действия не предприняты. Но между тем в осмотренном средстве связи – мобильном телефоне, есть «скриншоты» закладок, а также переписка, свидетельствующая о том, что Бакина А.А. и неустановленных лиц связывает деятельность по незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации.

У суда отсутствуют основания для исключения из доказательств виновности Бакина А.А. в совершении преступных деяний, показаний свидетеля Свидетель №2, судом не установлено обстоятельств заинтересованности Свидетель №2 в оговоре ФИО11, тем более, что последняя является родной сестрой супруги ФИО1 – Свидетель №8

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО12 просила квалифицировать действия Бакина А.А. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как одно преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией и полагает, что Бакин А.А. действовал с единым преступным умыслом, в связи с чем действия Бакина А.А. подлежат квалификации (в отношении наркотических средств массами 300,70 г и 575,71 г), по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Бакина А.А.:

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, в особо крупном размере;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бакиным А.А. преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бакиным А.А. совершено одно особо тяжкое преступление, а также одно преступление небольшой тяжести.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

При изучении данных о личности подсудимого Бакина А.А. установлено, что последний под наблюдением в наркологическом диспансере не находится, официально трудоустроен, имеет постоянные место регистрации и жительства, женат.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих подсудимого, поскольку они оформлены надлежащим образом и не противоречат другим данным об его поведении.

К обстоятельствам, смягчающим Наказание Бакина А.А. по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – болезненное состояние здоровья подсудимого Бакина А.А. и его близких родственников, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объёме на стадии предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, многочисленные положительные характеристики, благодарственное письмо ПАО «ММК», впервые привлечение к уголовной ответственности.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание по п.п. «д», «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, как об этом просила сторона защиты, с учётом исследованных в ходе судебного следствия доказательств полагает нецелесообразным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бакина А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается.

При назначении подсудимому Бакину А.А. наказания суд исходит из того, что правила части третьей статьи 62 УК РФ о неприменении положений части первой этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

Учитывая изложенное, наказание подсудимому Бакину А.А. подлежит назначению с применением требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учётом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учётом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому Бакину А.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с учётом совокупных требований ч. 1 ст. 62 и ч.ч. 3, 4 ст. 66 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В соответствии со ст. 66, 67 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении; значение участия подсудимого для достижения целей преступления, влияние такого участия на характер и размер возможного вреда; а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания за конкретное преступление суд также учитывает размеры наркотических средств, действия на распространение которых были предприняты подсудимым Бакиным А.А.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Бакина А.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему за совершённое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ более мягких видов наказания, нежели лишение свободы, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Бакиным А.А. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, той степени опасности, которую представляет для общества распространение наркотиков, суд не находит оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, ни по одному из фактов преступной деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Бакина А.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, применение в отношении подсудимого Бакина А.А. условного осуждения либо менее строгого вида наказания, нежели лишение свободы, не обеспечит достижения установленных Законом целей наказания.

Вместе с тем, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.3 УК РФ подлежит назначению в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и послужит предупреждением совершению им умышленных преступлений, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Санкцией части пятой статьи 228.1 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрены альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом сведений, характеризующих подсудимого Бакина А.А., а также его имущественного положения суд считает возможным не назначать Бакину А.А. дополнительное наказание.

Суд полагает нецелесообразным применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки отбывания наказания Бакиным А.А. до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, с учётом общественной опасности, характера и степени тяжести содеянного подсудимым Бакиным А.А.

Поскольку действия Бакина А.А. по каждому из фактов преступной деятельности квалифицированы судом как покушение на совершение особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ), а также Бакин А.А. совершил одно преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 228.3 УК РФ), то окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений суд не усматривает оснований для применения при назначении Бакину А.А. наказания по совокупности преступлений принципа поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием – в связи с чем окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому Бакину А.А. следует назначить путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Бакину А.А. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Срок отбытия подсудимому наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Бакина А.А. под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бакина Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы, путём частичного сложения по совокупности преступлений окончательно назначить Бакину Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бакину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Бакину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания под стражей Бакина А.А. с 10 февраля 2022 года (день фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ) до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску:

Упаковка №1, опечатанный после производства экспертизы полимерный мешок, в котором содержится:

-порошкообразное вещество из большого контейнера (объект №1) содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, масса которого израсходована полностью (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства);

-порошкообразное вещество из маленького контейнера (объект №2) массой 0,72 гр. содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства);

-Следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам, содержащиеся на поверхности маленького контейнера (объект №) (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью);

-Следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам, содержащиеся на поверхности четырех крышек (объекты №№,5,6) (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью);

-Следовые количества, содержащиеся на поверхности таза (объект №), отнесенного к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинона) и отнесенного к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. А также следовые количества вещества качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он, (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

-порошкообразное вещество из ведра (объект №) массой 0,32 гр. содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

-порошкообразное вещество из котелка (объект №) массой 0,47 гр. содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства);

-Следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам, содержащиеся на поверхности пинцета (объект №), (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью);

-Следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, содержащиеся на поверхности ложки (объект №), (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью);

-порошкообразное вещество (объект №) из контейнера с перчатками содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, масса которого израсходована полностью (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства);

-Следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам, содержащиеся на поверхности четырех фрагментов бумаги и тридцати трех перчаток (объекты №№) (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

Упаковка № (опечатанный после производства экспертизы полимерный мешок, в котором содержится:

-Следовые количества мефедрона (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, содержащиеся на поверхности трех электронных весов (объекты №№,51,52) (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

Упаковка №,4,5 (3 опечатанных после производства экспертизы полимерных пакета) в которых содержится:

-Канистра с жидкостью (объект №) массой 1180,20 гр., в которой содержится:

- отнесенный к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- соляная кислота, установить концентрацию, которой не представилось возможным;

- вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. (с учетом израсходованной экспертом массы 20,0 гр. вещества)

-Канистра с жидкостью (объект №) массой 1359,90 гр., в которой содержится ацетон (2-пропанон), установить концентрацию которого не представилось возможным (с учетом израсходованной экспертом массы 11,00 гр. вещества)

-Бутылка с жидкостью (объект №) массой 1058,02 гр., в которой содержится отнесенная к прекурсорам серная кислота (с учетом израсходованной экспертом массы 20,0 гр. вещества).

-Канистра с жидкостью (объект №) в которой содержится массой 0,65 гр., в высушенном виде, отнесенный к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон). Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он.

Масса жидкости составляет 223,19 гр. (с учетом израсходованной экспертом массы 35,81 гр. вещества)

-2 канистры с жидкостью (объекты №,58) массами 7412,20 гр. и 7221,50 гр. соответственно, в которых содержится:

- отнесенный к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, 1-(4-метилфенил)пропан-1-он;

- соляная кислота, установить концентрацию, которой не представилось возможным;

- вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. (с учетом израсходованной экспертом массы 20,0 гр. вещества).

-Канистра с жидкостью (объект №) массой 7,57 г в высушенном виде, в которой содержится отнесенный к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон). Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Масса жидкости составляет 243,64 г. (с учетом израсходованной экспертом массы 50,26 гр. вещества).

-Бутылка с жидкостью (объект №) массой 851,75 гр., в которой содержится этилацетат, при этом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено (с учетом израсходованной экспертом массы 11,00 гр. вещества).

Упаковка № опечатанный после производства экспертизы полимерный мешок, в котором содержится:

-2 канистры (объекты №№,62), в которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

-Канистра (объект №), в которой содержится в следовых количествах отнесенный к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон). Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он, (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

Упаковка № опечатанный после производства экспертизы полимерный мешок, в котором содержится:

-Канистра с жидкостью (объект №) массой 39,80 гр., в которой содержится ацетон (2-пропанон), установить концентрацию которого не представилось возможным (с учетом израсходованной экспертом массы 11,0 гр. вещества)

-Канистра с жидкостью (объект №) в которой содержится, массой 0,02 гр. в высушенном виде, отнесенный к наркотическим средствам мефедрон (4-метилметкатинон). Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он. Масса жидкости израсходована полностью (с учетом израсходованной экспертом массы 38,70 гр. вещества).

-Бутылка (объект №), в которой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

Упаковка № опечатанный после производства экспертизы полимерный мешок, в котором содержится:

-порошкообразное вещество из бочки (объект №), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью, (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

-порошкообразное вещество из ведра (объект №), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

-Следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам, содержащиеся на поверхности четырех контейнеров (объекты №№) (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

-порошкообразное вещество из контейнера (объект №) массой 0,07 гр., содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

-Следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам, содержащиеся на поверхности трех крышек (объекты №№,75,76) (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

-порошкообразное вещество с ложки (объект №), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

-Следовые количества отнесенного к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, содержащиеся на поверхности фрагмента бутылки и стакана (объекты №№,79), Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

Упаковка № опечатанный после производства экспертизы полимерный мешок, в котором содержится:

-порошкообразное вещество из ведра (объект №) массой 0,38 г, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

-Следовые количества, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) содержащиеся на поверхности трубки, надетой на носик шприца (объект №). Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

-Банка (объект №), в которой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

- порошкообразное вещество, находящееся на двух деревянных ложках (объекты №№,85) суммарной массой 0,09 гр., содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом суммарной массы 0,04 гр. наркотического средства).

-Следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам, содержащиеся на поверхности деревянной ложки (объект №) (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

-2 рулона липких лент (объекты №,88), на поверхности которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

- 1 маркер (объекты №), на поверхности которого наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено.

- Следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона), который отнесен к наркотическим средствам, содержащиеся на поверхности полимерной ложки (объект №), размягчителя (объект №) и воронки (объект №) (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

- порошкообразное вещество, находящееся на стопке (объект №) массой 0,03 гр., содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

-порошкообразное вещество массой 0,12 гр., находящееся на сите (объект №), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

- порошкообразное вещество массой 0,09 гр., находящееся на крышке (объект №), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

Упаковка № опечатанный после производства экспертизы полимерный пакет, в котором содержится:

-термометр (объект №), на поверхности которого наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ не обнаружено (упакован в отдельный мешок).

Упаковка № опечатанный после производства экспертизы полимерный пакет, в котором содержится:

-порошкообразное вещество массой 0,06 гр., находящееся на поверхности стекла (столешницы с греющим электрическим кабелем) (объект №), содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

Упаковка № опечатанный после производства экспертизы полимерный мешок, в котором содержится:

-порошкообразное вещество массой 564,78 гр., находящееся на тазу (объект №) содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам (с учетом израсходованной экспертом массы 0,02 гр. наркотического средства).

Упаковка № опечатанный после производства экспертизы фрагментами полимера, в которой содержится:

-Таз (объект №), в котором содержатся в следовых количествах отнесенный к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Также содержится вещество качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он, (масса которого в ходе экспертизы израсходована полностью).

Упаковка № опечатанная после производства экспертизы фрагментами полимера, в которой содержится:

-Канистра с жидкостью (объект №) массой 16 346,40 гр., в которой содержатся: отнесенный к прекурсорам 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он; соляная кислота, концентрацию которой установить не представляется возможным; вещество, качественный состав которого соответствует веществам 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он, (с учетом израсходованной экспертом массы 20,0 гр. вещества).

Опечатанный после производства экспертизы полимерный сейф-пакет №, в котором содержится порошкообразное вещество суммарной массой 300,58 гр. содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, изъятое в ходе обследования транспортного средства автомобиля марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак А197ХР74, расположенного у здания <адрес> с участием Бакина А.А. (с учетом израсходованной экспертом массы 0,06 гр. вещества).

Опечатанный после производства экспертизы полимерный сейф-пакет №, в котором находятся: вещества 1-(4-метилфенил)пропан-1-он и 1-(2-метилфенил)пропан-1-он, в следовых количествах, содержащиеся на поверхности тампонов со смывами с рук и срезах ногтевых пластин Бакина А.А., изъятые 10.02.2022 у Бакина А.А. в ходе отбора образцов для сравнительного исследования (масса которых в ходе экспертизы израсходована полностью). Кроме этого, находящиеся в сейф-пакете тампоны со смывами с рук и срезы ногтевых пластин, изъятые 10.02.2022 в ходе отбора образцов у Свидетель №2, а также контрольные тампоны, на которых наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены.

Опечатанный после производства экспертизы полимерный сейф-пакет №, в котором содержится: 1 электронные весы, множество фрагментов полимерных термоусадочных трубок, 2 рулона липкой полимерной ленты красного и синего цветов, изъятые в ходе 11.02.2022 в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> с участием Бакина А.А.

Упакованные в один полимерный мешок, который опечатан: - 4 газовых баллона, в металлическом корпусе, с надписью: «Газ универсальный всесезонный» для использования в портативной газовой горелке;

- 2 газовых портативных горелки, для использования под газовый баллон, одна из горелок находится в заводской упаковке, без признаков использования;

- две защитные маски серого цвета многоразового использования, со сменными фильтрами;

- два термоса для жидкостей, в металлическом корпусе серого цвета, на одном отсутствует верхняя крышка;

- полимерная емкость с жидкостью, закрытая в верхней части полимерной крышкой, без признаков вскрытия, с надписью «вода дистиллированная»;

- газовая плита портативная с одной горелкой, в металлическом корпусе, для использования под газовый баллон,

Упакованные в один полимерный мешок, который опечатан: - 16 рулонов полимерной изоляционной липкой ленты желтого цвета, часть из которых находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края, а часть рулонов в заводской упаковке, без признаков использования;

- 8 рулонов полимерной изоляционной липкой ленты белого цвета, часть из которых находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края, а часть рулонов в заводской упаковке, без признаков использования;

- 6 рулонов полимерной изоляционной липкой ленты зеленого цвета, часть из которых находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края, а часть рулонов в заводской упаковке, без признаков использования;

- 4 рулона полимерной изоляционной липкой ленты желто-зеленого цвета, часть из которых находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края, а часть рулонов в заводской упаковке, без признаков использования;

- 2 рулона полимерной изоляционной липкой ленты красного цвета, находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края;

- 2 рулона полимерной изоляционной липкой ленты синего цвета, находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края;

- 3 рулона полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета, находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края;

- 4 рулона полимерной липкой ленты-скотч оранжевого, желтого, синего и серого цветов, находящиеся в пользовании, края ленты имеют неровные отрывные края;

- 15 полимерных ложек белого цвета;

- полимерные прозрачные не использованные пакеты-«гриппер» размерами: 40х75мм, 80х14 мм, 70х120 мм, 95х165 мм, в суммарном количестве 1245 штук, пакеты являются фасовочными, пустыми, имеющие в верхней части специальный замок-защелку системы «Zip-Lock».

Упакованные в одну картонную коробку, которая опечатана: 1 стеклянная прозрачная емкость в виде круглодонной колбы с удлинённой в виде трубки верхней частью, предназначенная для лабораторного использования;

- 1 стеклянная прозрачная емкость в виде круглодонной колбы с удлинённой в виде трубки верхней частью, предназначенная для лабораторного использования;

- 1 стеклянная прозрачная емкость в виде круглодонной колбы с удлинённой в виде трубки верхней частью, предназначенная для лабораторного использования;

- 1 стеклянная прозрачная трубка длиной 600мм, имеющая по боковым сторонам удлинения в виде соединительных трубок длиной 30 мм, для дополнительного крепления приспособлений, предназначенная для лабораторного использования;

- 1 прозрачная стеклянная насадка в виде стеклянной трубки, имеющая г-образную форму, длиной 170 мм, предназначенная для лабораторного использования;

- 1 прозрачная стеклянная насадка в виде стеклянной трубки, имеющая т-образную форму, длиной 170х120 мм, сторонам удлинения в виде соединительных трубок для дополнительного крепления приспособлений, предназначенная для лабораторного использования.

Упакованный в бумажный конверт, который опечатан, сверток, перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри, являющийся муляжом наркотического средства, изъятый 13.02.2022 в ходе осмотра места происшествия по координатам 53.47487, 59.06191.

Упакованный в бумажный конверт, который опечатан, сверток, перемотанный изоляционной лентой с веществом внутри, являющийся муляжом наркотического средства, изъятый 13.02.2022 в ходе осмотра места происшествия по координатам 53.47482, 59.06203.

Упакованные в 2 бумажных конверта, которые опечатаны образцы буккальных эпителий Бакина А.А., Свидетель №2

- уничтожить.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: упакованные в один бумажный конверт, который опечатан: мобильный телефон марки «iPhone» («Айфон») с сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №; мобильный телефона марки «Samsung» («Самсунг») с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № – вернуть Бакину А.А. либо его представителям.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей–в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному Бакину А.А., что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле №1-167/2022

УИД 74RS0010-01-2022-000882-19

Агаповского районного суда

Челябинской области

Свернуть

Дело № 2-119/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску Юдина Ю.А. к Бакину А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Юдин Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Бакину А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 71 километре автодороги <адрес> управляя автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Бакину А.А., нарушив пункты 9, 10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со стоящим на стоянке автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности, причинив автомобилю механические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 197302 рубля. За осмотр автомобиля и составление заключения о стоимости восстановительного ремонта им, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бакин А.М. признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Р...

Показать ещё

...Ф об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика признали виновным в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и привлекли к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административном правонарушении в виде штрафа в размере 800 рублей. В связи с тем, что ответственность ответчика не застрахована ни в одной страховой компании, он обязан возместить ему вред, причиненный источником повышенной опасности.

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что вынуждает его обратиться в суд.

Просил взыскать с Бакина А.А. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 197302 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5223 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец Юдин Ю.А. исковые требования увеличил, просил взыскать с Бакина А.М. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 220500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, по составлению дополнения к исковому заявлению 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455 рублей.

В судебном заседании истец Юдин Ю.А. и его представитель – адвокат Патраева Е.А., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Расходы на оплату услуг представителя просили взыскать в размере 9000 рублей.

Ответчик Бакин А.М. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление и дополнению к возражениям на исковое заявление. Исковые требования признал в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа в сумме 88300 рублей. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Представитель ответчика Бакина А.М. – адвокат Кравченко А.В. исковые требования не признала, поддержала позицию своего доверителя.

Третье лицо – Бакин А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бакин А.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 71 километре автодороги <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Бакину А.А., нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение со стоящим на стоянке автомобилем марки №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Юдину Ю.А. на праве собственности, причинив автомобилю последнего механические повреждения.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Бакин А.М. пояснил, что штраф в размере 750 рублей им оплачен.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Бакин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что не выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежащее Юдину Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждения следующих деталей автомобиля: правая задняя дверь, кузов с правой стороны, заднее правое крыло, грузовой отсек с правой стороны, крыша, правый рейлинг, имеются скрытые повреждения.

Согласно заключению № ФИО1 величина восстановительных расходов на ремонт транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 197302 рубля.

По ходатайству ответчика Бакина А.М., поскольку он не был согласен с размером ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании определения Алатырского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, № зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

На представленном автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> имеются повреждения, требующие ремонтных воздействий:

деформирована задняя правая дверь на площади более 30% с деформацией каркаса, требуется замена двери и окраска;

разрушена наружная ручка задней правой двери, требуется замена;

деформирована панель боковины правая в задней части с потерей формы, требуется частичная замена панели боковины (задняя стойка боковины) и окраска;

повреждена панель боковины верхней части (сопрягаемая часть к крыше) в виде царапин ЛКП, требуется окраска верхней части боковины;

деформирована панель крыши в виде вмятин общей площадью до 2 кв.дм, требуется ремонт 1,00 н/ч и окраска;

деформирована правая панель боковины грузовой платформы в передней части с образованием острых складок и вытяжкой металла, площадь повреждения до 30%, требуется замена и окраска панели;

деформирован усилитель панели боковины грузовой платформы передний (сопрягаемый с боковиной) с образованием острых складок и вытяжкой металла требуется замена усилителя и окраска;

разрушен правый ложемент багажника крыши, требуется замена;

разрушена задняя поперечина багажника крыши, требуется замена.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего на праве собственности Юдину Ю.А., с учетом износа составляет 88300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего на праве собственности Юдину Ю.А., без учета износа составляет 220500 рублей.

Заключение экспертов отвечает требованиям статей 59, 60, части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им, выполнено на основе соответствующей данному случаю научно-технической, справочной и нормативной литературы. Допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу ложного заключения, имеют необходимое образование и квалификацию в области проведенных исследований, сторонами вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Бакина А.М., в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент рассматриваемого события (ДД.ММ.ГГГГ), не была застрахована.

Оснований для освобождения ответчика Бакина А.М. от возмещения истцу стоимости восстановительного ремонта в судебном заседании не установлено.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бакина А.М., виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу; вину в ДТП, характер повреждений, полученных автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ответчик не оспаривал; требования Юдина Ю.А. о возмещении материального ущерба в общем размере 220500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, Б. и других" следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу толкования, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае также не возникает по изложенным выше мотивам.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Юдиным Ю.А. уплачена государственная пошлина в размере 5455 рублей. При цене в 220500 рублей размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 5405 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.

За составление искового заявления в суд истцом Юдиным Ю.А. понесены расходы в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

За составление дополнения к исковому заявлению истцом Юдиным Ю.А. понесены расходы в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления и дополнения к нему, суд признает необходимыми для истца Юдина Ю.А.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что интересы истца Юдина Ю.А. представляла адвокат Адвокатского кабинета Патраева Е.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанциям №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Юдиным Ю.А. за оказание юридической помощи адвокату Патраевой Е.А. уплачено 9000 рублей.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора.

Понесенные истцом Юдиным Ю.А. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000 рублей подтверждены: договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы по проведению истцом оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства были необходимы ему для обоснования размера своих требований к ответчику, подтверждены им документально, указанные расходы истец понес в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права и для обращения в суд, на основании абз.9 статьи 94 ГПК РФ суд относит их к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежащим возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Бакина А.М. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Чувашская лаборатория судебных экспертиз.

Судебная автотехническая экспертиза была проведена, заключение поступило в суд вместе с ходатайством о возмещении понесенных расходов в размере 9172 рубля 80 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бакина А.М. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Юдина Ю.А. удовлетворить.

Взыскать с Бакина А.М. в пользу Юдина Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 220500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения в размере 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления и дополнения к нему в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5405 рублей.

Возвратить Юдину Ю.А. излишне уплаченную по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 50 рублей.

Взыскать с Бакина А.М. в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашской лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет 20156Ц35950, ИНН 2127010282/КПП 213001001, БИК 049706001, счет №40501810800002000001) за производство экспертизы № по счету № рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н.М. Назарова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Свернуть

Дело № 2-1227/2021

УИД 66RS0012-01-2021-001548-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

город Каменск-Уральский 27 сентября 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакина В.А. к Бакину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Бакин В.А. обратился в суд с иском к Бакину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в <адрес>.

До судебного заседания от ответчика Бакина А.А. в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истцом Бакиным В.А. подано заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований.

В судебное заседание стороны – истец Бакин В.А., ответчик Бакин А.А., представитель третьего лица МО МВД России «Каменск-Уральский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против прекращения производства по делу в адрес суда не направили.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ от вышеуказанных исковых требований закону не противоречит, права и законные интерес...

Показать ещё

...ы иных лиц не нарушает, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца известны, о чем имеется указание в поступившем заявлении об отказе от иска. Следовательно отказ от иска подлежит принятию судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска, если он принят судом, суд прекращает производство по гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять у Бакина В.А. отказ от иска к Бакину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с отказом истца от иска прекратить производство по гражданскому делу по иску Бакина В.А. к Бакину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Свернуть