Бакиров Радик Нургалиевич

РЕШЕНИЕ

с. Раевский 09 апреля 2015 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Аюпов И.Э., в открытом судебном заседании, с участием лица привлекающегося к административной ответственности Бакирова Р.Н., представителя Бакировой Э.Р. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия доверенности три года, рассмотрев жалобу представителя Бакировой Э.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ -мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.4 ч.2 КоАП РФ в отношении Бакирова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ -мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Бакиров Р.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси, за то, что водитель Бакиров Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> незаконно установил на транспортное средство опознавательный фонарь легкового такси на автомашину <данные изъяты>. чем допустил нарушение п.7.8 ОП Правил дорожного движен...

Показать ещё

...ия РФ.

В жалобе, поданной на постановление мирового судьи, представитель Бакирова Р.Н. -Бакирова Э.Р. просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что изъятая у Бакирова Р.Р. из салона пластмасса зеленого цвета с логотипом «продам» не является опознавательным фонарем легкового такси, так как она зеленого цвета, также эта шашка зеленого цвета не является и спецсигналом для оперативных служб.

В суде Бакиров Р.Н. жалобу поддержал и пояснил, что он продавал машину, на зеленой шашке было написано «продам». Ему сотрудник ДПС сказал: «Таксуешь?», он ответил: «Нет», так как если даже таксовать нужна желтая шашка и разрешение на то, чтобы таксовать.

Представитель Бакирова Э.Р. пояснила, что Бакиров Р.Р. стоял рядом с автовокзалом, подъехали, сказали таксует. Брали кредит, решили продать машину, была шашка зеленого цвета и там написано было «продам», так как зеленая шашка была рекламная и не является шашкой легкового такси, инспектор сказал, что таксовал, не согласны с решением мирового судьи.

Суд, заслушав участника судебного разбирательства и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.ч.1-4 ст.1.5. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть первая ст.2.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> Бакиров Р.Н. незаконно установил на транспортное средство опознавательный фонарь легкового такси на автомашину <данные изъяты>.

Указанные действия Бакирова Р.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.4 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности –презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Состав ч.2 ст.12.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

Согласно п.11 5(1). Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (вместе с «основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») транспортное средство, используемое в качестве такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше –опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что опознавательный фонарь легкового такси должен быть оранжевого цвета, в то время как из салона автомобиля Бакирова Р.Н. был изъят нерабочий фонарь в форме «шашки» такси зеленого цвета, с надписью «продам».

Указанное вещественное доказательство было исследовано в судебном заседании, где объективно установлено, что фонарь имеет зеленый цвет, фонарь в нерабочем состоянии, так как отсутствуют провода для подключения к источнику питания, на боковых поверхностях фонаря имеются надписи маркером черного цвета «продам».

В связи, с чем суд считает, что мировым судьей дана неверная оценка вышеуказанному вещественному доказательству.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ст.1.2-1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с ч.ч.1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, что соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со 1.6. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельства, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вещественное доказательство согласно ст.29.10 ч.3 КоАП РФ подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ -мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания Бакирова Р.Н. в виде штрафа 5000 рублей отменить, а жалобу представителя Бакировой Э.Р. удовлетворить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественное доказательство –фонарь окрашенный в зеленый цвет вернуть Бакирову Р.Н.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья__________________

Секретарь суда__________

Свернуть