Бакланов Эдуард Сергеевич

Дело № 2-1145/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Щербаковой М.Н.

с участием истца Бакланова Э.С., представителя истца Шикановой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Эдуарда Сергеевича к Шайдулову Сергею Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с 23.10.1996. Договор найма с ним до сих пор не заключен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без его ведома был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в комнату никогда не вселялся, в ней не проживал, его вещи в данной комнате отсутствуют. Он никогда не видел ответчика, коммунальные платежи оплачивает он один. (л.д. 5).

В судебном заседании истец и его представитель Шиканова О.Н., действующая на основании доверенности от 12.03.2014 (л.д.8), исковые требования поддержали, в обоснование пояснили, что в настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который в спорную комнату никогда не вселялся, за коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйство с ответчиком истец никогда не вел, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца никогда не являлся.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известно...

...му месту жительства.

Представитель третьего лица администрация ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д. 30) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29).

При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Бакланов Э.С. проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается как пояснениями истца, данными в судебном заседании, так и справкой с места жительства, копией карточки прописки. Кроме истца в жилом помещении проживает его супруга Бакланова С.А., которая в судебном заседании пояснила, что ответчика никогда не видела, его вещей в квартире не имеется.

Вместе с тем, по данному адресу с 29.01.2003 зарегистрирован ответчик Шайдулов С.А. (л.д. 7). Доводы истца о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, ответчиком не опровергнуты, подтверждены показаниями свидетелей ФИО9 пояснившими, что ответчик никогда не проживал в спорном помещении, его регистрация проведена формально.

Относительно требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, его представителя о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с формальной регистрацией в спорном помещении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению. Шайдулова С.А. надлежит признать не приобретшим право пользования кв. № 437 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. жительства.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бакланова Эдуарда Сергеевича, удовлетворить.

Признать Шайдулова Сергея Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шайдулова Сергея Александровича с регистрационного учета в кв. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Вершинина

Дело № 2-233/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 14 января 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Эдуарда Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права единоличной собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>, на основании бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан. В обоснование исковых требований Бакланов Э.С. указал, что спорная комната предоставлена ему в пользование в связи с трудовыми отношениями, в которой он зарегистрирован и проживает с 23.10.1996 по настоящее время, однако договор найма с ним не заключался. В приватизации квартиры истцу ответчиком отказано, так как у него отсутствуют необходимые документы, в числе которых правоустанавливающий документ, на основании которого он был заселен с спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Шиканова О.Н., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательство извещен надлежащим образом, его представителем Черемных Е.В., действующей на основании доверенности заявлено ходатайство...

... о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации по документам на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что истец правом приватизации жилых помещений ранее не воспользовался. Комната находится в муниципальной собственности

Бакланов Э.С. проживает в указанной комнате один, имеет регистрацию. Обращение к ответчику по вопросу приватизации квартиры не привело к положительному для истца результату.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта квартиры видно, что спорное жилое помещение является изолированным. Квартира отвечает требованиям части 2 статьи 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, соответственно может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации.

Судом проверена возможность приватизации истцом спорного жилого помещения и установлено: спорное жилое помещение является изолированным; на правоотношения по пользованию квартирой распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истец правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался.

Поскольку в настоящий момент имеются препятствия для надлежащего оформления договора приватизации спорного жилого помещения, суд считает возможным самостоятельно признать право единоличной собственности истца на жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Бакланова Эдуарда Сергеевича.

Признать за Баклановым Эдуардом Сергеевичем в порядке бесплатной передачи в собственность граждан жилых помещений право единоличной собственности на комнату № по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина