Баклыкова Инга Рмановна

23RS0047-01-2024-008119-61

Дело № 2а-8171/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояну А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосову А.А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с административном иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконными.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от 03.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 20.11.2020 № о взыскании задолженности с должника Баклыковой (ранее Фролова) И.Р. в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» (в настоящее время именуемое ООО ПКО «Здравый смысл»). Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосовым А.А. 28.05.2024 по основаниям ст. 46 ч.1. п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю исполнительный документ не поступил. До настоящего времени, должностными лицами ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара не принято мер по отправке Постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным способом. ...

...Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «Здравый смысл» поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги). Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосова А.А., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 03.03.2021 за период с 28.05.2024 по 09.07.2024 согласно п.1 ч. 6 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 28.05.2024 по 09.07.2024; в случае утери вышеназванных документов - возложить обязанности на начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года N 455; обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нароян А.А. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Здравый смысл»; установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика - не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нароян А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосов А.А., в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Баклыкова (Фролова) И.Р. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 11.07.2024 у административного ответчика истребована копия исполнительного производства №-ИП от 03.03.2021 в отношении Баклыковрй (Фроловой) И. Р.. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Установлено, что на исполнении ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство №-ИП от 03.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа от 20.11.2020 № о взыскании задолженности с должника Баклыкова (ранее Фролова) И. Р. в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» (в настоящее время именуемое ООО ПКО «Здравый смысл»).

Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосовым А.А. 28.05.2024 по основаниям ст. 46 ч.1. п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «Здравый смысл» поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги).

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосов А.А. не направил, совместно с постановлением об окончании исполнительного производства, в адрес взыскателя исполнительный документ, чем нарушил часть 1 статьи 46 и пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Факт длительного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Колосова А.А. (в период с 28.05.2024, то есть с момента окончания исполнительного производства по 21.08.2024, то есть по дату рассмотрения настоящего дела) привел: к неполучению присужденного взыскателем в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве; значительному увеличению времени исполнения исполнительного документа. В связи с изложенным, нашли свое подтверждение в материалах дела требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосова А.А., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 03.03.2021 за период с 28.05.2024 по 09.07.2024, признании незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 28.05.2024 по 09.07.2024.

В порядке восстановления нарушенного права суд возлагает на начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А., обязанность направить в адрес взыскателя судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.11.2020 № 2-2325/2020, в случае утери вышеназванного документа возложить обязанности на начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А. организовать работу по его восстановлению.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояну А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосову А.А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Колосова А.А., выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 03.03.2021 за период с 28.05.2024 по 09.07.2024 согласно п.1 ч. 6 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 28.05.2024 по 09.07.2024.

В случае утери судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.11.2020 № обязать на начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нарояна А.А. организовать работу по его восстановлению.

Обязать ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Нароян А.А. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20.11.2020 № 2-2325/2020в адрес ООО ПКО «Здравый смысл».

Установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика - не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.Ю. Соловьева