Баков Юра Назбирович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 07 августа 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого Бакова Ю.Н. его защитника - адвоката Урчукова Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Баков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, холостого имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. неработающего официально, судимого приговором <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Баков Ю.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР) от ДД.ММ.ГГГГ за № Баков Ю.Н. осужден за совершения преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Баков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика (далее КБР), <адрес>, с.<адрес>, более точный адрес проведенным дознанием не установлено, умышленно, из личных побуждений, с целью осуществления поездки до аптеки, расположенный по <адрес> г.<адрес> КБР, домовладение №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, реализуя задуманное, в полном мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах ...

Показать ещё

...дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в сторону <адрес> г.<адрес> КБР.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, домовладение №, умышленно, из личных побуждений, с целью добраться до места своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, домовладение №, находясь за рулем транспортного средства марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, Баков Ю.Н. выехал в сторону <адрес> с.<адрес> КБР.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин., возле домовладения № по <адрес> в г.<адрес> КБР, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Бакова Ю.Н. остановлен сотрудниками полиции отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ОБ ДПС ГИБДД) МВД России по КБР, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, Баков Ю.Н., находясь в салоне патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД МВД России по КБР «Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком № припаркованного на месте остановки вышеуказанного автомобиля, в связи с наличием таких признаков опьянения как: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, с добровольного согласия Бакова Ю.Н., с использованием технического средства измерения – алкотектор «Юпитер», с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 58 мин., проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, указания прибора составило <данные изъяты> мг/л., содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По предъявленному обвинению Баков Ю.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом предусмотренном статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив доказательства, собранные на предварительном следствии, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания вины, установлена полностью совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями подсудимого Бакова Ю.Н. данными им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, он был привлечен к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ и приговорен к <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор им не был обжалован. Далее может показать, что у него имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за денежную сумму в размере № рублей который оформил на свое имя ДД.ММ.ГГГГ. Так, вышеуказанный автомобиль он продал своему другу Свидетель №1 в начале года, точную дату не помнит, так как он лишен прав управления транспортными средствами и автомобиль ему не нужен, но последний не успел оформить на свое имя автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в своем домовладении, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, он выпил бутылку пива. Так, ДД.ММ.ГГГГ, так как у его бабушки было высокое давление, она попросила его поехать в аптеку в г.<адрес> за лекарствами. Далее, примерно в 23 часов 20 минут, он попросил у своего друга, Свидетель №1, ключи от вышеуказанного автомобиля, который в тот момент находился по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, номер дома не помню. Далее, взяв ключи примерно в 23 часов 30 минут, он поехал в аптеку, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, после покупки лекарств, он поехал домой, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 05 мин., возле <адрес>, г.<адрес> КБР, он остановился возле магазина и пересел на пассажирское сиденье, чтобы подождать водителя, который должен был его отвезти домой в с.<адрес> КБР. Далее, спустя некоторое время, к нему подошел инспектор ДПС, который представился инспектором Свидетель №3 и попросил его документы для проверки. Так, в ходе проверки документов, инспектор Свидетель №3 сообщил, что у него есть подозрения, что он нахожтся в состоянии алкогольного опьянения, после чего пригласил его в салон патрульного автомобиля, разъяснил ему его права и обязанности, после чего отстранил его от управления транспортным средством, на что он возражал, так как его инспектор ДПС не останавливал в движении. Далее, с применением видеозаписи, с заполнением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Так, применив алкотектор «Юпитер», инспектор ДПС озвучил и продемонстрировал ему результат освидетельствования, который составил № мг/л. Инспектор ДПС не показал ему документы на алкотектор и акт поверки, назвал лишь серийный номер, также не продемонстрировал ему нулевые показатели алкотектора, перед тем как предложить пройти процедуру освидетельствования. Также, данный алкотектор передал другой инспектор через окно патрульного автомобиля в включенном виде. После чего, с составлением протокола о задержании транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, был задержан. После чего, он позвонил своей бывшей жене, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чтобы приехала на место остановки и забрала принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль. Далее со всеми составленными процессуальными документами инспектор ДПС его ознакомил, где он везде расписался, каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступало. Со всеми протоколами составленными сотрудниками полиции он согласен. Каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников полиции, а также психологического, морального и физического воздействия на него не оказывалось. Остановился, так как ему стало плохо и стал дожидаться человека, который должен был его отвезти домой. Он позвонил заранее Свидетель №4, когда выезжал в аптеку в г.<адрес>. Он пересел, так как за руль должен был сесть другой водитель. На момент остановки с ним в салоне автомобиля никто не находился. Алкотектор был включен, но находился без мундштука, инспектор дал ему новый нераспечатанный мундштук, который он сам распечатал. Он не просил показать свидетельство о поверке, так как считает, что инспектор сам должен был показать. Новый запечатанный мундштук он распечатал сам. С результатами освидетельствования он не согласен, так как он не управлял вышеуказанным транспортным средством. Инспектор ознакомил его с результатами освидетельствования, после распечатал при нем. Вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признает. (л.д. 55-60).

К указанным показаниям в части не признания вины в инкриминируемом преступлении, а также что он не управлял транспортным средством, что транспортное средство продано другу, о процессуальных нарушениях со стороны сотрудника ДПС составлявшего административный материал, суд относится критически, считает, что они не отражают истинные обстоятельства дела, направлены на желание подсудимого избежать уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которого следует, что в настоящее время работает в должности старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по КБР. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 10 мин., в ходе несения службы согласно расстановке нарядов ОБ ДПС ГИБДД МВД России по КБР, в составе «№» экипажа, при осуществлении надзора за дорожным движением, напротив домовладения № по <адрес> в г.<адрес> КБР, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением Баков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. После остановки вышеуказанного автомобиля, водитель Баков Ю.Н. перелез с водительского места на переднее пассажирское, после чего вышел из автомобиля через пассажирскую дверь. Далее, при общении с водителем, он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица после чего, в соответствии с КоАП РФ, с применением видеозаписи, с заполнением протокола, в салоне патрульного автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на месте остановки транспортного средства, он отстранил Бакова Ю.Н. от управления транспортным средством. Далее с заполнением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бакову Ю.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером № на что последний согласился. После процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотектор «Юпитер» дал результат освидетельствования — № мг/л. Далее, при обращении к оперативно справочным учетам, было установлено, что Баков Ю.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, которое Баковым Ю.Н. не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее с составлением протокола о задержании транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион был задержан, после чего передан бывшей жене Бакова Ю.Н. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее, так как в действиях Бакова Ю.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, он собранный материал зарегистрировал в КУСП Отдела МВД России по <адрес> КБР. Все процедуры составления административных материалов в отношении водителя Бакова Ю.Н., составлялись под видеозапись в присутствии последнего, соответствующий диск с видеозаписью представлен вместе с материалами КУСП № от 02.05.2024(л.д. 33-36).

Оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 из которого следует, что он у своего друга, Баков Ю.Н., приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, за денежные средства в сумме № рублей, которые он передал наличными денежными купюрами, находясь в с.<адрес>, но вышеуказанный автомобиль на свое имя он еще не оформил, так как не было времени. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, примерно в 23 часов 30 минут, Баков Ю.Н. попросил у него ключи от вышеуказанного автомобиля, для каких целей он ему не сообщал, но так как он его друг, он согласился и дал ключи от вышеуказанного автомобиля. Далее, Баков Ю.Н. вернул мне ему автомобиль на следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил, что его освидетельствовали сотрудники ДПС, а вышеуказанный автомобиль вернули его бывшей жене, ФИО2. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, примерно в 17 час. 00 мин., когда он уходил на работу, вышеуказанный автомобиль находился у меня во дворе, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> Также, ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что Баков Ю.Н. лишен права управления транспортными средствами, в настоящее время ему известно, что он лишен права управления транспортными средствами. А вышеуказанное транспортное средство, Бакову Ю.Н. он передавал примерно 10 раз, с января месяца периодически (л.д.122-124).

К показаниям Свидетель №1, в части приобретения у подсудимого и принадлежности ему, автомашины которой управлял в момент совершения инкриминируемого преступления Баков Ю.Н., суд относится критически, направленными на попытку увести от конфискации данное транспортное средство и избежании подсудимым наказания.

Оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точное время не помнит, он подъехал к парковке, по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, чтобы забрать свою машину, марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, серебристого цвета, которую оставил там. Так, по приезду он увидел, что на вышеуказанном месте с его другом, Баков Ю.Н., стоят сотрудники полиции, которые проводили процедуру освидетельствования последнего. Там от Бакова Ю.Н. ему стало известно, что он звонил ему на его сотовый телефон неоднократно, чтобы попросить отвезти его домой. Но его сотовый телефон был недоступен, так как он был выключен из-за севшей зарядки. Далее, включив свой сотовый телефон, он обнаружил многочисленные пропущенные звонки от Бакова Ю.Н. Распечатку не может предоставить, так как за это время у него удалились входящие сообщения и история звонков.(л.д. 148-150).

Помимо признания вины и показаний подсудимого, а также показаний свидетелей, виновность подсудимого совершении инкриминируемого преступления подтверждается также:

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по КБР старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 10 мин, в ходе несения службы в составе «240» экипажа, напротив домовладения № по <адрес> в г.<адрес> КБР, был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 07, под управлением Баков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с явными признаками алкогольного опьянения. По данному факту мною был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, после чего водитель был отпущен. По базам учета ФИС-М ГИБДД не было установлено, что водитель ранее подвергался наказанию за аналогичное нарушение. Далее, при повторной проверке через ИАЗ, было установлено,что данный водитель ранее привлекался к уголовной ответственности и приговором Зольского районного суда был лишен права управления транспортными средствами сроком на 30 месяцев (л.д. 6);

- протоколом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 45 мин., в г.<адрес>, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения на основании ст.27.12 КоАП РФ от управления автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, отстранен водитель Баков Ю.Н.(л.д. 7);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 58 мин., при наличии таких признаков опьянения как: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, водитель Баков Ю.Н., согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки т/с, результат освидетельствование № мг/л., алкоголя в выдыхаемом воздухе(л.д. 8);

- протоколом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин., на основании ч.3 ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял Баков Ю.Н., на момент остановки(л.д. 10);

- приговором Зольского районно суда от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что Баков Ю.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 19-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен бумажный носитель информации алкотектора «Юпитер» с заводским номером № на котором имеются результат освидетельствование Бакова Ю.Н. в ходе проведения процедуры освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен компакт-диск, на котором имеются видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ момент отстранения Бакова Ю.Н., от управления транспортным средством, а также его последующего процедуры освидетельствования на состояние опьянения и задержания транспортного средства. Признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которым ДД.ММ.ГГГГ, Баков Ю.Н. управлял в состоянии опьянения. Признан вещественным доказательством по уголовному делу №(л.д. 136-139);

Таким образом вина подсудимого в инкриминируемом ему в установочной части настоящего приговора, преступлении подтверждается совокупностью приведённых доказательств положенных в основу приговора, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 и ст. 66 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, влияющие на его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни виновного и его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Бакова Ю.Н. обстоятельства, судом учитывается наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследуя сведения о личности подсудимого представленные в материалы дела, судом установлено, что Баков Ю.Н. ранее судим за совершения преступления небольшой тяжести, учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый Баков Ю.Н. свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с учетом положительной характеристики, наличия на иждивении детей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно назначением наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ, с установлением на период испытательного срока установленных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей в виде: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях, с назначением дополнительного наказания являющегося обязательным по санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, неотбыто подсудимым в полном объеме, при определении окончательного наказания подлежат применению положения ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, вопрос по мере пресечения и по наложенному аресту на имущество (автомобиль) принадлежащий подсудимому.

Мера пресечении подсудимому не избиралась.

Учитывая, что согласно материалов уголовного дела, собственником транспортного средства (<данные изъяты> г/н №.), которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, является он же, в силу положений п. «д» ст.104.1 УК РФ оно подлежит конфискации путем обращения в собственность государства. а арест наложенный на него с запретами и ограничениями (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 120) сохранению до исполнения приговора в этой части.

В данном случае конфискация автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ является без альтернативной мерой уголовно-правового характера и наиболее эффективным средством противодействия повторного совершению виновным аналогичных преступлений в будущем, а оформление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля на Свидетель №1 (л.д.127), не является препятствием для его конфискации.

В случае возникновения каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора в части конфискации автомобиля, они могут быть разрешены в порядке предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо в порядке предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, либо иным путем предусмотренным законом.

Таким образом, учитывая изложенное, а также что данный автомобиль имеется в натуре, хранится во дворе ОМВД России по <адрес> КБР, ходатайство защитника о возврате автомобиля Свидетель №1, и взыскании с подсудимого его стоимости, подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баков Ю.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединить частично неотбытую часть наказание по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бакову Ю.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в <данные изъяты>

Обязать Бакова Ю.Н. на период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях

Контроль за исполнением наказания, назначенного Бакову Ю.Н. возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. куда он должен являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» г/н государственными регистрационными знаками № регион, идентификационный номер №, хранящийся на автостоянке ОМВД России по <адрес>, конфисковать, обратив в собственность государства, сохранив арест на него с установленными запретами и ограничениями до его исполнения, после чего отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствования на состояние опьянения, опечатанный и упакованный в бумажный конверт и бумажный носитель показаний алкотектора «Юпитер», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.п. Залукокоаже 01 февраля 2023 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении и с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баков Ю.Н., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца КБР, <адрес>, и проживающего по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес>, со слов не судимого,

/из сведений, содержащихся в материалах дела, к административной ответственности ранее привлекался/;

/ права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, судом разъяснены /

установил:

Баков Ю.Н. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции, при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минуты в с.<адрес>, возле домовладения №, при осуществлении надзора за дорожным движением, сотрудниками ДПС Зольского ОМВД по КБР, была остановлена автомашина марки <данные изъяты> г/н № рег., под управлением Бакова Ю.Н. как указано в протоколе об административном правонарушении, он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Баков Ю.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что не успел устранить пленочное покрытие по ранее выданному требованию.

Вместе с тем, вина Бакова Ю.Н. в совершении административного правонарушения, подтв...

Показать ещё

...ерждается представленными в суд материалами, а именно:

- постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бакова Ю.Н. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от №, составленном инспектором ДПС ГИБДД МВД по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Бакова Ю.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ;

- письменными требованиями к Бакову Ю.Н. о прекращении противоправных действий и недопущении впредь правонарушений.

-распечаткой из базы данных по административным правонарушениям, допущенным Баковым Ю.Н.

В силу п.1 ч.1 ст.13. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, в соответствии с п. 20 ч.1 ст.13 названного Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, водитель транспортного средства обязан выполнять законные требования сотрудников полиции по устранению условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Следовательно, исходя из изложенного, суд признает представленные доказательства достоверными, полученными с соблюдением норм процессуального закона, подтверждающими наличие в действиях Бакова Ю.Н. состава административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Бакова Ю.Н. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание отношение Бакова Ю.Н. к допущенному правонарушению, обстоятельства совершения им административного правонарушения, суд считает возможным, в целях предупреждения совершения новых административных нарушений, ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Баков Ю.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в №.

Административный штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОМВД России по Зольскому району КБР;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить правонарушителю и в адрес ОМВД России по Зольскому району КБР.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 01 июня 2023 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г.,

при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зольского района КБР Багова А.Ф.,

подсудимого Бакова Ю.Н., его защитника - адвоката Маремшаова А.Н. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Баков Ю.Н., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

установил:

Баков Ю.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баков Ю.Н. (после перемены имени с ДД.ММ.ГГГГ - Баков Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст.86 УК РФ, Баков Ю.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, Баков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, возле одного из продуктовых магазинов, расположенных в <адрес> края, более точный адрес и время дознанием не установлены, употребил две бутылки алкогольной продукции «пиво», объемами по 0,5 л., непосредственно после чего умышленно, из личных побуждений, с целью добраться до г.<адрес> КБР, ДД.ММ.ГГГГ, завел двигатель фактически принадлежащего его знакомой Свидетель №2 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и, реализуя задуманное, в полной ...

Показать ещё

...мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, начал движение в сторону г.<адрес> КБР.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 36 минут, возле домовладения № по <адрес> в г.<адрес> КБР, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № под управлением Бакова Ю.Н. остановлен сотрудниками отдельного взвода дорожно-патрульной службы Отдела МВД России по <адрес> КБР, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п.2.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> КБР марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием таких признаков алкогольного опьянения как запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с добровольного согласия Баков Ю.Н., с использованием технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К», с заводским номером №, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 02 минуты проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения Бакова Ю.Н., показания прибора составили 1,064 мг/л. содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По предъявленному обвинению Баков Ю.Н. свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого судом квалифицируются по ч.2 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Бакова Ю.Н. обстоятельства судом учитывается наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд устанавливает, что согласно материалов уголовного дела, Баков Ю.Н. проживает по вышеуказанному адресу, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит, ранее судим по указанному выше приговору, за совершение преступления предусмотрено ст.264.1 УК РФ ( в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений).

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении детей, суд полагает, что исправление Бакова Ю.Н. возможно достичь назначением ему наказания в виде исправительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. а также отсутствующими исключительные обстоятельства, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64, 73 УК РФ, и основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Сведениями о наличии обстоятельств препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, суд не располагает.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Поскольку транспортное средство, которым управлял подсудимый во время совершения преступления не принадлежит подсудимому, положения п. «д» ст.104.1 УК РФ о его конфискации применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

п р и г о в о р и л:

Признать Баков Ю.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Контроль за исполнением наказания, назначенного Бакову Ю.Н. возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

От уплаты процессуальных издержек Бакова Ю.Н. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, хранящийся у свидетеля ФИО7, оставить ему же по принадлежности;

- DVD-R компакт-диск, на котором имеется видеозапись процедуры освидетельствования преступного деяния Бакова Ю.Н., упакованный в бумажный конверт, бумажный носитель информации алкотектора «Юпитер» с заводским номером «009111», являющийся результатом освидетельствования Бакова Ю.Н., упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов

Свернуть