Бакова Рамета Руслановна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - Жигунова А.Х., при секретаре Кармоковой М.Х., с участием представителя истца Канкуловой А.Ж., выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Баковой РР о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Баковой Р.Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) горячего водоснабжения (далее тепловая энергия), образовавшейся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56706,76 руб. и судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в размере 1901,20 руб., указав, что ответчик не исполняет обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Отправление с копией искового заявления и извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику, возвратилось в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения...

..., следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ч.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Баковой РР удовлетворить.

Взыскать с Баковой РР в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56706 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шесть) руб. 76 коп.

Взыскать с Баковой РР в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1901 (одной тысячи девятьсот одного) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца.

Судья А.Х. Жигунов

Копия верна А.Х. Жигунов