Баксан Сергей Вячеславович

Дело № 2-2647/2024 УИД 30RS0№-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2024 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Спицыной В.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7 к Медведеву ФИО8, Баксан ФИО9 о признании не принявшими наследство, признании прекратившими право пользования жилым помещением.

установил:

Истец Кузнецова Н.Е. обратился в суд с иском к Медведеву Николаю Егоровичу, Баксан Сергею Вячеславовичу о признании не принявшими наследство, признании прекратившими право пользования жилым помещением..

Судебное заседание было назначено на 05.12.2024г. и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец ФИО2 в судебные заседания не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не сообщили об уважительности причин неявки в судебные заседания, суд считает необходимым исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании не принявшими наследство, признании прекратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

В случае если после оставления искового заявления без рассмотрения стороной будут представлены доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, то по их заявлению н...

...астоящее определение может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Кузнецовой ФИО10 к Медведеву ФИО11, Баксан ФИО12 о признании не принявшими наследство, признании прекратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении ими в суд доказательств уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Спицына В.А.

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<адрес>» к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрации МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при этом сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В связи с указанным, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца в судебное заседание вновь не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, возражений относительно оставления иска без рассмотрения не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца в судебное заседание не явился по вторичному вызову, сведения об уважительности причин неявки не представлен...

...ы, суд приходит к выводу об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд может отменить свое определение по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Администрации МО «<адрес>» к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения.

Суд может отменить свое определение по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.С. Иноземцева

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Шихмурзаевой Э.И.,

с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кругловой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Город Астрахань» к Баксан С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании из чужого незаконного владения, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к Баксан С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании из чужого незаконного владения, выселении, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности МО «<адрес>». В <адрес> периодически появляется Баксан С.В., что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялось требование об освобождении квартиры и возврате ключей, так как ответчик проживает без регистрации, требование осталось без ответа. Ранее нанимателем квартиры была ФИО3, которая являлась бабушкой ответчика. Поскольку ответчик занимает спорную квартиру без разрешительных документов, неправомерно им пользуется истец просит признать Баксан С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, выселить Баксан С.В., обязать передать ключи от жилого помещения истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования подде...

...ржала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Баксан С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД ОП № УМВД России по городу Астрахани в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ № местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Часть 2 ст. 1 ЖК РФ гласит, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 10 ЖК РФ основанием вселения в жилое помещение, возникновения жилищных прав и обязанностей по договору социального найма является решение органов местного самоуправления о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма.

Частью 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю жилое помещение, свободное от прав иных лиц.

Из указанной нормы следует, что жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным. У него не может быть других законных пользователей, и оно не должно быть фактически занято лицами, не имеющими права пользования этим помещением, то есть им не должны владеть и пользоваться иные лица.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствие с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовых положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Кроме того как следует из п. 36 названного выше Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и сам факт приобретения или сбережения истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Судом установлено, что жилое помещение- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является объектом собственности МО «<адрес>». Согласно пояснениям представителя истца в спорном жилом помещении проживала и была зарегистрирована ФИО3, которая умерла 19.08.200г., на условиях социального найма. Договор найма жилого помещения не заключался. Согласно сведениям поквартирной карточки в спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит.

Вместе с тем, по сведениям ОАСР УВМ УМВД Росси по <адрес> ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год проживал по спорному адресу, однако с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу не проживает. Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. данный факт подтверждается. Вместе с тем, из указанного рапорта следует, что Баксан С.В. длительное время находится на заработках в <адрес>. Ранее ключи от квартиры были переданы соседке ФИО7, впоследствии ключи были переданы родственнице Баксан С.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикации) в предмет доказывания по делу входят: обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности; наличие истребуемого индивидуально-определенного имущества в натуре; отсутствие правовых оснований у ответчика для пользования спорным имуществом ; нахождение спорного имущества в фактическом владении ответчика на момент рассмотрения дела (вынесения решения).

Учитывая положения ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

В данном случае истец, ссылавшийся на нахождение принадлежащего ему имущества у ответчика, не доказал наличие необходимых условий для обращения в суд с настоящим иском в этой части в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества во владении или пользовании ответчика Баксан С.В., либо нахождения личных вещей ответчика в спорном помещении.

Применительно к заявленным требованиям истец должен был представить отвечающие требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие не только принадлежность спорного имущества, но и также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении или в пользовании ответчика на момент рассмотрения спора.

Истцом в нарушении вышеуказанной нормы гражданского процессуального кодекса не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих самовольность занятия жилого помещения ответчиком, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее истцу имущество.

Вместе с тем, не представлено доказательств того, что Баксан С.В. каким-либо образом чинит препятствия в пользовании жилым помещением, удерживает ключи от жилого помещения, а истец предпринимал какие-либо меры для получения у ответчика ключей.

Представленные представителем истца акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. данный факт не подтверждают. Ссылка представителя истца ФИО6 на тот факт, что ответчик вернется из <адрес> и будет проживать в спорном помещении не состоятельна.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не использует жилое помещение, в спорном помещении регистрации не имеет, доказательств нарушения прав истца в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований истца, суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО «<адрес>» к Баксан С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, истребовании из чужого незаконного владения, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текса решения.

Полный текст решения изготовлен 2.08.2021г.

Председательствующий судья Н.С. Иноземцева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28.10. 2015 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе судьи Кривошеевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении БСВ, <данные изъяты> по ст.20.1. ч.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

БСВ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут находясь в кабинете № административного здания ОП № УМВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> учинил хулиганские действия в отношении сотрудников полиции ФИО2, ФИО3, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании БСВ вину свою признал, раскаялся, просил его строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной ...

...тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения БСВ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и вина в его совершении.

Кроме признательных показаний БСВ судом были исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты ОУР ОП № УМВД по <адрес>.

Суд признает допустимыми в качестве доказательств вышеуказанные материалы, поскольку их содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда не имеется.

Факт совершения БСВ указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не оспаривается правонарушителем.

Принимая во внимание данные нормы материального закона, направленные на обеспечение общественной безопасности, факт совершения БСВ мелкого хулиганства, выразившегося в нарушении общественного порядка, правильно квалифицирован по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности БСВ в совершении мелкого хулиганства, предусмотренного ч.2 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он находясь в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу.

При назначении административного наказания ФИО5. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, а так же то обстоятельство, что он в судебном заседании вину свою признал и раскаялся, ранее к административной ответственности за мелкое хулиганство не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

БСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Штраф оплатить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по Астраханской области)

ИНН 3015032610 КПП 301501001

Расчетный счет 40101810400000010009 ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской Области

БИК 041203001 ОКТМО 12701000

КБК 188 1 16 90050 05 6000 140 Лицевой счет 04251513990

Разъяснить Баксан С.В., что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Кривошеева О.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 июня 2017 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рогонова А.В.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> Скидановой М.А. о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по месту жительства Черняева Виталия Сергеевича, по уголовному делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> Фатхуллаевым Р.Р. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> Скиданова М.А. с согласия начальника СО ОМВД России по <адрес> Утеева Р.В. возбудила ходатайство о производстве обыска в жилище по месту жительства Черняева В.С., с целью обнаружения и изъятия вещественных доказательств по делу, указав, что, в жилище могут находиться предметы, документы, ценности, имеющие значение для уголовного дела, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 25 Конституции Российской Федерации, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд право...

...мочен разрешить производство обыска и (или) выемки в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в неустановленное следствием время, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, находясь у <адрес> незаконно сбыло Баксан С.В. наркотическое средство, содержащее N- (1-карбомил-2метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, производное наркотического средства N- (1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в значительном размере, массой 0,14 гр.

Согласно рапорту и.о. начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Валиулина Р.С., по имеющейся оперативной информации, к совершению данного преступления может быть причастен Черняев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя обоснованно, в связи, с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 182 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Разрешить производство обыска в жилище по месту жительства Черняева Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Ю. Яковлев

Дело № 1- 234/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 22 июня 2016 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого Баксан С.В.,

его защитника, адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Зубкова С.А., представившего удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазгаровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахань уголовное дело в отношении

Баксан С.В. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Баксан С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь у <адрес>, поднял с земли полимерный пакет с веществом массой 0,14 грамма, содержащем наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел вещество содержащее наркотическое средство <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,14 грамма, что является значительным размером. После чего Баксан С.В., не преследуя при этом цели сбыта, стал хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в служебном кабинете административного здания ОП №3 УМВД России по городу Астрахань, по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут д...

...о 23 часов 10 минут, у Баксан С.В. было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,14 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Баксан С.В. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Зубков С.А. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Давлетова Э.Р. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баксан С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый Баксан С.В., зная об особом порядке оборота наркотических средств, не имея права приобретать и хранить наркотические средства, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, весом 0,14 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что Баксан С.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете в ОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОНД, однако суд в соответствии с законом не относит это обстоятельство к отягчающим наказание.

К смягчающим наказание Баксан С.В. обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, явку с повинной, состояние здоровья Баксан С.В.

Отягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого Баксан С.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – наркотические средства, смывы с рук Баксан С.В., на марлевых тампонах, упакованных в почтовые конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г. Астрахани – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баксан С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 440 (четыреста сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Баксан С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу – наркотические средства, смывы с рук Баксан С.В., на марлевых тампонах, упакованных в почтовые конверты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г. Астрахани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.