Баку Алексей Викторович

Дело №

86RS0№-60

мотивированное решение

изготовлено 23.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

с участием представителя истца Образцовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баку И.Д. к Баку Л.Д., так же действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Баку И.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Баку Л.Д., Баку А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке имеется кирпичный дом, общей площадью 126 кв.м. По указанному адресу зарегистрированы: <данные изъяты>. Брачные отношения между сыном истца ФИО6 и Баку Л.Д., зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, по актовой записью №, были прекращены 10.05.2018г., что подтверждается решением суда от 10.05.2018г. В период брака Баку В.И. и Баку Л.Д. был рожден совместный ребенок, однако на данный момент ответчики не проживают по спорному адресу, что подтверждается актом проверки фактического проживания граждан от 01.11.2019г. Ответчики не являются собственниками жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, оплату коммунальных услуг не производят, имущество не содержат. В то же время на Ответчиков в связи с их регистрац...

...ией в жилом помещении истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом. Добровольно меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, не принимают.

Истец просит суд снять ответчиков Баку Л.Д., Баку А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в размере 2 500 рублей; взыскать с ответчиков почтовые расходы на отправку настоящего искового заявления в размере 300 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Образцова И.Н в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в суд не явились, извещены по известному суду адресу регистрации. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, на основании распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме зарегистрированы: <данные изъяты>.

Ответчики Баку Л.Д., Баку А.В. не проживают по спорному адресу, что подтверждается актом проверки фактического проживания граждан от 01.11.2019г.

Из пояснений истца следует, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производят, имущество не содержат.

Баку Л.Д., Баку А.В. не являются членами семьи Баку И.Д., поскольку брак между сыном истца – Баку В.И. и Баку Л.Д. прекращен по решению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о расторжении брака. Несовершеннолетний ребенок Баку А.В. проживает вместе с Баку Л.Д.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сведений о том, что Баку Л.Д., Баку А.В. являются собственниками спорного имущества, тем самым, имеют право владения и пользования им, в материалах дела не имеется, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании Баку Л.Д., Баку А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, является обоснованным.

Факт регистрации Баку Л.Д., Баку А.В. в спорном жилом доме сам по себе не является основанием для признания за ними права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика Баку Л.Д. сумму понесенных расходов в размере 2500 рублей за составление нотариальной доверенности.

Поскольку понесенные расходы подтверждены материалами дела, подлинник доверенности представлен в материалы дела, суд приходит к выводу, что данные расходы связаны с рассмотрение спора, являются необходимыми, тем самым, подлежат возмещению Баку Л.Д. в пользу Баку И.Д. в размере 2500 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с Баку Л.Д. в пользу Баку И.Д. сумму понесенных расходов в размере 2500 рублей.

В отношении заявленного требования о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 300 рублей, судом установлено, что истец оплатил расходы по отправке искового заявления ответчику на сумму 300,04 рублей, квитанция на указанную сумму с описью вложения представлена в материалы дела.

Поскольку обоснованность расходов подтверждена достаточными и допустимыми доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с Баку Л.Д. в пользу Баку И.Д. суммы почтовых расходов в размере 300 рублей, учитывая положение ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть расходы подлежат взысканию в пределах заявленных требований.

В отношении заявленного требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что обоснованность понесенных расходов подтверждена допустимыми и достаточными доказательства, но только на сумму 10 000 рублей, о чем представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 рублей, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, суд взыскивает с Баку Л.Д. в пользу Баку И.Д. сумму понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, учитывая при этом объем проделанной работы представителем, а также сложность рассматриваемого спора и участие представителя в судебном заседании.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с Баку Л.Д. в пользу Баку И.Д. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Баку Ивана Дмитриевича к Баку Людмиле Дмитриевне, так же действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Баку Л.Д., Баку А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Баку Л.Д., Баку А.В., зарегистрированных по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баку Л.Д. в пользу Баку И.Д. судебные расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева