Бакулина Татьяна Даниловна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 ноября 2020 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1107/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бакулиной Татьяне Даниловне, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бакулиной Татьяне Даниловне, ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (умерший) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 180 000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливает банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная умершим. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк(ЗАО)(АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в со...

...ответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

Истец просил суд за счет входящего в состав наследственного имущества, взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность в размере 186719,36 рублей, состоящую из:176502,46 рублей -просроченная задолженность; сумма процентов 4715,75 рублей-просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 5501,15 рублей-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4934,38 руб.

Определением суда в качестве тответчиков привлечены наследники ФИО2- Бакулина Т. Д., ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Л.Т.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Бакулина Т.Д. в судебное заседание не явилась, не возражала относительно заявленных требований.

Ответчик несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Л.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены по месту регистрации судебными повестками, отправленными судом заказной почтой с уведомлением, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения без вручения их адресату.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовые извещения, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 180 000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливает банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная умершим. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк(ЗАО)(АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.12 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются его супруга Бакулина Л.Т.. его несовершеннолетний сын ФИО5, его мать Бакулина Т.Д.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самарской области ФИО8, следует, что наследниками после его смерти являются несовершеннолетний сын ФИО5 и мать Бакулина Т.Д.. Супруга Бакулина Л.Т. отказалась от наследства в пользу несовершеннолетнего сына ФИО5

В состав наследственного имущества входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал <адрес> отделения от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о зарегистрированных правах собственности до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> отсутствую. Также данная информация подтверждена ответом от ДД.ММ.ГГГГ №№ предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра картографии, что имущество на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ у ФИО2 отсутствует.

В соответствии с выписками из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 962 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 456093,82 руб. Стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 514983,38 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, Бакулиной Т.Д. принадлежит 1/9 доли на земельные участок и 1/9 доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО2

Общая стоимость наследственного имущества составляет 323692,40 рублей.

Согласно расчету истца задолженность составляет 186719,36 рублей, состоящую из: 176502,46 рублей - просроченная задолженность; сумма процентов 4715,75 рублей-просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 5501,15 рублей-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

При указанных обстоятельствах, с учетом достаточности стоимости наследственного имущества, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания долга ФИО2 в не оспоренной сумме в пределах стоимости наследственного имущества и считает возможным взыскать с наследников Бакулиной Татьяны Даниловны, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны в солидарном порядке в пределах принятого каждым наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4934,39 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4934 рубль 38 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бакулиной Татьяне Даниловне, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Бакулиной Татьяны Даниловны, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны солидарно задолженность по договору кредитной карты № в сумме 186 719,36 рублей, из которых сумма основного долга 176502,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4715,75 рублей- просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 5501,15 рублей-штрафные проценты.

Взыскать с Бакулиной Татьяны Даниловны, несовершеннолетнего ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 4934 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 23.11. 2020 года.

Судья М.Л.Гурджиева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 декабря 2020 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1221/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Бакулиной Татьяне Даниловне, ФИО10 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бакулиной Татьяне Даниловне, ФИО4 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на нем кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка, Тарифами и Памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в условиях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 165000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в Тарифах Банка. Так...

...же заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользованием кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п.5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 225140, 41 руб., из которых: просроченный основной долг-164999,37 руб., просроченные проценты-60141,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Истец просил суд за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников ФИО2 в пользу банка взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 225140 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5451,40 руб.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники Бакулина Е.А.- Бакулина Т.Д., ФИО4 в лице законного представителя Бакулиной Л.Т.

Представитель истца по доверенности Несветова Д.А. в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики Бакулина Т.Д., ФИО12 в лице законного представителя Бакулиной Л.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежаще, ходатайств об отложении не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным на нем кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка, Тарифами и Памяткой держателя международных банковских карт и по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в условиях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 165000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользованием кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с п.5.2.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности)в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 225140, 41 руб., из которых: просроченный основной долг-164999,37 руб., просроченные проценты-60141,04 руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.12 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками ФИО13 первой очереди по закону являются его супруга Бакулина Л.Т.. его ФИО14., его мать Бакулина Т.Д.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самарской области Баракиной Н.К., следует, что наследниками после его смерти являются ФИО22 и мать Бакулина Т.Д.. Супруга Бакулина Л.Т. отказалась от наследства в пользу ФИО16

В состав наследственного имущества входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

По информации УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что на имя ФИО2, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с учета в связи с изменением собственника (владельца).

Общая стоимость наследственного имущества составляет 323692,40 рублей.

Согласно расчету истца задолженность составляет 225140, 41 руб., из которых: просроченный основной долг-164999,37 руб., просроченные проценты-60141,04 руб. и государственная пошлина 5451,40 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что наследники умершего ФИО2 ознакомлены с требованиями кредитора ПАО Сбербанк, однако мер по его погашению не приняли

При указанных обстоятельствах, с учетом достаточности стоимости наследственного имущества, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания долга ФИО2 в не оспоренной сумме в пределах стоимости наследственного имущества и считает возможным взыскать с наследников Бакулиной Татьяны Даниловны, ФИО17 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны в солидарном порядке в пределах принятого каждым наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5451,40 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5451 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Бакулиной Татьяне Даниловне, ФИО18 ФИО4 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Бакулиной Татьяны Даниловны, ФИО20 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны солидарно задолженность по кредитной карте № в сумме 225 140 (двести двадцать пять тысяч сто сорок) рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг-164 999,(сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей копеек, просроченные проценты-60 141(шестьдесят тысяч сто сорок один) рубль 04 копейки.

Взыскать с Бакулиной Татьяны Даниловны, ФИО21 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 5451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль рубля 40 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 28.12. 2020 года.

Судья М.Л.Гурджиева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2021 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бакулиной Татьяне Даниловне, <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бакулиной Татьяне Даниловне, ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (умерший) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 180 000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливает банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная умершим. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк(ЗАО)(АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответств...

...ии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

Истец просил суд за счет входящего в состав наследственного имущества, взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность в размере 186719,36 рублей, состоящую из:176502,46 рублей -просроченная задолженность; сумма процентов 4715,75 рублей-просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 5501,15 рублей-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4934,38 руб.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО11.- Бакулина Т.Д., ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Л.Т.

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом было вынесено заочное решение, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование».

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Бакулина Т.Д., <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Л.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 180 000,00 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливает банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, подписанная умершим. Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО) или Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк(ЗАО)(АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.12 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются его супруга Бакулина Л.Т., его <данные изъяты> сын ФИО5, его мать Бакулина Т.Д.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самарской области Баракиной Н.К., следует, что наследниками после его смерти являются <данные изъяты> сын ФИО5 и мать Бакулина Т.Д. Супруга Бакулина Л.Т. отказалась от наследства в пользу <данные изъяты> сына ФИО5

В состав наследственного имущества входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарского областного отделения от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о зарегистрированных правах собственности до ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Самары и Волжского района отсутствуют. Также данная информация подтверждена ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра картографии, что имущество на ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ у ФИО2 отсутствует.

В соответствии с выписками из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 962 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 456 093,82 руб. Стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет 514 983,38 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, Бакулиной Т.Д. принадлежит 1/9 доли на земельные участок и 1/9 доли на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО2

Общая стоимость наследственного имущества составляет 323 692,40 рублей.

Согласно расчету истца задолженность составляет 186 719,36 рублей, состоящая из: 176502,46 рублей - просроченная задолженность; сумма процентов 4715,75 рублей-просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 5501,15 рублей-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Бакулиной Татьяне Даниловне, <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворены. С Бакулиной Татьяны Даниловны, <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны солидарно взыскана задолженность по кредитной карте № в сумме 225 140 (двести двадцать пять тысяч сто сорок) рублей 41 копейка, из которых: просроченный основной долг-164 999,(сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей копеек, просроченные проценты-60 141(шестьдесят тысяч сто сорок один) рубль 04 копейки и солидарно взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 5451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль рубля 40 копеек.

Таким образом, стоимость наследственной массы, с учетом взысканной в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженности составляет 93 100,59 рублей

При указанных обстоятельствах, с учетом недостаточности стоимости наследственного имущества, суд признает частично обоснованными требования истца в части взыскания долга ФИО2 в не оспоренной сумме в пределах стоимости наследственного имущества и считает возможным взыскать с наследников Бакулиной Татьяны Даниловны, <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны в солидарном порядке в пределах принятого каждым наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4934,39 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1006 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бакулиной Татьяне Даниловне, <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Бакулиной Татьяны Даниловны, <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны солидарно задолженность по договору кредитной карты № в сумме 93100,59 рублей.

Взыскать с Бакулиной Татьяны Даниловны, <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя Бакулиной Лолы Тагоевны солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 1006 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.01.2021 года.

Судья М.Л.Гурджиева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2022 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2022 по иску Бакулиной Татьяны Даниловны, Бакулиной Ирины Анатольевны, ФИО12 к Кирдяшеву Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Бакулина Т.Д., Бакулина И.А., ФИО11. обратились в суд с иском к Кирдяшеву А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что на праве общей долевой собственности Бакулиной И.А. в 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Бакулиной Т.Д. в 4/9 долях в праве общей долевой собственности, ФИО13 в 2/9 долях в праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок площадью 962 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Принадлежащий истцам земельный участок стоит в ГКУ с уточненной площадью и границами, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Кирдяшев А.В., который без согласования перенес забор, находящийся на меже, на земельный участок истцов, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Кроме того, вдоль межи земельных участков сторон расположен гараж ответчика, не оснащенный снегозадержанием и водостоками, в результате чего осадки попадают на земельный участок истцов. Также на земельном участке истцов расположены отмостка гаража ответчика и принадлежащий ему строительный материал. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истцы просили обязать Кирдяшева А.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа и переноса части забора, установленного на указанном участке, на смежную часть границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в промежутке границы с точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <...

...данные изъяты> с координатами <данные изъяты>; установления водостока и устройства для снегозадержания на гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; демонтажа отмостки с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в промежутке границы с точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>; удаления строительных материалов с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Также истцы просили взыскать с Кирдяшева А.В. в пользу Бакулиной Т.Д. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рубля и по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рубля.

В судебное заседание Бакулина И.А, ФИО10. не явились.

В судебном заседании истец Бакулина Т.Д., являясь одновременно представителем истца Бакулиной И.А., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что границы земельных участков сторон установлены, часть забора, отмостка гаража, строительные материалы ответчика находятся на земельном участке истцов, что препятствует им в пользовании земельным участком. Осадки с крыши гаража попадают на насаждения истцов, ломает и портит их. Добровольно ответчик препятствия не устраняет, в связи с чем истцы вынуждены были обратиться к кадастровому инженеру, который на месте провел измерения и установил, что забор Кирдяшева А.В. расположен на земельном участке истцов, общая площадь захвата земельного участка около 7 кв.м.

В судебном заседании ответчик Кирдяшев А.В. исковые требования не признал, поскольку считает, что забор установлен по меже, пояснил, что при возможности уберет стройматериалы и отмостку, а также перенесет забор.

В судебном заседании специалист - кадастровый инженер ООО «Центр правовой поддержки» ФИО8 пояснил, что по обращению Бакулиных проводил кадастровые работы, в ходе которых установлено, что часть забора между земельными участками сторон в границах точек <данные изъяты> земельного участка истцов, что совпадает с точками <данные изъяты> земельного участка ответчика, «выпирает» в сторону Бакулиных. Границы земельных участков истца и ответчика установлены, занесены в ЕГРН. Им изготовлена схема, наглядно показывающая наложение земельного участка ответчика на земельный участок истцов. Единственно возможный способ устранения препятствий в пользовании истцами земельным участком – перенос забора на действительную границу между участками.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствие со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствие с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности (Бакулина И.А. в 1/3 доле, Бакулина Т.Д. в 4/9 долях, ФИО2 в 2/9 долях) на земельный участок площадью 962 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использовании - для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом площадью 34,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д. 13-17, 50, 51, 64-68, 73-83, 84-86, 95-101, 102, 103-114).

На основании договора дарения и решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кирдяшев А.В. является собственником земельного участка площадью 608 кв.м, с кадастровым номером №, и жилого дома (л.д. 52-54, 123-126, 127-133, 134-135, 136-138, 139-140, 141-146, 147-150, 151-152, 156-163).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, по результатам проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлено следующее. Границы земельного участка на данный момент установлены в соответствии с действующим законодательством и сведения о них содержатся в ЕГРН. Межевание производилось на основании сведений и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>), границы которых были установлены и надлежащим образом согласованы ранее. Однако, фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена геодезическим методом, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Часть границы от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, закреплена забором, имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> наложение границ составляет до 0,35 м имеет общую площадь 7 кв.м. Составлен план наложения кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому часть ограждения (забора) с земельным участком с кадастровым номером № располагается не по границе между участками, а на земельном участке истцов (л.д. 18-19, 71-72).

Нахождение на земельном участке истцом отмостки гаража и строительных материалов ответчика, отсутствие на крыше гаража, расположенного вдоль границы земельных участков, водостоков и устройства для снегозадержания, в том числе на скате крыше, расположенном над земельным участком истцов, подтверждается фотоматериалом и ответчиком не оспаривается (л.д. 115-121, 122, 165-168).

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что установление ответчиком ограждения и отмостки, расположение им строительных материалов на земельном участке истцов без их согласия безусловно нарушает их права собственности на земельный участок, отсутствие водостоков и устройства снегозадержания на крыше гаража ответчика, один из скатов которой расположен над земельным участком истцов, причиняет вред насаждениям истцов, и такие нарушения должны быть пресечены, суд считает исковые требования Бакулиной Т.Д., Бакулиной И.А., ФИО2 к Кирдяшеву А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что земельные участки сторон прошли процедуру межевания, границы и площади указанных земельных участков согласованы в предусмотренном законом порядке и установлены, пересечения границ земельных участков не выявлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Бакулиной Т.Д. подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бакулиной Татьяны Даниловны, Бакулиной Ирины Анатольевны, ФИО2 к Кирдяшеву Александру Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Обязать Кирдяшева Александра Васильевича устранить препятствия в пользовании Бакулиной Татьяной Даниловной, Бакулиной Ириной Анатольевной, ФИО2 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа и переноса части забора, установленного на указанном участке, на смежную часть границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в промежутке границы с точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>; установления водостока и устройства для снегозадержания на гараже, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; демонтажа отмостки с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в промежутке границы с точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>; удаления строительных материалов с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Кирдяшева Александра Васильевича в пользу Бакулиной Татьяны Даниловны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000,00 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2022.

Судья Ю.В. Карамзина

копия:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2023 года г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л., рассмотрев исковое заявление Ревякина Павла Ивановича, Бакулиной Татьяны Даниловны к Кирдяшеву Александру Васильевичу о принудительном сносе самовольной постройки

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Ревякин П.И., Бакулина Т.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Кирдяшеву Александру Васильевичу о принудительном сносе самовольной постройки.

Истцами Ревякиным П.И., Бакулиной Т.Д. не подписано указанное исковое заявление.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для принятия искового заявления к своему производству и считает необходимым возвратить его истцам.

Кроме того, в нарушении п.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Ревякина Павла Ивановича, Бакулиной Татьяны Даниловны к Кирдяшеву Александру Васильевичу о принудительном сносе самовольной постройки, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить Ревякину П.И и Бакулиной Т.Д., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же заявлением после устра...

...нения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15-дневный срок.

Судья подпись С.Л.Федосеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>