Бакунин Алексей Сергеевич

Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-27505/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года апелляционную жалобу Колодникова В. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Колодникова В. А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконным, обязании рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения представителя Колодникова В.А. - Масленникова Д.А., представителя Администрации городского округа <данные изъяты> – Макаровой И.В.,

установила:

Колодников В.А. обратился в суд с административным иском Администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконным, обязании рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Просит суд признать незаконным решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не ра...

...зграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, обязать администрацию рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков – в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

В ходе производства по делу определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бакулин А. С., СНТ «Светлогорочка».

Административный истец Колодников В.А., представитель административного истца по доверенности Соловьёва Ю.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции возражала против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица по делу Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, Бакулин А.С., СНТ «Светлогорочка», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. Бакулин А.С. в представленном в суд письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Бакулина А.С. по доверенности Соловьева А.С. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что заявленные исковые требования полагает обоснованными.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Колодникова В.А. к Администрации городского округа <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Колодников В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции административный истец Колодников В.А. не явился, его представитель Масленников Д.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> – Макарова И.В. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Колодникову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1829 +/- 15 кв. метров, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес расположения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, СНТ «Светлогорочка», участок 3, с расположенными на данном земельном участке объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <данные изъяты>; право собственности Колодникова В.А. на указанный участок зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Колодников В.А. обратился к административному ответчику с заявлением о представлении государственной услуги - «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». К своему участку, принадлежащему административному истцу на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1829 +/- 15 кв. метров, <данные изъяты>, площадью 1829 +/- 15 кв. метров, просит присоединить земельный участок с кадастровым номером, площадью 2 171 кв.м., государственная собственность на который не разграничена. <данные изъяты> земельного участка образуемого в результате перераспределения будет составлять 4 000 кв.м.

<данные изъяты> административным ответчиком принято решение № Р<данные изъяты> об отказе Колодникову В.А. в предоставлении указанной услуги. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым участкам. Разъяснено, что согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Формирование земельного участка приведет к изломанности границ. Учитывая изложенное, у администрации отсутствуют основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4000 кв. метров, в том числе в порядке перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно схеме расположения вновь образованного земельного участка, отсутствует необходимая доступность (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Также основанием к отказу в представлении данной услуги явилось несоответствие документов, по форме или содержание требованиям законодательства Российской Федерации. Разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в собственности заявителя, расположен в СНТ «Светлогорочка». Испрашиваемая к перераспределению территория в границы СНТ «Светлогорочка» не входит.

На дату принятия оспариваемого решения, действовал административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденный распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N <данные изъяты>.

Как усматривается из сводного заключения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по согласованию проектов отрицательных решений <данные изъяты>-О от <данные изъяты> в представлении услуги Колодникову В.А. согласовано отказать.

Судом установлено, что <данные изъяты> исполнительным комитетом Красногорского городского совета народных депутатов <данные изъяты> принято решение <данные изъяты> об отводе земельного участка СТ «Светлогорочка» в натуре и выдаче государственного акта. <данные изъяты> садоводческому товариществу «Светлогорочка» (<данные изъяты>) выдан акт серии <данные изъяты> на право пользования землей для коллективного садоводства, зарегистрированный за <данные изъяты>.

<данные изъяты> исполнительным комитетом Красногорского городского совета народных депутатов <данные изъяты> утвержден план на участок земли, отведенный коллективному садоводству «Светлогорочка», утвержденного решением <данные изъяты>, с приложением описания границ земельного участка.

Постановлением главы Красногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка площадью 35810 кв. метров на кадастровом плане территории, расположенного в <данные изъяты>, Красногорском муниципальном районе, 9 км. <данные изъяты>, СНТ «Светлогорочка», кадастровый квартал <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – земли общего пользования, дороги, проезды.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1024 кв. метров, на который ссылается в оспариваемом решении Администрация, находится во владении Бакулина А.С. на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, договора уступки прав и обязанностей от <данные изъяты>; на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно представленной Колодниковым В.А. на утверждение схемы расположения земельного участка, границы предложенного истцом земельного участка имеют 7 характерных точек границ с соответствующими координатами, при этом представляет собой многоугольник, содержащий 6 углов. В данном случае к земельному участку истца предлагается перераспределить земли в виде выступа сложной формы. Объективных данных о необходимости перераспределения к участку истца земель именно испрашиваемой сложной конфигурации не предоставлено. Соответственно, образование спорного участка в целях перераспределения исходного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не отвечает требованиям эффективного и рационального использования земли, для достижения которых (в первую очередь) предусмотрен институт перераспределения.

Как следует из дополнения представленному административным истцом заключению землеустроительной экспертизы проход к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами 50:11:0020220:246 и 50:11:0020220:1014 составляет 3,01 метра.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 11, 11.2, 11.3,11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из установленных обстоятельств того, что перераспределение исходного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, влечет образование земельного участка, расположенного, в том числе, за границами территории садоводства, что влечет их изменение и увеличение территории садоводства, образование такого земельного участка возможно лишь при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что арендатор земельного участка Бакулин А.С. не возражает против заявленного Колодниковым В.А. перераспределения земельных участков, а также ссылка на дополнительный вывод экспертного заключения о том, что проход к арендованному земельному участку составляет 3 метра, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку из схемы (л.д. 148) видно, что проход в 3 метра до участка арендованного Бакулиным А.С. возможен только с охранной зоны Истринского лесничества в <данные изъяты>, а при проходе с земель неразграниченной собственности расстояние прохода составляет 0,34 метра, что недопустимо по требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной апеллянта в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся по сути к несогласию с решением суда, что не является по закону основанием к отмене правильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодникова В. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1175 /2023

УИД 50RS0021-01-2022-010541-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колодникова Василия Александровича к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконным, обязании рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Колодников В.А. обратился в суд с административным иском Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконным, обязании рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, обязать администрацию рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных уча...

...стков – в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, №, площадью 1829 +/- 15 кв. метров.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, СНТ " Светлогорочка".

Административный иск мотивирован тем, что административный истец обратился в администрацию г.о. <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. Решением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО3 отказано в предоставлении указанной услуги.

Истец считает данное решение незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Административный истец Колодников В.А., представитель административного истца по доверенности ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск. Просит суд в иске отказать.

Заинтересованные лица по делу Министерство имущественных отношений <адрес>, ФИО2, СНТ " Светлогорочка", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. ФИО7 в представленном в суд письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования полагает обоснованными.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 36), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (ч. 3 ст. 36). Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель предусмотрел в главе V ЗК РФ разные правовые основания и способы приватизации земельных участков и земель, включая продажу земельных участков на торгах (ст. 39.3), а также перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (ст. ст. 39.28 и 39.29). Существующие же различия между указанными способами обусловлены особенностями образования земельных участков как объектов земельных и гражданских правоотношений (ст. ст. 11.2, 11.7 ЗК РФ др.), а также различиями в решаемых при этом задачах. Так, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить, прежде всего, эффективное и рациональное использование земли (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-0).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся вопросы местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений; далее - Закон N 217-ФЗ), ч. 4 которой установлено, что в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона № 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. Указанное соотносится с пп. 2 п. 3 ст, 11.3 ЗК РФ, согласно которому исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства.

Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций ч. 5, п. 1 ч. 28 ст. 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения, согласно которым при отсутствии утвержденной документации по планировке территории, определяющей границы территории садоводства, границы такой территории определяются, в том числе, в соответствии с утвержденным по ходатайству некоммерческой организации до дня вступления указанного Федерального закона являющегося действительным проекта организации и застройки территории или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых земельных участков между членами указанной организации.

Частью 6 ст. 23 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в ч. 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

В силу приведенных норм тот факт, что испрашиваемые административным истцом к перераспределению земли не входят в границы ранее предоставленного товариществу участка 436, не исключает их отнесение к территории садоводства (п. 8 ст. 3 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с ЗК РФ.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1829 +/- 15 кв. метров, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, адрес расположения установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, с расположенными на данном земельном участке объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №; право собственности ФИО3 на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Колодников В.А. обратился к административному ответчику с заявлением о представлении государственной услуги - «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № Р№ об отказе ФИО3 в предоставлении указанной услуги. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК Российской Федерации требований к образуемым участкам. Разъяснено, что согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Формирование земельного участка приведет к изломанности границ. Учитывая изложенное, у администрации отсутствуют основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 4000 кв. метров, в том числе в порядке перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно схеме расположения вновь образованного земельного участка, отсутствует необходимая доступность (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером №.

Также основанием к отказу в представлении данной услуги явилось несоответствие документов, по форме или содержание требованиям законодательства Российской Федерации. Разъяснено, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности заявителя, расположен в СНТ «Светлогорочка». Испрашиваемая к перераспределению территория в границы СНТ «Светлогорочка» не входит.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ к числу случаев и оснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, относится, в том числе перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков в указанном случае предусмотрен статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

На основании п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпунктам 11 - 12 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В свою очередь, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

На дату принятия оспариваемого решения, действовал административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" утвержденный распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ВР-1816.

Как усматривается из сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от ДД.ММ.ГГГГ в представлении услуги ФИО3 согласовано отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красногорского городского совета народных депутатов <адрес> принято решение № об отводе земельного участка СТ «Светлогорочка» в натуре и выдаче государственного акта. ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «Светлогорочка» (<адрес>) выдан акт серии A-I № на право пользования землей для коллективного садоводства, зарегистрированный за №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красногорского городского совета народных депутатов <адрес> утвержден план на участок земли, отведенный коллективному садоводству «Светлогорочка», утвержденного решением №, с приложением описания границ земельного участка.

Постановлением главы Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 35810 кв. метров на кадастровом плане территории, расположенного в <адрес>, <адрес>», кадастровый квартал №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – земли общего пользования, дороги, проезды.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1024 кв. метров, на который ссылается в оспариваемом решении Администрация, находится во владении ФИО9 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Согласно представленной ФИО3 на утверждение схемы расположения земельного участка, границы предложенного истцом земельного участка имеют 7 характерных точек границ с соответствующими координатами, при этом представляет собой многоугольник, содержащий 6 углов. В данном случае к земельному участку истца предлагается перераспределить земли в виде выступа сложной формы. Объективных данных о необходимости перераспределения к участку истца земель именно испрашиваемой сложной конфигурации не предоставлено. Соответственно, образование спорного участка в целях перераспределения исходного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не отвечает требованиям эффективного и рационального использования земли, для достижения которых (в первую очередь) предусмотрен институт перераспределения.

Как следует из дополнения представленному административным истцом заключению землеустроительной экспертизы проход к смежным земельным участкам с кадастровыми номерами № и № составляет 3,01 метра.

В силу подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

<адрес>ов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружения до 13,0 м включительно (пункт 8.6 свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что при перераспределении земель в пользу истца будет ограничен проезд к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1024 кв. метров, находящегося во владении ФИО9, ниже минимально допустимого уровня доступ в виде проезда к участку, который должен быть не менее 3,5 кв. метров.

Обращаясь с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, ФИО3 фактически просит выделить ему участок, находящийся за границами земельного участка, закрепленного за СНТ "Светлогорочка".

Согласно акту отвода земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ A-I №, удостоверенному исполнительным комитетом Красногорского городского совета народных депутатов <адрес>, плану расположения участков СНТ "Светлогорока" и данным публичной кадастровой карты испрашиваемый к перераспределению административным истцом земельный участок, расположен в границах территории садоводства указанного товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в государственной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества. Такое решение ФИО3 при обращении в Администрацию не представил.

Поскольку перераспределение исходного земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, влечет образование земельного участка, расположенного, в том числе, за границами территории садоводства, что влечет их изменение и увеличение территории садоводства, образование такого земельного участка возможно лишь при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества (аналогичная позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КАД21-3-К1).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административного исковое заявление Колодникова Василия Александровича к Администрации городского округа <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ незаконным, обязании рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельных участков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова