Бакунина Анна Сергеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2014 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Бабина А.В., рассмотрев исковое заявление Чугункина П.Н. и Бакуниной А.С. к Администрации г. Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области и Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права долевой собственности на самовольные строения,

у с т а н о в и л:

Чугункин П.Н. и Бакунина А.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области и Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права долевой собственности на самовольные строения.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абзацем 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Изучив данное заявление, нахожу, что оно подлежит возврату истцам на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, по следующим основаниям.

Как усматривается из искового заявления, оно подписано представителем истца Чугункина П.Н. по доверенности Матюшиной М.А. и истцом Бакуниной А.С. Однако, к иску не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности либо оригинал доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца Матюшиной М.А., установить, наделен ли данный представитель п...

...олномочиями на защиту интересов Чугункина П.Н. в суде, не представляется возможным.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (части 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 4 ст. 185. 1 ГК РФ).

По смыслу абзаца 3 статьи 132 ГПК РФ к заявлению должна быть приложена доверенность либо ее копия, заверенная надлежащим образом. Эта норма не предусматривает возможности замены доверенности ее светокопией

К исковому заявлению приложена светокопия доверенности <данные изъяты> от "дата" г., согласно которой Матюшина М.А. уполномочена представлять интересы Чугункина П.Н. в суде, подписывать и предъявлять в суд исковые заявления.

Как усматривается из вышеуказанной копии доверенности, последняя никем не заверена.

Таким образом, к исковому заявлению должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом. Действующее законодательство не предусматривает возможность замены доверенности ее незаверенной светокопией.

Принимая во внимание вышеизложенные требования процессуального законодательства считаю, что исковое заявление Чугункина П.Н. и Бакуниной А.С. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области и Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права долевой собственности на самовольные строения не может быть принято к производству Зареченского районного суда г. Тулы, поскольку в соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Чугункина П.Н. и Бакуниной А.С. к Администрации г. Тулы, Управлению Росреестра по Тульской области и Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права долевой собственности на самовольные строения, возвратить истцам.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием к его повторной подаче при условии устранения недостатков, указанных в определении суда.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья –

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года город Тула

Судья Зареченского районного суда города Тулы Реукова И.А., изучив заявление Бакуниной А.С., представителя Чугункина П.Н. по доверенности Матюшиной М.А. о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

Чугункин П.Н., Бакунина А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

<дата> вышеуказанное исковое заявление поступило в суд.

<дата> Бакунина А.С. и представитель Чугункина П.Н. по доверенности Матюшина М.А. обратились в суд с заявлением о возврате вышеуказанного иска.

На основании п. 6 ч. 1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Чугункина П.Н., Бакуниной А.С. к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения возвратить.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Зареченский ра...

...йонный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Дмитренко М.В.

с участием

представителя истца Чугункина П.Н. по доверенности Матюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2014 по иску Чугункина П.Н., Бакуниной А.С. к администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Чугункин П.Н., Бакунина А.С. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что их (истцов) бабушке, ФИО1, на основании Договора купли-продажи от "дата" года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации городского управления коммунального хозяйства "дата" за № на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке мерою 600 кв.м, находящийся по <адрес>. "дата" в указанном выше домовладении произошел пожар, в результате которого сгорели полностью жилой дом, домашние вещи, а также сарай с домашней живностью (Акт о пожаре № от "дата".). "дата" ФИО1 умерла. "дата" нотариусом г. Тулы ФИО2 им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО1 являются в одной второй доле каждый: внук Чугункин П.Н., внучка Бакунина А.С.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого дома бревенчатого, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, с двумя сараями, навесом, парником, двумя уборными, колодцем, калиткой, воротами и тремя заборами при нем, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м, находящегося по <адрес>. Они обратились в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации права собственности на указанное выше домовладение, однако им было отказано в государственной регистрации права, поскольку имеется разночтение описания объекта недвижимости в Свидетельстве о праве на наследство по закону с кадастровым паспортом. Действительно, после пожара, произошедшего "дата", нами самовольно, своими силами и на свои собственные средства произведена реконструкция домовладения, в результате которой образовалось новое домовладение с новыми техническими характеристиками. Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на "дата" общая площадь жилого дома под литером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> жилая площадь - <данные изъяты> Кроме того, в техническом паспорте имеются отметки о том, что на строительство лит. <данные изъяты> -жилого дома, лит. <данные изъяты> - незавершенного строительством объекта 49% готовности разрешение не предъявлено. Согласно архивной справке на земельный участок, домовладение, расположенное по <адрес> принято на первичный технический учет "дата", расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> По данным последней, технической инвентаризации от "дата" домовладение, находящееся по вышеуказанному адресу расположено на земельном участке по документам и до фактическому пользованию площадью <данные изъяты>. До настоящего времени земельный участок используется ими (истцами) в тех же целях, для которых он был предоставлен. Вышеуказанные самовольные строения находятся в границах земельного участка, красную линию не нарушают. Согласно технического заключения, выполненного ООО <данные изъяты>» № от "дата" основные строит...

...ельные конструкции строения, расположенного по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Кроме того, спорные строения ими (истцами) согласованы с городскими службами: ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тульские городские электрические сети», ОАО «Тулагорводоканал», что подтверждается соответствующими отметками в техпаспорте. Из архивной справки, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от "дата" № следует, что в материалах инвентарного дела имеется Договор № от "дата" о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенный на основании решения Исполкома Тульского Городского Совета депутатов трудящихся от "дата", нотариально удостоверенный "дата" Зам. Старшего Нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы города Тулы ФИО3, реестровый №, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хозяйства г. Тулы "дата". под №, в квартале №, значащийся под № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. В настоящее время указанный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Их бабушка - ФИО1 при жизни использовала данный земельный участок по его назначению, они (истцы)в настоящее время также используют данный земельный участок в соответствии с его назначением. Просят признать за ними право собственности на самовольно реконструированный объект, домовладение, расположенное по <адрес>, состоящее из лит.<данные изъяты> – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> – незавершенный строительством объект по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

В судебное заседание истец Чугункин П.Н. не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Чугункина П.Н. по доверенности Матюшина М.А. поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Бакунина А.С. не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Бакуниной А.С. по доверенности Чугункин П.Н. не явился о дне, мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик - Администрация г. Тулы явку своего представителя не обеспечил, о дне, мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на "дата" г., об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В судебное заседание ответчик – Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области явку своего представителя не обеспечил, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения на "дата" Ранее в письменных возражениях, направленных факсимильной связью в суд, Министерство возражало против удовлетворения исковых требовании, ссылаясь на то, что не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, не представлено доказательств, что самовольное строение возведено на основании разрешения на строительство, выданное органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, а также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Выслушав представителя истца Чугункина П.Н. по доверенности Матюшину М.А., исследовав письменные доказательства по делу, су приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи между ФИО4, В.В., Т.В.,Т.В. и ФИО1. от "дата", удостоверенного 1 –й Тульской нотариальной конторой, ФИО1 являлась собственником жилого деревянного дома со всеми при нем надворными постройками, общеполезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площади <данные изъяты>., находящегося в <адрес>, расположенном на земельном участке мерою <данные изъяты>.

ФИО1 умерла "дата" г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным "дата" Зареченским отделом записи актов гражданского состояния г. Тулы, имеющимся в материалах наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1.

Согласно материалам указанного наследственного дела наследственное имущество состоит из: жилого дома, денежного вклада, недополученной пенсии; наследниками первой очереди являются: внук – Чугункин П.Н., который обратился к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства, внучка – Бакунина А.С., которая обратилась к нотариусу в установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о принятии наследства, дочь – ФИО5 и внучки ФИО6, ФИО7, которые отказались от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти ФИО1

"дата" истцам Чугункину П.Н., Бакуниной А.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., с двумя сараями, навесом, парником, двумя уборными, калиткой, воротами и тремя заборами при нем, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты>., находящийся по <адрес>.

Согласно выписке (справке) из технического из технического паспорта на объект недвижимого имущества, имеющейся в материалах наследственного дела, ФИО1 является собственником домовладения, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> (дата последней инвентаризации "дата" г.). расположенного по <адрес>.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что земельный участок № в квартале №, значащийся под № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., был предоставлен ФИО18 по договору № от "дата" о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Согласно архивной справке от "дата" №, в материалах инвентарного дела на домовладение, расположенное по <адрес> имеется Договор № от "дата" о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенный на основании решения Исполкома Тульского Городского Совета депутатов грудящихся от "дата", нотариально удостоверенный "дата" Зам. Старшего Нотариуса Первой Государственной нотариальной конторы города Гуды ФИО3, реестровый №, зарегистрированный в бюро инвентаризации отдела коммунального хозяйства <адрес> "дата" под № /<адрес>/, согласно которому застройщику, ФИО8 на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок № в квартале №, значащийся под № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. По данным последней технической инвентаризации от "дата" домовладение, находящееся по <адрес> расположено на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью <данные изъяты>

Как усматривается из сведений кадастрового паспорта от "дата" земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости "дата" г., имеет кадастровый №, с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием - земли под домами индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена. Сведения о правах отсутствуют.

В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства. Согласно подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ч.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ч.1 ст. 36 ГК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, к истцам перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что истцы возвели литер <данные изъяты> – жилой дом, лит.<данные изъяты> –незавершенный строительством объект на земельном участке, находящемся в их бессрочном пользовании, собственными силами на собственные денежные средства, однако чеков и квитанций о приобретении строительных материалов у истцов не сохранилось.

Письмом Территориального управления Администрации г. Тулы по Зареченскому району № от "дата" истцу Чугункину П.Н. на его заявление об узаконении самовольно возведенных построек было отказано с указанием на необходимость обращения в суд для решения вопроса о признании права на самовольно возведенные строения.

Таким образом, судом установлено, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации, возведенных ею самовольных строений.

Между тем, данные самовольные постройки согласованы соответствующими городскими службами: ЗАО «Тулагоргаз», ОАО «Тульские городские электрические сети», ОАО «Тулагорводоканал».

В соответствии с техническим заключением ООО «ТулЭкспертСтрой» от "дата" №, основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 - РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащим специалистом ООО «ТулЭкспертСтрой», имеющего свидетельство, в соответствии с которым вправе выполнять виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство членства СРО, а потому выводам, содержащимся в данном заключении оснований не доверять у суда не имеется, в связи с чем, суд придает данному заключению доказательственное значение.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц – собственников соседних домовладений и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, постройки расположены на земельном участке, который находится в постоянном бессрочном пользовании истцов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чугункина П.Н., Бакуниной А.С. удовлетворить.

Признать за Чугункиным П.Н. и Бакуниной А.С. право собственности на домовладения, состоящее из лит<данные изъяты>- жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> – незавершенный строительством объект расположенное по <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-