Бакуров Василий Константинович

Дело № 12–71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 11 апреля 2019 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакурова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2019 года о привлечении Бакурова В.К. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2019 года Бакуров В.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Бакуров В.К. обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании Бакуров В.К. , которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка пояснил, что вменяемое административное правонарушение он не совершал.

Пояснил, что Г.Т.Е. – его бывшая жена, брак расторгнут в начале 2019 года, на момент совершения вменяемого правонарушения (25.12.2018 г.) он с Г.Т.В. состояли в браке. Между ними периодически происходили ссоры, но Бакуров В.К. никогда не поднимал руку на Гуськову, ее не бил.

Конфликт 25.122018 года произошел по причине того, что Г.Т.В. собралась 28.12.2018 года идти на корпоратив, для чего попросила Бакурова В.К. посидеть 25.12.2018 года с ребенком, пока она сходит в парикмахерскую. Сам Бакуров В.К. был против того, что бы Г.Т.В. шла куда-то 28.12.2018 г., так как она находил...

...ась в тот момент в отпуске по уходу за ребенком (четыре с половиной месяца), должна сидеть с ним и следить за ним, а не ходить по различным заведениям. Кроме того, на мероприятие Гуськова собиралась идти одна, Бакуров В.К. приглашен не был.

Также указал на то, Г.Т.В. всегда была против, чтобы он брал ребенка с собой к себе в г.Нижний Новгород, увозить его не разрешала, хотя он, как отец, имеет полное право общения с ним не только на территории Гуськовой, тем более принимая во внимание, что ребенок находится на искусственном вскармливании. На данный момент в Борском городском суде имеется гражданское дело об определении порядка общения с ребенком.

Дополнительно пояснил, что 25.12.2018 года конфликт произошел у Гуськовой дома. Они находились вместе на кровати, в связи с чем Бакуров В.К. физически не мог из лежачего положения схватить Гуськову за волосы и ударить при этом по лицу.

Представитель Бакурова В.К. – Ч.С.А., действующий на основании доверенности, позицию Бакурова В.К. поддержал, указал на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, более подробно описанные в тексте жалобы.

Дополнительно пояснил, что Бакуров В.К. Г.Т.В. не избивал, что подтверждается свидетельскими показания матери Бакурова В.К. и его брата.

Потерпевшая Г.Т.В., которой разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснила следующее.

С Бакуровым В.К. она состояла в браке, от брака у них есть совместный ребенок, сейчас ему чуть больше 6 мес.

Бакуров В.К. , по мнению Гуськовой, конфликтный человек, который в момент ссоры становится агрессивным. 25.12.2018 года она попросила Бакурова В.К. посидеть с их ребенком, пока она сходит в парикмахерскую. Бакуров В.К. негативно отреагировал на ее просьбу, развернулся к ней, схватил за волосы, а затем, отпустив волосы два раза ударил, первый раз как пощечина, так как она почувствовала жжение по всей щеке, в второй раз уже в область глаза. Г.Т.В. первоначально не собиралась обращаться в правоохранительные органы с заявлением, но после того, как 28.12.2018 года Бакуров В.К. начал писать ей угрожающие СМС-сообщения о том, что он заберет ребенка и вернет лишь после 03.01.2019 г., а также после его звонка, она собрала вещи, взяла ребенка и уехала к родителям, куда уже и вызвала сотрудником МВД, заявление о нанесении побоев писала также дома у родителей.

Дополнительно пояснила, что 28.12.2018 года на корпоратив из-за произошедшего она не пошла.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 25 декабря 2018 года в 10 час. 00 минут гражданин Бакуров В.К. , находясь по адресу <адрес>, нанес побои гражданке Г.Т.В., от которых она испытала сильную физическую боль, а именно хватал за волосы, дважды ударил по лицу.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение Бакуровым В.К. вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения Бакуровым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 17 января 2019 года (л.д.3);

- заявлением Г.Т.В. от 28 декабря 2018 года (л.д. 8),

- заключением эксперта № от 29 декабря 2018 года (л.д.12-14),

- письменными объяснениями ГуськовойТ.В., К.Г.Н. (л.д.9),

- объяснениями Г.Т.В., данными в судебном заседании,

- показаниями опрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бакурова В.К. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес телесные повреждения Г.Т.В., причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Мотивированные выводы мирового судьи приведены в постановлении.

Оснований для оговора Бакурова В.К. со стороны потерпевшей ни мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Совершенное Бакуровым В.К. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка на то, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности принятого постановления.

Утверждение заявителя жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении заключения эксперта № от 29 декабря 2018 года, так как определение о назначении и проведении экспертизы он, в нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ, не получал, не может повлечь отмену принятого мировым судьей постановления.

Из материалов дела следует, что заключение эксперта № от 29 декабря 2018 года подготовлено экспертом при разъяснении ему процессуальных прав, эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что также подтверждено самим экспертом при рассмотрении дела мировым судьей.

Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлялось Бакурову В.К. простым почтовым отправлением, что подтверждается уведомлением (л.д.5).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктами 3 и 4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем таким процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бакурова В.К. допущено не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им постановления.

Постановление о привлечении Бакурова В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области от 04 марта 2019 года о привлечении Бакурова В.К. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Бакурова В.К. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова

Дело №5-3804/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Ляпин А.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бакурова В.К., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего и зарегистрированного по адресу: [Адрес], не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10-25 часов в общественном месте на втором этаже в зале [Адрес] гражданин Бакуров В.К., находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора), чем нарушил требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», таким образом не выполнил правил поведения при введения режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Бакуров В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, х...

...одатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении [ ... ] детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

Вина Бакурова В.К. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ];

- рапортом инспектора СО по ООП ЛОП в [Адрес];

- фотоматериалами зафиксировавшими событие административного правонарушения;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области №56 от 10 апреля 2020 года.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Находясь в общественном месте без защищенных органов дыхания, Бакуров В.К. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бакурова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Бакурова В.К. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует деяние совершенное Бакуровым В.К. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Бакурова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.М.Ляпин