Бакутенков Роман Сергеевич

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

<адрес> <адрес> в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Б.Р.С, -Х.Э.А. действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Б.Р.С. к ООО «СтройСити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.Р.С. обратился в суд с иском к ООО «СтройСити» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об участии в долевом строительстве дома. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства однокомнатную квартиру строительный № по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора срок ввода в эксплуатацию дома – 2 квартал 2016 года, а истец в свою очередь должен выплатить обусловленную договором сумму за квартиру- 1 175 570 руб.

В соответствии с п. 5.1.5 договора, застройщик обязан передать по акту приема-передачи объект в течение 3 (три) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности.

Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнила в срок и в полном объеме, оплатив стоимость квартиры- 1 175 570 руб.

Застройщик в установленный срок квартиру истцу не передал. Акт приема-передачи квартиры между сторонам...

...и был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию об уплате неустойки в добровольном порядке в сумме 96 396,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование было проигнорировано.

Оценивает компенсацию морального вреда в 20 000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры в сумме 96 396 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Б.Р.С, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Х.Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, уточнив, что поскольку документы, представленные ответчиком не заверены надлежащим образом, в том числе направленное почтовым отправлением сообщение о готовности передать объект строительства, следовательно, их нельзя признать доказательствами.

Представитель ответчика по доверенности С.С.В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на иск, считает, что с учетом направления и получения истцом сообщения о завершении объекта строительства, период просрочки и соответственно неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее сумма равна 38 401,95 руб. Считает заявленные размеры неустойки, морального вреда завышенным, просит их снизить. Уточняет, что ответчик не отказывался в добровольном порядке урегулировать спор, в связи с чем во взыскании штрафа просит отказать полностью. Но в случае, если суд решит удовлетворить требования о взыскании штрафа, о размер его подлежит снижению.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСити» (застройщик) и Б.Р.С. (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ4 года предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по <адрес> в <адрес> (1 этап строительства: жилой дом «А» и котельная), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), на земельных участках с кадастровыми номерами № - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на двенадцатом этаже, секция 1, в осях Н-Н; 23/2- 24/2 данного дома, общей проектной площадью 27,37 кв.м., включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 3,73 кв.м.), в том числе жилой площадью 14,46 кв.м.

Цена настоящего договора на день его подписания составляет 1 175 570 руб., из которых стоимость объекта составляет 1 122 170 руб., стоимость инженерного пакета 50 000 руб., стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект составляет 3400 руб. (п. 4.1 договора).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного <адрес> квартал 2016 года (п. 1.2 договора).

Застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять в течение 3 (три) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п.1.1., по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (п. 5.1.5 договора).

Участник, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение срока, указанного в сообщении (п.6.2.3. договора).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4 договора).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

С учетом условий договора (п.1.2, п. 5.1.5) срок передачи квартиры истцу определен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией договора № об участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Истец Б.Р.С. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается копиями платежных счетов, имеющихся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчиком истцу по соответствующему акту, что ниикем не оспаривается и подтверждается копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительных соглашений об изменении срока исполнения обязательств ответчика по договору долевого строительства между сторонами не заключалось. С требованиями об изменении условий договора в судебном порядке ответчик не обращался. Обратного сторонами суду не представлено.

Согласно мающегося в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений истцу ДД.ММ.ГГГГ было отправлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта строительства к передаче от этого же числа, в котором указано на необходимость приступить к принятию объекта долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения настоящего сообщения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вернулось истцу по истечении срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправлений. копии которых имеются в материалах дела.

Следовательно, просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о выплате ему неустойки, ответа на которую не представлено, что никем не оспаривается и подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком и отчетом отслеживания почтовой корреспонденции от этого же числа, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом (ДД.ММ.ГГГГ) и составлявшая 10%.

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет 64 264 50 руб. (1 175 570 руб. х 82 дня х 10% х 1/300 х 2).

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, показатели инфляции, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку передачи дольщику жилого помещения в размере 64 264 50 руб. и необходимости ее снижения до 35 000 рублей.

К доводу представителя истца о том, что документы о направлении сообщения о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче нельзя принять в качестве доказательств по делу суд относится критически, поскольку направление и получение указанного документа истцом прослеживается общедоступным способом через отслеживание почтового отправления.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «СтройСити» в пользу Б.Р.С. подлежит взысканию штраф по договору об участии в долевом строительстве в сумме 20 000 руб. ((35 000 + 5 000) х 50%).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчика о снижении штрафа и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер штрафа должен составлять 13 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Р.С. к ООО «СтройСити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСити» в пользу Б.Р.С. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройСити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через <адрес> в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья ФИО7