Бакутин Андрей Владимирович

66RS0016-01-2022-000725-81

Дело № 2-764/2022

Мотивированное решение составлено 10.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца Фадеевой В.Я. - Грубника Е.В., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой В. Я., СпИ. И. В. к Бакуткину А. В., Бакуткину А. А. о прекращении обременения в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева В.Я., СпИ. И.В. обратились в суд с иском к Бакуткину А.В., Бакуткину А.А. о прекращении обременения в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, об исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований истцы в исковом заявлении указали, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.10.2005 истцы приобрели у Бакуткина А.В. и Бакуткина А.А. в общую долевую собственность по 1/2 доли каждый жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 150 000 руб., которые покупатели фактически оплатили продавцам. Однако, ввиду возникших между сторонами конфликтных отношений, Бакуткины обратились с исковым заявлением к Фадеевой В.Я. и СпИ. И.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и незаключенным и об истребовании указанной квартиры из незаконного владения, ввиду чего истцами было заявлено встречное исковое заявление о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. Решением Артемовского городского суда от 30.05.2008 по гражданскому делу № 2-69/2008 Бакуткину А.В. и Бакуткину А.А. в удовлетворении иска было отказано, а встречный иск СпИ. И.В., Фадеевой В.Я. удовлетворен. 22.09.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на указанное жилое помещение, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. В связи с имевшейся в тексте договора рассрочкой оплаты стоимости квартиры в Единый государст...

...венный реестр недвижимости была внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости от 22.09.2008, номер государственной регистрации 66-66-35/027/2007-067, на неопределенный срок в пользу Бакуткина А.В. и Бакуткина А.А. В настоящее время истцам стало известно, что обременение с приобретенной квартиры в пользу ответчиков Бакуткиных не снято. В связи с чем, истцы не могут в полной мере реализовать свои права на данный объект недвижимости до снятия обременения. Ввиду конфликта на почве судебного процесса добровольное решение данного вопроса между сторонами невозможно. Договор купли-продажи от 01.10.2005 полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости ответчикам уплачены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, окончательно просят признать договор купли-продажи квартиры от 01.10.2005, заключенный между Бакуткиным А.В., Бакуткиным А.А. и Спириной (Фадеевой) В.Я., СпИ. И.В., в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исполненным; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись об обремени виде ипотеки в силу закона в отношении данного жилого помещения (л.д. 45-46, 50-51).

В обоснование уточненных исковых требований истцы в исковом заявлении указали, что согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В статье 55 указанного закона № 102-ФЗ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом ответчики в суд с иском о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на недвижимое имущество не обращались. Судебный акт, подтверждающий обращение взыскания на заложенное имущество, в настоящее время отсутствует, что сторонами не оспаривается. Стороной истца представлены доказательства того, что ранее ответчики обращались в суд за расторжением договора купли-продажи квартиры и истребовании ее из владения истцов, однако судом в удовлетворении данных требований было отказано. Стороны не достигли соглашения о прекращении залога либо к соглашению об уплате долга и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно положениям ст. 55 Закона № 102-ФЗ. Ответчики не были лишены возможности заключить соответствующе соглашение в порядке ст. 55 Закона № 102-ФЗ и воспользоваться своим правом обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке. Ответчики на протяжении 15 лет не были лишены возможности защитить свои права, однако данным правом не воспользовались. Со стороны ответчиков имеет место пропуск срока исковой давности по основному обязательству. Если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отсутствием судебного акта как такового у ответчиков по основному требованию у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, в настоящее время имеющееся обременение в силу закона в пользу Бакуткина А.В. и Бакуткина А.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уже не несет какой-либо обеспечительной функции, а только лишь неправомерно ограничивает права истцов как собственников данного жилого помещения.

Истцы Фадеева В.Я., СпИ. И.В. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Представитель истца Фадеевой В.Я. - Грубник Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что денежные средства истцами в счет исполнения договора купли-продажи квартиры были переданы продавцам в полном объеме. В ином случае ответчики не были лишены права на обращение с требованиями о взыскании суммы долга по договору, обращении взыскания на предмет залога, однако с такими требованиями ответчики не обращались, в настоящее время срок исковой давности для обращения с данными требованиями пропущен.

Ответчики Бакуткин А.В., Бакуткин А.А. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли (л.д. 60, 61).

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Артемовскому, Режевскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 62).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание не уважительной, и с учетом мнения представителя истца Фадеевой В.Я. - Грубника Е.В., считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца Фадеевой В.Я. - Грубника Е.В., изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 01.10.2005 между Бакуткиным А. В., Бакуткиным А. А. (продавцы) и Спириной В. Я., СпИ. И. В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продали, а покупатели приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. (л.д. 8-9).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 01.10.2005, квартира продана покупателям за 150 000 руб., из которых 47 143 руб. уплачены покупателями в равных долях продавцам до подписания настоящего договора, остальные 102 857 руб. покупатели обязуются уплачивать в равных долях ежемесячно продавцам по 17 143 руб. сроком до 30 числа каждого месяца.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 30.05.2008, вступившим в законную силу 14.08.2008, отказано в удовлетворении исковых требований Бакуткина А.В., Бакуткина А.А. к СпИ. И.В., Фадеевой В.Я. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 01.10.2005 недействительным и незаключенным, об истребовании указанной квартиры из владения СпИ. И.В. и Фадеевой В.Я.; удовлетворены исковые требования СпИ. И.В., Фадеевой В.Я. к Бакуткину А.В., Бакуткину А.А. о государственной регистрации перехода к ним права собственности на доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 01.10.2005 (л.д. 10-12).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 14.08.2008 решение Артемовского городского суда Свердловской области от 30.05.2008 оставлено без изменения (л.д. 13-15).

Из данного апелляционного определения также следует, что из стоимости квартиры в 150 000 руб. покупателями Спириной (Фадеевой В.Я.) и СпИ. И.В. продавцам Бакуткину А.В. и Бакуткину А.А. фактически выплачено 115 143 руб., из которых: 47 143 руб. передано при заключении договора, 68 000 руб. – в последующем.

Таким образом, оплата по договору купли-продажи квартиры от 01.10.2005 произведена СпИ. И.В. и Фадеевой В.Я. не в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.09.2008, 22.10.2008 (л.д. 16, 17), выписке из ЕГРН от 03.08.2022 (л.д. 55-59), собственниками по ? доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., являются СпИ. И.В. и Фадеева В.Я., установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона, регистрационная запись № 66-66-35/027/2007-067 от 22.09.2008.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Пунктом 3 статьи 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация Бакуткиным А.В. и Бакуткиным А.А. как залогодержателями права на получение удовлетворения оплаты по договору купли-продажи квартиры от 01.10.2005 в полном объеме из стоимости заложенной квартиры была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по уплате покупной цены.

Между тем с данными требованиями ответчики не обращались, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на предмет залога (квартиру) у ответчиков отсутствует в связи с пропуском срока исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения, который в данном случае следует исчислять с 14.08.2008, то есть, с момента вступления решения Артемовского городского суда Свердловской области от 30.05.2008 в законную силу, в связи с чем, договор купли-продажи жилого помещения от 01.10.2005 считается исполненным его сторонами.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Ответчики не были лишены возможности заключить соответствующе соглашение в порядке ст. 55 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и воспользоваться своим правом обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Следовательно, защита своих прав является осуществлением своих гражданских прав в своей воле и в своем интересе.

Сохранение записи в ЕГРП об ограничении (обременении) права ипотеки в силу закона является препятствием истцам в осуществлении прав собственника данного недвижимого имущества в полном объеме, в том числе по его отчуждению.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2005 исполненным и прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для погашения данной регистрационной записи об ограничении (обременении) права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадеевой В. Я., СпИ. И. В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от 01.10.2005, заключенный между Бакуткиным А. В., Бакуткиным А. А. и Спириной В. Я., СпИ. И. В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исполненным.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 25 января 2011 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.

при участии помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

осуждённого Бакутина А.В.,

при секретаре Балыбердиной Е.С.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Бакутина А.В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении

установил:

Приговором Новоуральского городского суда от 27.10.2008 г. Бакутин А.В. осужден по ст. 159 ч 1, 161 ч 1, 69 ч 2 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации в отношении Бакутина А.В. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Новоуральска от 23 июля 2007 года, на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда и наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно Бакутину А.В. определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу- 07.11.2008г.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 08.09.2008 г.,

Конец срока - 07.09.2011 г.

По состоянию на 25.01.2011 года осужденный отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания.

Не отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 12 дней

Осужденный Бакутин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что по прибытии в колонию он был тру...

...доустроен, действующих дисциплинарных взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденный Бакутин А.В. своё ходатайство поддержал и суду пояснил, что отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, вину по приговору признал, раскаялся, просит освободить его от дальнейшего отбывания срока наказания. За время отбывания наказания поощрялся, действующих взысканий не имеет.

Представитель учреждения ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по доверенности Ушаков Е.А. суду пояснил, что осужденный Бакутин А.В. характеризуется положительно: он трудоустроен, предпринимает меры для погашения иска, поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако, его условно - досрочное освобождение не целесообразно, поскольку осужденный не участвует в самодеятельных организациях осужденных.

Выслушав осужденного, представителя администрации учреждения, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, исследовав предоставленные материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 ч 1 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой средней тяжести.

Установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Бакутиным А.В. отбыто более 1/3 назначенного судом срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Бакутин А.В. за время отбытия наказания имел поощрения от администрации исправительного учреждения, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, характеризуется положительно. Он предпринимает меры для погашения иска, не имеет действующих взысканий.

Все указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Бакутин А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему наказания, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство Бакутина А.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Освободить Бакутина А.В., <дата обезличена>, от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней.

Обязать Бакутина А.В. по прибытии к месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, трудоустроиться, в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Т.Т.Кочетова

согласовано: Судья Т.Т. Кочетова

Дело № 1-166/2012

ПРИГОВОР

г.Новоуральск 12 сентября 2012 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Балакшина В.В.,

подсудимого Бакутина А.В.,

защитника адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

а также потерпевшей И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда в отношении БАКУТИНА А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1, 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бакутин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

хх мая 2012 года около 06 часов 00 минут Бакутин А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. А. решил тайно похитить иконы, принадлежащие И. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Бакутин А.В. приискал в коридоре указанной квартиры полиэтиленовый пакет, принадлежащий И., не представляющий материальной ценности и прошел в большую комнату, где находились иконы. Находясь в большой комнате квартиры, Бакутин А.В. увидел в коридоре квартиры малолетнюю В., которая стала наблюдать за его действиями. Игнорируя присутствие дочери потерпевшей, Бакутин А.В., действуя открыто, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества стали очевидными для посторонних, похитил из комнаты икону размером 40х50 см, с изображением Иисуса Христа стоимостью хххх рублей, икону размером 15х20 см, с изображением Николая Чудотворца стоимостью хххх рублей, икону размером 10х15 см, с изображением Божьей Матери с младенцем на руках стоимостью ххх рублей, икону размером 10х5 см, с изображением Апостола Павла стоимостью ххх рублей, икону размером 10х5 см, с изображением святого (мужского пола) стоимо...

...стью ххх рублей, икону размером 7х4 см, с изображением на одной стороне 12 Апостолов, на другой образа святого (женского пола) стоимостью хх рублей, икону размером 4х3 см, с изображением святой Матроны стоимостью хх рублей, икону размером 4х3 см с изображением образа святого (мужского пола) стоимостью хх рублей, убрав их в полиэтиленовый пакет. После этого Бакутин А.В., игнорируя требование малолетней В. о возврате икон, покинул место преступления, тем самым открыто похитил принадлежащее И. имущество на общую сумму хххх рублей.

хх июля 2012 года, в период времени с 17 часов 52 минут до 17 часов 53 минут Бакутин А.В., находясь в помещении магазина «К», расположенного по адресу: Свердловская область, город Новоуральск, ул. П. решил совершить тайное хищение бутылки коньяка. Реализуя свой преступный умысел, Бакутин А.В., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, прошел к витрине и взял с нее одну бутылку коньяка «Мартель» VSOP емкостью 0,7 литра стоимостью хххх рублей хх копеек, которую положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем и покинул место происшествия, тем самым тайно похитил принадлежащее ООО «Л» имущество на общую сумму хххх рублей хх копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Бакутиным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Бакутин А.В. виновным себя признал полностью и согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшие и прокурор не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бакутина А.В. правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии постороннего лица открыто похитил иконы, принадлежащие И., по второму эпизоду по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража чужого имущества, поскольку подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил имущество из магазина «К».

Данное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что вину признал полностью, написал явки с повинной, раскаялся в содеянном, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее судим за совершение корыстных преступлений, отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях, данные преступление, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, совершил в период не снятой и не погашенной судимости, т.е. в его действиях имеет место рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством. Бакутин А.В., официально не трудоустроен, продолжает заниматься преступной деятельностью, в связи с чем в отношении него по другому уголовному делу была избрана мера пресечения - заключение под стражу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально.

Отбывание наказания Бакутину А.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Л» о возмещении материального ущерба в сумме хххх рублей хх копеек, причиненного преступлением, совершенным Бакутиным А.В., который подсудимым признан полностью, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В гражданском иске И. о возмещении материального и морального вреда в части возмещения морального вреда следует отказать, поскольку законом в данном случае возмещение морального вреда не предусмотрено. В части возмещения материального ущерба гражданский иск И. следует оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на разрешение иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленная ею сумма иска в судебном заседании подтверждена не была.

Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментом записи камер видеонаблюдения магазина «К», находящийся при уголовном деле оставить при уголовном деле, систему видеонаблюдения магазина «К», находящуюся на хранении у представителя потерпевшего А., необходимо оставить у представителя потерпевшего А.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката следует отнести за счет государства, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакутина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 и 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание :

по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Бакутину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 12.09.2012 года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного Бакутина А.В. изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с фрагментом записи камер видеонаблюдения магазина «К», находящийся при уголовном деле оставить при уголовном деле, систему видеонаблюдения магазина «К», находящуюся на хранении у представителя потерпевшего А., оставить у представителя потерпевшему А.

Иск И. в части возмещения материального вреда оставить без рассмотрения, в части возмещения морального вреда отказать в удовлетворении.

Гражданский иск ООО «Л» к Бакутину А.В. удовлетворить в полном объеме, взыскав с Бакутина А.В. в пользу ООО «Л» в счет возмещения ущерба хххх рублей хх копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным Бакутиным А.В. - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационных жалоб защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.В.Зараева

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.В. Зараева

Дело № 1-18/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2013 г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гладких М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Калиберды М.В.,

защитников – адвоката Шатерникова М.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Андреевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бакутина А.В.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1,158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бакутин А.В. совершил три кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, в том числе одну кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

хх июля 2012года в дневное время Бакутин А.В., находясь в магазине « », расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск ул.< >, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить надувную кровать « », стоимостью хххх рублей хх копейка, принадлежащую ИП Л. Реализуя свой преступный умысел, Бакутин А.В., воспользовавшись тем, что продавцы магазина за его действиями не наблюдают, подошел к прилавку магазина и похитил с него кровать « » в картонной коробке, после чего вышел из магазина и покинул место совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение кровати « », принадлежащей ИП Л. Впоследствии похищенную кровать « » Бакутин А.В. продал неустановленному в ходе следствия лицу за ххх рублей, а выру...

...ченные деньги истратил на личные нужды. В результате преступных действий Бакутина А.В. ИП Л. был причинен материальный ущерб в размере хххх рублей хх копейка.

хх августа 2012года около 06.00 часов Бакутин А.В., находясь в квартире №хх, расположенной по адресу ул. < > дом хх в г.Новоуральске Свердловской области, у ранее ему малознакомой Ф., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить принадлежащее Ф. имущество. Реализуя свой преступный умысел, Бакутин А.В., воспользовавшись тем, что Ф. спит и за его действиями никто не наблюдает, прошел в коридор, где с мебельной полки похитил сотовый телефон « » стоимостью хххх рублей хх копейки, сотовый телефон « » стоимостью хххх рублей хх копеек, перфоратор марки « » стоимостью хххх рублей хх копейки, а всего имущества на общую сумму хххх рублей хх копеек, принадлежащее Ф., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым совершил тайное хищение сотового телефона « », сотового телефона « », перфоратора марки « », принадлежащих Ф. В результате преступных действий Бакутина А.В. Ф. был причинен материальный ущерб в размере хххх рублей хх копеек.

хх сентября 2012года в период времени с 15.30 часов до 16.00 часов Бакутин А.В., проходя мимо дома по адресу: ул. < > г.Новоуральска Свердловской области, убедившись, что в квартире № хх, указанного дома, где проживает его знакомый И., никого нет и, обнаружив открытую форточку окна данной квартиры, расположенной на первом этаже дома, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, решил похитить имущество, принадлежащее И. Реализуя свой преступный умысел, Бакутин А.В., не посвящая в свои планы находящегося вместе с ним С., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ухватившись руками за карниз окна, подтянулся и пролез в открытую форточку окна, таким образом, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул. < >, откуда со стола в комнате похитил принадлежащие И.: телевизор « » модели « » стоимостью ххх рублей, завернув его в халат, не представляющий материальной ценности, DVD плеер « » модели « » стоимостью ххх рублей, DVD диски в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму хххх рублей, после чего, передав указанное имущество через окно С., не знающему о его преступных намерениях, вылез из квартиры через окно, покинул место совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение принадлежащего И. имущества: телевизора « » модели « », DVD плеера « » модели « », DVD дисков в количестве 10 штук и халата, не представляющие материальной ценности. В результате преступных действий Бакутина А.В. И. был причинен материальный ущерб в размере хххх рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Бакутиным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Бакутин А.В.свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Бакутин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Бакутина А.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от хх июля 2012г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от хх.09.2012г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Бакутиным А.В. совершены преступления относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, совершенных Бакутиным А.В. в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу у подсудимого Бакутина А.В. является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются у Бакутина А.В. то, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явки с повинной по всем трем эпизодам преступления.

При определении размера наказания суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого Бакутина А.В., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, на учете у врача нарколога не состоит, совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, при определении размера наказания судом учитывается в целом состояние здоровья подсудимого Бакутина А.В.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Бакутину А.В.наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Отбывание наказания Бакутину А.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон « », сотовый телефон « », 2 сим-карты сотовой компании « » передать потерпевшей Ф., телевизор « » модели « », DVD плеер « » модели « », DVD диски в количестве 10 штук, женский халат передать потерпевшему И.

Процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бакутина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от хх июля 2012г.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от хх августа 2012г.) в виде 8 месяцев лишения свободы

по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от хх сентября 2012г.) в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить Бакутину А.В. путем частичного сложения в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору Новоуральского городского суда от 12.09.2012г., окончательно определить Бакутину А.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному Бакутину А.В. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 сентября 2012года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон « », сотовый телефон « », 2 сим-карты сотовой компании « » передать потерпевшей Ф., телевизор « » модели « », DVD плеер « » модели « », DVD диски в количестве 10 штук, женский халат передать потерпевшему И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным Бакутиным А.В. – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Гладких

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда М.А. Гладких