Балабанова Раиса Николаевна

Дело № 2-9825/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 20 декабря 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова

при секретаре Т.В. Романчуговой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства Внутренних дел по городу Абакану к Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Абакану обратилось в суд с иском к Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Балабанов А.И. было изъято оружие <данные изъяты> (лицензия ЛОа №, выданная ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Абакану). ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Абакану поступил запрос нотариуса о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного оружия для приобщения к наследственному делу №. до настоящего времени оружие находится на ответственном хранении в КХО УМВД России по г. Абакану. Истец просил прекратить право собственности Балабанова Е.И. на огнестрельное оружие <данные изъяты>, с последующей реализацией данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с выплатой Балабанова Е.И. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат связанных с его реализацией.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была пр...

...ивлечена Балабанова Р.Н..

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Мангазеева Н.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истце просит прекратить право собственности Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. на огнестрельное оружие <данные изъяты>, с последующей реализацией данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с выплатой Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат связанных с его реализацией

В судебном заседании представитель истца УМВД России по г.Абакану Мангазеева Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на вышеуказанные доводы.

Ответчики Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте, времени, дате судебного заседания, что подтверждается судебными извещениями. Суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона "Об оружии" Дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, выдавшими им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а в местностях, в которых отсутствуют подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, - органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного года федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

Согласно п. 1 ст. 1180 ГК РФ Принадлежавшие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые вещества, наркотические и психотропные средства и другие ограниченно оборотоспособные вещи (абзац второй пункта 2 статьи 129) входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения.

Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества.

При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 настоящего Кодекса, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию (п. 2 ст. 1180 ГК РФ).

Согласно ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч. 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (ч. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (ч. 3).

Таким образом, в статье 238 ГК РФ речь идет о наследовании двух видов имущества - вещей, которые не могут принадлежать лицу в силу закона, и ограниченно оборотоспособных вещей (ст. 129 ГК РФ).

При этом возможность принудительной реализации первой категории вещей связывается с истечением годичного срока с момента возникновения права собственности, а ограниченно оборотоспособных вещей - с отказом в выдаче особого разрешения.

В силу ст. 6 ФЗ "Об оружии" оружие относится к ограниченно оборотоспособным вещам.

Соответственно, если заинтересованным лицом заявлено о выдаче особого разрешения на хранение и ношение унаследованного оружия, право собственности на такое оружие может быть прекращено, лишь в случае отказа в выдаче разрешения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Балабанов А.И. является владельцем бесствольного пистолета <данные изъяты>.

Балабанов А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия ЛОа № (действительна по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ владелец оружия Балабанов А.И. умер, что подтверждается материалами наследственного дела №.

С заявлением о принятии наследства после смерти Балабанов А.И. обратилась его жена Балабанова Е.И.

Родственные отношения умершего Балабанов А.И. с супругой подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя Балабанов А.И. на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника УУП и ПДН УМВД РФ по г.Абакану и протокола изъятия газового оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское оружие принято на временное хранение в камеру хранения УМВД России по г.Абакану, изъятое в связи со смертью владельца Балабанов А.И., что подтверждается квитанцией на принятое оружие и боеприпасы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятие производилось в присутствии свидетелей.

Таким образом, наследником принявшим наследство после смерти Балабанов А.И. являются его супруга Балабанова Е.И. и его мать Балабанова Р.Н., которая фактически приняла наследство после умершего, свидетельство о праве на наследство наследником получено не было.

Поскольку Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. не выразили намерение получить разрешение на хранение и ношение оружия, в том числе в период рассмотрения дела, суд полагает, что исковые требования о прекращении их права собственности на гражданское оружие, принадлежащее Балабанов А.И. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Министерства Внутренних дел по городу Абакану к Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. на огнестрельное оружие <данные изъяты>, находящегося на ответственном хранении в КХО УМВД России по г. Абакану, с последующей реализацией данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с выплатой Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н., вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат связанных с его реализацией.

Взыскать с Балабанова Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Балабанова Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 26.12.2016 г.

Судья Ю.В. Шипанов

Дело № 2-9825/2016

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия 20 декабря 2016 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова

при секретаре Т.В. Романчуговой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства Внутренних дел по городу Абакану к Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию,

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Министерства Внутренних дел по городу Абакану к Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию, - удовлетворить.

Прекратить право собственности Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н. на огнестрельное оружие <данные изъяты>, находящегося на ответственном хранении в КХО УМВД России по г. Абакану, с последующей реализацией данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с выплатой Балабанова Е.И., Балабанова Р.Н., вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат связанных с его реализацией.

Взыскать с Балабанова Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Балабанова Р.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение будет составлено и подписано 26.12.2016 г.

Судья Ю.В. Шипанов

Дело № 2-291/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов, предусмотренных договором, а также уплаты страхового взноса. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое просило суд взыскать с Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года: размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> руб., а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., расходы п...

...о оплате государственной пошлины, произведенные при подаче данного иска в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживают.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным данное дело рассмотреть в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Б. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов, предусмотренных договором, а также уплаты страхового взноса.

Договор был заключен в акцептно-офертной форме, поскольку ответчица обратилась в банк с анкетой-заявлением, заявлением на открытие банковского счета, в котором просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в заявлении, указала, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, просила открыть ей банковский счет.

Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ответчик Б. добровольно воспользовалась услугой, предоставленной банком по кредитному договору.

Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка составляет 36% годовых.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения сроков погашения и задолженности по кредиту Банк вправе потребовать в размерах и порядке, установленными Тарифами Банка уплаты неустойки (штрафа, пени). Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (глава III названного договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика Б., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, она не исполнила принятые обязательства перед истцом, что подтверждается выпиской-справкой банка.

Из представленных истцом документов следует, что у ответчика Б. размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитногодоговора, ответчицей не оспаривался, в связи, с чем признается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В случае несвоевременного внесения обязательных платежей Банк, согласно, Условий договора и Тарифов по кредитам, начисляет штраф. Согласно расчету истца, заемщику, начислен штраф в размере соразмерном неисполненным обязательствам ответчика.

Представленный истцом расчет суммы задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитногодоговора, ответчицей не оспаривался, в связи, с чем признается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с данным иском, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика Б. согласно ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть <данные изъяты> руб.

Истец при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Учитывая перечисленные нормы права, истец необоснованно заявил требования о взыскании с ответчика убытков в виде произведенных расходов по уплате государственной при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., поскольку ГПК РФ не содержит положений, регламентирующую данную процессуальную ситуацию, в связи, с чем данные требования удовлетворению не подлежат. Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче заявления о внесении судебного приказа не подпадают под определение убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ. Истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением о вынесении определения в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о возвращении уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Б. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов признать частично обоснованным.

Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты> руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты> руб.

Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено 19 июня 2014 года.