Балабекян Андраник Владимирович

Дело № 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 30 мая 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабекяна А. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Балабекян А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 27.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, которым Балабекян А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в нарушение п.п. 9.1(1) и 1.3 ПДД РФ, а также требований сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, указав, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего у него не было возможности представлять доказательства, документы в подтверждение его невиновности, в частности, что он начал маневр на обгона там, где он разрешен, но ввиду того, что водитель двигавшегося впереди транспортного средства увеличил скорость, он закончил маневр через сплошную линию разметки. Вследствие неполноты исследования имеющихся доказательств, а также неверная оценка обстоятельств административного материала, ...

Показать ещё

...привела к назначению сурового наказания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Балабекян А.В. и его защитник адвокат Ванян Н.Е. в судебное заседание не явились. От защитника Ванян Н.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором защитник жалобу поддерживает и просит ее удовлетворить.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Дудин Д.А. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.02.2023 г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району в отношении Балабекяна А.В. составлен протокол № 23 АП 352589 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 01.02.2023 г. в 11 часов 55 минут на 46 км+300м автодороги «Армавир-Отрадная» Балабекян А.В. управлял транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак № . . ., в нарушение п.п. 9.1(1) и 1.3 ПДД РФ, а также требований сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Балабекяна А.В. мировым судьей к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В настоящей жалобе Балабекян А.В. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего, у него было возможности представлять доказательства и объяснения, в частности, он начал маневр на обгона там, где он разрешен, но ввиду того, что водитель двигавшегося впереди транспортного средства увеличил скорость, он закончил маневр через сплошную линию разметки.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировым судьей данные условия не выполнены.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства, в вышеназванных нормах закона, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных Балабекяном А.В. доводов рассмотрении дела в его отсутствие, имеют значение для разрешения дела и подлежали исследованию, в том числе путем допроса инспектора ДПС, обнаружившего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также путем допроса Балабекяна А.В..

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных Балабекяном А.В. доводов о том, что дело рассмотрено в его отсутствие и он не имел возможности представить доказательства и дать объяснения по делу, не проверены обстоятельства момента выезда Балабекяна А.В. и действия водителя транспортного средства движущегося впереди, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у Балабекяна А.В. умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 27.02.2023 г. вынесенное в отношении Балабекяна А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Балабекяна А. В. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 27.02.2023 года, вынесенное в отношении Балабекяна А. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; дело вернуть мировому судье судебного участка №183 Новокубанского района на новое рассмотрение.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ М.С. Аладьева

Свернуть

Дело № 12-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 30 мая 2023 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабекяна А. В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Балабекян А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 27.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, которым Балабекян А.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление 01.02.2023 г. транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого мете переднего государственного регистрационного знака, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 месяц, указав, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего у него не было возможности представлять доказательства, документы в подтверждение его невиновности. Вследствие неполноты исследования имеющихся доказательств, а также неверная оценка обстоятельств административного материала, привела к назначению сурового наказания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Балабекян А.В. и его защитник адвокат Ванян Н.Е. в судебное заседание не явились. От защитника Ванян Н.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором защитник жалобу поддержива...

Показать ещё

...ет и просит ее удовлетворить.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Дудин Д.А. в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТУ Р 50577-2018.

01.02.2023 г. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району в отношении Балабекяна А.В. составлен протокол № 23 АП 352590 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 01.02.2023 г. в 11 часов 55 минут на 46 км+300м автодороги «Армавир-Отрадная» Балабекян А.В. управлял транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак № . . ., без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Балабекяна А.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В настоящей жалобе Балабекян А.В. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, вследствие чего, у него было возможности представлять доказательства и объяснения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииДело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировым судьей данные условия не выполнены.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При этом абзацем 3 данного пункта установлено, что при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Приведенные выше обстоятельства, в вышеназванных нормах закона, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в рассматриваемом случае соответствующие обстоятельства с учетом заявленных Балабекяном А.В. доводов рассмотрении дела в его отсутствие, имеют значение для разрешения дела и подлежали исследованию, в том числе путем допроса инспектора ДПС, обнаружившего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также путем допроса Балабекяна А.В.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленных Балабекяном А.В. доводов о том, что дело рассмотрено в его отсутствие и он не имел возможности представить доказательства и дать объяснения по делу, а также с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод о наличии у Балабекяна А.В. умысла на совершение вмененного административного правонарушения. Данных, бесспорно указывающих на наличие признаков, перечисленных в части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 27.02.2023 г. вынесенное в отношении Балабекяна А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края, при котором следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Балабекяна А. В. удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка №183 Новокубанского района Краснодарского края от 27.02.2023 года, вынесенное в отношении Балабекяна А. В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; дело вернуть мировому судье судебного участка №183 Новокубанского района на новое рассмотрение.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

СУДЬЯ подпись М.С. Аладьева

Верно.

Судья М.С.Аладьева

Свернуть