Балаев Георгий Албекович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья Таймазов В.Н. Дело №33-1845/2022

1 инст.№2-592/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 8 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Джиоева П.Г. и Цалиевой З.Г.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице его филиала - Северо-Осетинского отделения №8632 к Балаеву ... и Балаевой ... о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе Балаева ... на заочное решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 октября 2020 года, которым постановлено:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 удовлетворить.

Взыскать с Балаева ... и Балаева ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 сумму задолженности по кредитному договору ... от 13.01.2012 г. в размере 114345,21 руб., включающую сумму основного долга в размере 96584,2 руб. и процентов в размере 17761,01 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3486,9 руб., всего 117 832 (сто семнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 11 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав представителя Балаева Г.А. - адвоката Кайтукову З.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верх...

Показать ещё

...овного Суда РСО - Алания

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Балаева ..., умершего 21.10.2014, о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13.01.2012 в размере 114 345, 21 руб., включающей сумму основного долга в размере 96584, 20 руб. и процентов - 17761, 01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3486, 90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ст.1175 ГК РФ задолженность по указанному кредитному договору о предоставлении заемщику Балаеву А.Ч. кредита в сумме 210 000 руб. под 19,05 % годовых сроком до 13.01.2017 с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, подлежит взысканию с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца Секинаев З.В. поддержал исковые требования Банка, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя последнего.

Ответчики Балаев Г.А. и Балаева М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по вызову суда в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Пригородным районным судом РСО - Алания 29 октября 2020 года принято вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился Балаев Г.А.

В апелляционной жалобе Балаев Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, ссылаясь, в том числе на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности решение в полном объеме, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно пункту 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора №... от 13.01.2012 Банк предоставил заемщику Балаеву А.Ч. кредит в сумме 210 000 руб. под 19,05 % годовых сроком до 13.01.2017 с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

... заемщик Балаев А.Ч. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, задолженность по указанному кредитному договору составила 114 345,21 руб. на 12.12.2019 и включает в себя основной долг в размере 96 584, 20 руб. и проценты - 17 761,01 руб.

Балаев Г.А. и Балаева М.А., привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, являются наследниками, принявшими наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РСО -Алания, Пригородный район, ... каждый.

Согласно пункту 1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 ст.1114 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст.1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Доли солидарных должников предполагаются равными, то есть сумма долга делится на всех солидарных должников. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на него самого, включая возмещение расходов на исполнение обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ; п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону ..., выданных на имя Балаева Г.А. и Балаевой М.А., кадастровая стоимость наследуемого недвижимого имущества составляет 1 198 775 руб.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости - это результат его оценки, полученный на определенную дату. Он определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336 (далее - Методические рекомендации N П/0336).

Согласно пункту 2 Методических указаний N П/0336 кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Размер стоимости наследственного имущества сторонами, в том числе Балаевым Г.А. не оспаривается.

Установив факт ненадлежащего исполнения наследодателем Балаевым А.Ч. договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность по кредитному договору с наследников, в том числе Балаева Г.А., поскольку стоимость наследственного имущества в десять раз превышает размер задолженности по кредитному договору.

Однако, несмотря на отсутствие в просительной части искового заявления указания на солидарное взыскание с наследников задолженности по кредитному договору, суду первой инстанции в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ следовало применить к спорным правоотношениям пункт 1 статьи 1175 ГК РФ и указать, что задолженность взыскивается с ответчиков по делу солидарно.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Солидарное взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, в отличие от судебных издержек, действующим гражданско - процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом приведенных положений закона суду надлежало взыскать с Балаева Г.А. и Балаевой М.А. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486, 90 руб. в равных долях - по 1 743, 45 руб. с каждого.

Кроме того, суд допустил описку, указав наименование истца как ОАО «Сбербанк России» вместо ПАО «Сбербанк России».

Данные недостатки решения основаниями для отмены правильного по существу судебного постановления не являются и могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения решения суда.

Учитывая, что истец не просил о солидарном взыскании с ответчиков оспариваемой суммы, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворении.

Довод апелляционной жалобы Балаева Г.А. о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.10.2020, отклоняется судебной коллегией, поскольку извещение ответчика судом первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, а также пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 120 ГПК РФ предусмотрено, что розыск ответчика объявляется судом по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебные извещения судом направлялись по месту жительства ответчика заказной почтой неоднократно, однако возвращались с отметкой «Истек срок хранения».

О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 29.10.2020, он также извещался заказным письмом с уведомлением.

Судебное извещение было доставлено по месту жительства Балаева Г.А., что соответствует положениям статьи 165.1 ГК РФ, однако получено им не было, в связи с чем вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.142).

При этом розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 ГПК РФ не предусмотрен.

С учетом изложенного каких-либо нарушений норм процессуального права относительно извещения Балаева Г.А. допущено не было, риск неполучения извещения в данном случае лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, законных оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

заочное решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 октября 2020 года изменить и принять новое решение.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо - Осетинского отделения №8632 удовлетворить частично.

Взыскать с Балаева ... и Балаевой ... солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от 13.01.2012 в размере 114 345, 21 руб., включающую основной долг в размере 96 584, 20 руб. и проценты в размере 17 761,01 руб.

Взыскать с Балаева ... Албековича и Балаевой ... в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 486, 90 руб. в равных долях - по 1 743, 45 руб. с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Э.Т.Моргоев

Судьи П.Г.Джиоев

З.Г.Цалиева

Свернуть

Дело No 22-345/22

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего - судьи ...6,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры ?СО-Алания Сергеева

В.В.,

обвиняемого ...1 и его защитника-адвоката ...3,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной

жалобе адвоката ...3 в интересах обвиняемого ...1 на

постановление Ленинского районного суда ... РСО-Алания от 21

апреля 2022 года, которым

...1 обвиняемому в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения

под стражу на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть до ...

включительно,

установил:

В производстве второго отделения по расследованию особо важных дел

следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РСО-

Алания находится уголовное дело, возбужденное ... по признакам

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

... по подозрению в совершении вышеуказанного

преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ...1, которому 31 марта

2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного

ч.2 ст. 228 УК РФ.

На основании постановления Ленинского районного суда ...

РСО-Алания от ... избрана мера пресечения в виде заключения под

стражу сроком на 1 месяц, то есть до ... включительно.

... гола старший следователь второго отделения по

расследованию особо важных дел следственного ...

Показать ещё

...управз [ения Следственного

комитета Российской Федерации по РСО-Алания ...4, с согласия

руководителя следственного органа, обратился в Ленинский районный суд

... РСО-Алания с ходатайством о продлении обвиняемому ...1

меры пресечения в виде содержания под стражей на срок предварительного

расследования.

Постановлением Ленинского районного суда ... РСО-Алания от

... ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания

...1 под стражей продлен на ...

...

В апелляционной жалобе адвокат ...3 в защиту обвиняемого

...1 считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим

отмене, принятым с нарушением требований ч.1 ст.389.15 УПК РФ. По мнению

апеллянта, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на

выводы суда, тем самым формально подошел к рассмотрению ходатайства органа

предварительного расследования. Обращает внимание, что суду не представлено

ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и

обстоятельств для продления срока содержания под стражей. Просит постановление

отменить и избрать в отношении обвиняемого ...1 более мягкую меру

пресечения не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора

Ир истонского района ... РСО-Алания ...5, не соглашаясь с ее

доводами, просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и

обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной i шстанции не находит

оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить

предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для

изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть

продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6

месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней

отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда

изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями

97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надл эжащие нормы права,

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости

продления ...1 срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной

инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных

данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с

требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовнопроцессуального

законодательства, регламентирующих порядок продления срока

содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока

содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий,

необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть

инкриминируемого ...1 преступления, но и иные мотив,. 1, свидетельствующие

о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо

указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена ...1 мера пресечения, соответствует

объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что

судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности

...1, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры

пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности

применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы суда

первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы,

по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей

нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного

расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности ...1 и юридической квалификации его действий

будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о

фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и

2

возможной причастности к нему ...1 были сделаны судом при вынесении

решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием

обвиняемого и его защитников; возражения против заявленного ходатайства

следователя судом проверялись, в том числе, касающиеся изменения меры

пресечения ...1 на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого

под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на

данной стадии производства по уголовному делу меры пресе* ения обвиняемому на

более мягкую, и с этим соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной

жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит,

постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным

и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда ...^ икавказа РСО-Алания

от ..., которым ...1, обвиняемому в

совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлена мера

пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть

до ... включительно, оставить без изменения, а апелляционную

жалобу защитника ...3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной

кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в

Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

/

Председательствующий

3__

Свернуть

дело № 1-252/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания

под председательством судьи __________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания _________________ Батырова А.С.,

подсудимого ___________________________________ Балаева ФИО48,

защитника-адвоката __________________________________________ Рехвиашвили Г.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от 09.06.2022 года,

при секретаре судебного заседания ________________________________ Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Балаева ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балаев Г.А. совершил умышленное преступление – незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Балаев Г.А., в период до 24.03.2022г., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, в нарушение требований ст. 14, ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года (ред. от 08.12.2020), будучи достоверно осведомленным о незаконности с...

Показать ещё

...воих действий, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте незаконно приобрел наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0,59 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,39 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является масса указанного вещества свыше 0,2 грамма до 1 грамма, крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса указанного вещества свыше 2,5 грамма до 500 граммов.

Указанные незаконно приобретенные наркотические средства, Балаев Г.А., будучи сотрудником органа внутренних дел,обладая достаточным жизненным опытом и профессиональной эрудицией, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно незаконно хранил и перевозил без цели сбыта в используемом им автотранспортном средстве - автомашине марки «Ниссан-Тиана» государственный регистрационный знак № для последующего немедицинского потребления.

24.03.2022, в период с 09 часов 14 минут по 15 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками МВД по РСО-Алания оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на территории парковочной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в находящейся в пользовании Балаева Г.А. вышеуказанной автомашине, в кармане левой части приборной панели обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,59 грамма, в подлокотнике обнаружен полимерный пакет (сверток) с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,39 грамма, то есть наркотическими веществами в значительном и крупном размере соответственно, которые Балаев Г.А. незаконно приобрел, хранил и перевозил в используемом им транспортном средстве без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Балаев Г.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, согласен с обвинением в том виде, как оно изложено в обвинительном заключении, признательные показания, данные им на предварительном следствии, полностью поддерживает. Первоначальные показания, данные им на стадии предварительного следствия о непризнании им своей вины, о том, что обнаруженные в его автомашине наркотические средства ему не принадлежат и возможно их подбросили сотрудники ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания или кто-то из накрозависимых лиц оставил их в машине, которой он пользовался по роду своей деятельности, ведя оперативную, агентурную работу, в том числе, с накрозависимыми лицами, просил во внимание не принимать, расценивать их как способ защиты,избранный с целью избежать уголовную ответственность.

В силу требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Балаева Г.А., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.05.2022г. Балаев Г.А. показал, что автомашина «Ниссан – Тиана» принадлежит ему, он активно пользовался указанной автомашиной, как по работе, так и по личным делам. У автомашины имелись проблемы с сигнализацией, и он часто осталял ее не запертой. Знаком с Зангиновой А.Б., Айларовой Э.М., с которыми общался по причине их наркозависимости, последние предосталвли ему оперативную информацию. Наркотические средства и сильнодействующие вещества нашел во внерабочее время в черном полимерном пакете. В пакете был порошок, по запаху Балаев Г.А. определил его как «мефедрон», два кристалика «метадона», сильнодействующее вещество «Лирика», а также конопля в спичечном коробке. Указанные вещества он поместил в своей автомашине, допуская, что в будущем может их попробовать употребить. В содеянном расскаивается. В судебном заседании Балаев Г. А. полностью подтвердил указанные показания.

Из оглашенных в судебном заседании в силу требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Балаева Г.А., данных им на стадии предварительного расследования в качестве, обвиняемого 01.04.2022г.,28.04.2022г.,21.05.2022г., следует,что Балаев Г.А. вину по предъявленному ему обвинению не признает,показал,что наркотические средства,обнаруженные в автомашине «Нисан-Теана»,которую они приобрели совместно с Тавасиевым Артуром, ему не принадлежат, машина не закрывалась, денежная сумма в размере 250 000 рублей, находящаяся в этой машине и обнаруженная сотрудниками полиции-это деньги, которые он взял в долг у своего друга Георгия Лацоева,показания под видеозапись он не желал давать, вышеуказанной автомашиной он пользовался по роду своей деятельности, ведя оперативную, агентурную работу в том числе с накрозависимыми лицами,в том числе с Зангионовой А., за пару дней до 24.03.2022г. с которой он встречался и она находилась в этой машине,не исключает,что обнаруженные в автомашине наркотические средства подбросили сотрудники ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания или кто-то из накрозависимых лиц оставил их в машине.

Указанные показания подсудимый Балаев Г.А. не поддержал,просил их во внимание не принимать,так как они не соответствуют действительности,даны им с целью уйти от уголовной ответственности.

Оценивая в целом показания Балаева Г.А., суд критически оценивает его показания, данные им на стадии предварительного расследования по поводу непризнания им своей вины по ч.2 ст.228 УК РФ и считает его позицию законно избранным способом защиты. Кроме того, в судебном заседании Балаев Г.А. отказался от этих показаний, сославшись на их недостоверность, полностью признав себя виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств в крупном размере, поэтому в основу приговора суд кладет признательные показания Балаева Г.А., считая их достоверными.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Балаева Г.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается полностью в пределах описательной части приговора и, помимо признания Балаевым Г.А. своей вины, доказана совокупностью согласующихся между собой, исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно:

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Зангионовой А.Б., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,о том, что в середине весны 2021 года познакомилась с Балаевым Г.А. через Марзаева А.Г. После признания Зангионовой в том, что она употребялет наркотические средства, Балаев Г.А. неоднократно, в период с авуста по конец октября 2021 года, около 7-8 раз давал ей наркотическое «мефедрон», в том числе по причине того, что она предоставляла Балаеву Г.А. информацию о местах «закладок», кто и во сколько должен «поднять» эти «закладки». Балаев Г.А. ехал на те места, которые она ему обозначала, проводил какие-то действия. Балаев Г.А. передавал ей наркотические средства в автомашине «Ниссан -Тиана» номер х041ум 177 регион.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Айларовой Э.М., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,о том, что первый раз увидела ФИО4 осенью 2020 года, после той встречил, в период до Нового 2021 года познакомилась лично с ФИО4 в кофейне в центре <адрес>. В марте 2021 года, ей написал ФИО4 в приложении «WhatsApp», сообщив, что у него есть «подарок», он так называл мефедрон, предложил взять подружку, ФИО10 ответила согласием. Айларова Э.М. взяла с собой Ангелину, фамилия созвучна с «Малышенко», поехала в район «БАМа», где во дворе была маленькая «Эйфелева башня», район «Французский квартал», квартира находилась на 1 этаже второго подъезда, по планировке студия. Балаев Г.А. и Марзаев А.Г. встретились с указанными девушками во дворе, ребята привезли себе алкогольный напиток, у Балаева Г.А. с собой был мефедрон в бумажках и в ZIP пакетах, несколько разновидностей. Балаев Г.А. положил эти свертки и пакеты на стол в кухне и сказал - «выбирайте». Айларова Э.М. с Ангелиной выбрали мефедрон в виде кристаллов, у него был характерный запах кошачей мочи, то есть он был по виду самый чистый. Айларова Э.М. с Ангелиной употребили мефедрон через нос, а Балаев Г.А. и Марзаев А.Г. выпили алкоголь. Далее, Ангелина ушла в комнату с Марзаевым А.Г., а Айларову Э.М. увел Балаев Г.А., она была в сильном наркотическом опьянении и плохо соображала. По ее ощущению, мефедрон вызывает сильное сексуальное влечение, вследствие чего она была не против секса с Балаевым Г.А., хотя он вообще ей не нравился как мужчина или парень.

Айларова Э.М. занялась сексом с Балаевым Г.А. в комнате на кровати, а Марзаев А.Г. с Ангелиной в туалете. В момент, как Айларова Э.М. занималась сексом с Балаевым Г.А. в вагинальной форме, Ангелина вернулась и присоединилась к ним, то есть фактически у них случился групповой секс. После секса, Айларова Э.М. с Ангелиной нюхали вновь мефедрон, а Марзаев А.Г. и Балаев Г.А. пили алкоголь и курили. Несколько раз Балаев Г.А. передавал Айларовой Э.М. машине мефедрон, лирику и трамал (и белый и розовый). Обычно, когда она хотела «употребить», писала кому – либо из них Балаеву Г.А. или Марзаеву А.Г., и, как правило, они привозили наркотические средства. У Марзаева А.Г. иногда не бывало мефедрона, а у Балаева Г.А. мефедрон был всегда. В «Ниссане» наркотики хранились в водительской двери в кармане. Когда много было наркотиков, они хранились в бардачке или подлокотнике автомашины, бывало, что мефедрон был в стакане для анализов мочи, 05.01.2022 Балаев Г. около 19-20 часов привез Айларовой Э.М. по ее просьбе путем звонка через приложение «WhatsApp» на 34 микрорайон г. Владикавказа мефедрон, она села к нему в машину, Балаев Г. передал около 1 грамма «мефедрона». В тот вечер Балаев Г.А. был на той же автомашине «Ниссан» со светлым салоном.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что примерно в начале декабря 2020 года, ее знакомая Касаева Карина предложила отдохнуть, они пошли в заведение - бар, в районе Проспекта Мира, <адрес>, они посидели, покушали, в какой-то момент поступил Карине звонок, и она сказала, что ее зовут друзья отдохнуть. Время было около 18-19 часов вечера, ФИО12 с Кариной вышли из бара поехали в отель где-то в <адрес>. К отелю так же приехали ребята, около 3-4 человек, среди которых был ФИО4, его ФИО12 увидела первый раз. Они прошли в комнату, в которой был бассейн, два туалета, большой огромный стол, колонка, трельяж. Была отдельная комната с постелью. У ФИО4 с собой был мефедрон в прозрачном пакете, при этом ФИО4 пояснял, что он оперативный сотрудник и взял этот мефедрон со своей работы. ФИО12 попробовала за тот вечер около 4 дорожек мефедрона, это был ее первый опыт употребления наркотиков, она до этого ничего не употребляла. В первый момент ей стало хорошо, был прилив энергии, веселья, была эйфория. ФИО12 с Кариной стали танцевать, ребята на них смотрели, а ФИО4 танцевал с ними, сам ФИО4 сам также употребил через нос мефедрон. С Айларовой ФИО10, ФИО12 познакомилась в сети «Инстаграмм», они стали с ней общаться в конце 2020 года. Следующая встреча с ФИО4 была в районе на <адрес> примерно весной 2021 года, ФИО12 была с ФИО10 ФИО11 и ФИО4 подъехали на российской автомашине, как ей показалось служебной, модель или «14-ая» или «Гранта». За рулем был ФИО11, а ФИО4 рядом. ФИО4 передал ФИО10 прозрачный маленький пакет, в котором было меньше половины белого порошка - мефедрона. Они посидели в машине, поговорили на бытовые темы, после чего ФИО12 с ФИО10 вышли и пошли на квартиру, на <адрес>. В указанной квартире они употребила мефедрон.

В марте 2021 года, ФИО12 написала ФИО10, что можно отдохнуть, она приехала на такси к ней на <адрес>, оттуда они поехали в район «БАМа», <адрес>, адрес сказала ФИО10, приехали во двор многоквартирного дома. Туда же приехали ФИО4 и ФИО11, они встретились во дворе, ребята привезли себе какой-то алкоголь, у ФИО4 с собой был мефедрон в пакетиках, несколько разновидностей, один бурый, другой в кристаллах. ФИО4 положил эти свертки и пакеты на стол в кухне и сказал выбрать. ФИО12 и ФИО10 выбрали мефедрон, употребили его через нос, две или четыре дорожки. После ФИО10 спросила - «С кем?», ФИО12 ответила «С Сашей», понимая, что речь идет о сексе. Далее, ФИО12 ушла в туалет с ФИО11, а ФИО10 осталась с Балаевым Г.А., обе они были в сильном наркотическом опьянении и плохо соображали.

ФИО12 занялась сексом с ФИО11 в туалете, а Балаев Г.А. с ФИО10 в комнате. После секса, ФИО12 и ФИО10 нюхали вновь мефедрон, который был там же, в комнате. ФИО10 даже некоторую часть того мефедрона забрала с собой.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что с ФИО4 ее познакомила ФИО10 Это было осенью 2021 года. Она находилась с ФИО10 возле супермаркета «Стэйтон» на <адрес>, ФИО4 был на иномарке темного цвета, они сели с ФИО10 на заднее сиденье, поговорили. Вышли они с ФИО10 через несколько минут, встреча была случайной. Следующий раз она столкнулась с ФИО4 в переписке, он первый раз написал ДД.ММ.ГГГГ с номера +79187016666 на ее номер +79188242121, ФИО4 написал и просто завязал разговор, с того времени она начала с ним плотно общаться в переписке. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18.00 ФИО13 вышла к ФИО4 на улицу, он подъехал на <адрес>, на белой «Ладе – Гранте», как он сказал, это служебная машина, а работает он в наркоконтроле. В тот день они отъехали в сторону «Дендрария» <адрес>, где пробыли около 2 часов, беседовали на различные темы. ФИО4 спросил ФИО13, сколько ей лет, на что она честно ответила, что 15 лет, учится в школе, в 10 классе. После этого ФИО4 спросил в вопросительной форме, употребляет ли она наркотики, на что ФИО13 честно ответила, что да, употребляет, они стали обсуждать наркотики, ФИО4 начал говорить, что это на самом деле плохо и не стоит этого делать. После этого разговора, ФИО4 достал маленький бумажный сверточек и передал ФИО13 его со словами «на, держи», ФИО13 поняла, что там наркотики, мефедрон. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-19 часов, ФИО13 переписывалась с ФИО4 и они договорились увидеться. Он вновь заехал за ней, на какой машине не помнит, они поехали опять в район Дендрария и там ФИО13 ФИО4 передал трамал, а именно одну таблетку. Это было инициативно с его стороны, то есть об этом ФИО13 не просила ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,о том, что с ФИО4 познакомился в период работы на предприятии «Бавария» по адресу <адрес> 45, где работал в должности торгового представителя, а ФИО4 также торговым представителем, дружат вплоть до сегодняшнего дня. Осведомлен, что ФИО4 задержан и находится в СИЗО, якобы нашли у него в машине наркотические средства, но какие, ему неизвестно. Узнал он это от супруги ФИО4 – Марии, которая в общих чертах обрисовала, что произошло. У ФИО4 ФИО14 был дома в <адрес> около 4 лет назад, с тех пор не бывал. Автомобиль «Ниссан-Тиана», черного цвета, появился при следующих обстоятельствах. Около 1,5 – 2 лет назад, весной - летом ФИО14 на рынке <адрес> «Викалина» увидел указанный автомобиль, на нем были № регион. Продавал автомашину мужчина возрастом около 40 лет, незнакомый, по национальности славянин. Ценник был обозначен 300 000 рублей, на вопрос, почему такой низкий ценник, хозяин пояснил, что проблема с переоформлением, так как автомашина оформлена на какую – то организацию в Москве. ФИО14 обменялся телефонами с продавцом и через пару дней предложил ФИО4 взять эту машину на двоих путем сложения финансовых средств. ФИО14 внес около 180 000 рублей, а ФИО4 оставшуюся сумму и они приобрели эту машину. На момент приобретения «Ниссан Тиана» ФИО4 уже работал в правоохранительных органах. При покупке автомашины ФИО14 загнал автомашину на мойку, осмотрел багажник, салон, бардачок, ниши в салоне, машина была пустая, то есть каких –либо посторонних предметов не было. По поводу переоформления автомашины ни ФИО14, ни ФИО4 в ГИБДД не обращались. Ключ хранился у ФИО4, у ФИО14 нет дубликата. Уговор между ними был такой, в основном пользуется автомобилем ФИО4, ФИО14 берет по мере необходимости. В основном «необходимость» была желанием выглядеть представительно при свиданиях с девушками, так как на постоянной основе в распоряжении ФИО14 был «ВАЗ-2109».

На вопрос, как часто ФИО14 пользовался автомашиной, последний пояснил, что в среднем около 1 раза в месяц. Последний раз брал указанную автомашину около одного - полутора месяца назад, по причине необходимости покататься с девушкой. Брал машину ФИО14 примерно на 2-3 часа, из республики не выезжал, забрал ее у ФИО4 где-то в <адрес>, но поехал в сторону Попов хутора, отдал ее в городе ФИО4 в тот же день. С тех пор ФИО14 не забирал указанную автомашину и не сидел в ней. У указанной автомашины иногда барахлил центрозамок, то есть машина то закрывалась, то нет.

ФИО14 никогда не употреблял наркотиков, среди прочего по причине того, что его работа связана с постоянным перемещением на личном автотранспорте, то есть работа «подвязана на правах». При пользовании автомашиной «Нисан Тиана» не видел в ней странные предметы – порошкообразные вещества, таблетки, свертки из полиэтилена, ЗИП пакеты с неизвестным содержимым. Ни он, ни его знакомые не оставляли каких- либо вещей в автомашине Ниссан Тиана, в том числе наркотических или лекарственных средств.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,о том, что является супругой ФИО4 Ее супруг ранее имел в пользовании ВАЗ-2114, которую он продал, после чего, совместно с Тавасиевым Артуром, которого она тоже знает по работе в «Баварии», на общие с ним деньги приобрели автомашину «Ниссан - Тиана», темного цвета. Приобрели они указанную машину в 2021 году, на указанной автомашине барахлила сигнализация, иногда машина не заводилась, в этом случае ФИО4 передвигался на такси. Сама Свидетель №1 или свекровь – мать ФИО4 на указанной автомашине не ездили, у них водительских прав нет, водить не умеют.

Показания свидетеля ФИО11, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании,о том, что в конце 2016 года в учебном центре МВД в <адрес> познакомился с ФИО4 На тот момент он не поддерживал с ним приятельских отношений, но в 2020 году, ФИО11 перевелся в <адрес> в УКОН МВД по РСО-Алания, вследствие чего стал ближе с ним общаться, можно сказать по-дружески. На тот момент у ФИО4 была автомашина ВАЗ 2114. Работал на тот момент ФИО4 в ОСО МВД по РСО-Алания, у него было направление по имущественным преступлениям. Как оперативника ФИО4 охарактеризовал как «шустрого» оперативника, результаты у ФИО4 были, со своей работой справлялся. С девушкой по имени Ангелина (Малишенко) ФИО11 познакомился через ФИО46 Также в 2021 году, в теплое время года он с ФИО4 поехал на квартиру в район Бама, это новостройка, эту квартиру в посуточную аренду взял ФИО11, договорившись по телефону со знакомым риэлтором. Квартиру ФИО11 снял по просьбе ФИО10, так как она сказала, что ей скучно, дома быть не хочет, желает «позависать». ФИО4 знал ФИО10, также он познакомился с ней через ФИО46, не исключено, что они были вместе в момент знакомства. ФИО10 в момент разговора сказала ФИО11, что возьмет подругу, вследствие чего он предложил ФИО4 поехать вместе, на что последний согласился. Они с ФИО4 взяли с собой бутылку виски и приехали на указанную квартиру, где во дворе встретились с указанными девушками. В квартире ФИО11 с ФИО4 пили виски, девушки фотографировались, общались на какие-то темы. Спустя пару часов, девушки уехали, ФИО11 с ФИО4 допили виски и также уехали. ФИО4 пользовался автомашиной «Ниссан – Тиана» черного цвета, пользовался он ей с 2021 года.

Выезжая 24.03.20322 с ФИО4 на освидетельствование с территории УКОН МВД по РСО-Алания, ФИО11 видел движение у автомашины ФИО4, а именно сотрудников полиции, эвакуатор. Когда они вернулись с освидетельствования, подъехали вдвоем с ФИО4 и сотрудниками ОРЧ СБ на стоянку, остановились недалеко от ФИО4 автомашины, выйдя, видели у его машины людей и следственно – оперативную группу, на багажнике автомашины были разложены какие-то предметы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав СОГ по <адрес>, т.е. ОП №. В обеденное время от дежурного по ОП № поступила команда «СОГ на выезд», оперативный дежурный ОП№ сообщил, что возле УКОНа МВД по РСО-Алания находится подозрительная машина и необходимо участие СОГ. Он в составе оперуполномоченного Свидетель №3, эксперта Бедоева Феликса и водителя, выехали на дежурной «Газели» на Переулок Керамический <адрес>. По приезду их встретили несколько сотрудников ОРЧ СБ МВД по <адрес>, где сообщили, что необходимо производство осмотра места происшествия и указали на черную «Ниссан Тиана», которую нужно осмотреть как подозрительную, так как на ней подложные номера, то есть не те номера, которые могли быть законными. Впоследствии, Свидетель №2 стало известно от двоих сотрудников УГИБДД МВД по РСО-Алания, которые также находились на месте осмотра, что номера с категорией «прекращение регистрации». Кроме сотрудников, на месте также находились понятые – две девушки, которых Свидетель №2 подвели сотрудники ОРЧ СБ, которых он спросил паспорта, они показали фотографии паспортов из своих телефонов, убедившись, что они совершеннолетние, Хадиков С.К. зачитал им права и обязанности понятых, объяснил порядок осмотра. Через дежурную часть по его инициативе вызвали кинолога с собакой, натренирванной на взрывчатые вещества. Сначала, машину обследовала служебная собака по обнаружению взрывных устройств, которая обошла машину вокруг, но ничего не обнаружила, то есть никакого знака не подала. Далее, на месте еще раз смотрела еще одна собака, по обнаружению наркотических средств, которая никаких знаков также не подала. Кто-то вызвал эвакуатор, чтобы указанную автомашину увезти. Один из сотрудников ОРЧ СБ предложил вскрыть машину силой, то есть взломать замки или иным способом открыть ее, предположив, что там могут быть документы, указывающие на собственника машины. Хадиков С.К. возразил против этого, сказав, что без собственника не будет вскрывать машину, это условие было обусловлено нежеланием как причинить ущерб, так и соблюсти законность при производстве осмотра. В какой-то момент, кто-то из сотрудников ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания, дернул дверь автомашины и она приоткрылась. Хадиков С.К. сказал, чтобы никто из присутствующих не заглядывал в салон, так как его должна посмотреть собака с кинологом. Собака с кинологом, по специализации поиска наркотических средств, подошла к машине и ее кинолог пустил в переднюю часть салона – где она села на переднем водительском сиденье. Как пояснил кинолог, это знак о возможном наличии каких–либо наркотических средств в автомашине. Эксперт Бедоев Ф. дал ему и Каллагову И.В. и сам также одел полиэтиленовые перчатки и он- Хадиков С.К. начал осматривать салон автомашины, Каллагов И.В. помогал, стоял рядом, рассматривал предметы из салона, эксперт фотографировал, то есть осуществлял фотофиксацию. Он и Калагов И.В. начали вместе смотреть переднюю часть салона автомашины - содержимое бардачка, кармашков, ниш, под сиденьями, девушки - понятые также были рядом. При осмотре, слева от руля в ящичке ближе к водительской двери он нашел в полимерной упаковке по типу резины синего цвета таблетки, в блистере неизвестные таблетки, а также в прозрачном пакетике какое-то вещество, как два кристалла, также там было женское кольцо. Между сиденьями в нише подлокотника и в подстаканнике были таблетки «Лирика», еще какие-то таблетки, а также сверток из полимерного материала с каким-то белым порошком, спичечный коробок с растительной сухой массой. На задней полке были кошельки или барсетки, при осмотре которых были обнаружены деньги 5000-ми купюрами в общей сумме 250.000 рублей. Также в салоне, были обнаружены паспорт и две карточки- заместители на оружие, одна карточка была в подлокотнике, все документы на имя человека по фамилии Балаев. Эксперт находился рядом, на месте таблетки и вещества упаковывались,и все опечатывалось, Каллагов И.В. и эксперт оказывали в этом содействие. Далее он и эксперт на багажнике разложили денежные средства и некоторые объекты – пистолет, ножи другие предметы. Подозрительные вещества, и таблетки упаковали сразу, не раскладывали их. Эксперт ближе к концу осмотра обработал салон автомашины на наличие следов пальцев рук, в результате чего на водительской внутри нашел след пальца руки, который изъял и отдал ему- Свидетель №2 Также были сделаны смывы на следы биологического происхождения с руля и рукоятки КПП. После этого машина была опечатана, ее погрузили на эвакуатор и увезли, а он, Свидетель №3 и эксперт вместе с понятыми остались. Он в автомашине «Газель» дописал протокол, доопечатал пакеты с ножами, пистолетом, денежными средствами, после уехали сначала на специализированную стоянку на <адрес>, где он поместил на нее автомашину «Ниссан-Тиана», а после уехали в ОП№. Не допускает, что кто-то после открытия автомашины и до начала или в процессе ее осмотра «подбросил» наркотические средства, так как он постоянно находился рядом. После изъятия, по прибытию в ОП№ сразу вынес отношение и отправил наркотические средства на химическое исследование в ЭКЦ МВД про РСО-Алания, отвез сам, указанные объекты были при нем, никому их не передавал, без присмотра не оставлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 24.03.2022г. входил в состав СОГ по <адрес>, т.е. ОП №, в обеденное время от дежурного по ОП № поступила команда «СОГ на выезд». При его проходе через дежурную часть, оперативный дежурный ОП№ сообщил, что возле УКОНа МВД по РСО-Алания находится подозрительная машина и необходимо участие СОГ. По приезду их встретили несколько сотрудников ОРЧ СБ МВД по <адрес>, где указали на черную «Ниссан Тиана», которуя нужно осмотреть как подозрительную. Кроме указанных лиц, на месте были двое сотрудников УГИБДД МВД по РСО-Алания. В разговоре, кто-то из сотрудников сказал, что номера указанной «Ниссан Тиана», числятся в розыске или по ним прекращены регистрационные действия. Кроме сотрудников, на месте также находились понятые – две девушки, которым следователь разъяснил права. Также на место приехали кинологи со служебными собаками. Сначала, машину обследовала служебная собака по обнаружению взрывных устройств, которая обошла машину вокруг, но ничего не обнаружила, то есть никакого знака не подала. Далее, на месте еще раз смотрела еще одна собака, по обнаружению наркотических средств, которая никаких знаков также не подала. Думая, что машина заперта, был вызван эвакуатор, чтобы ее увезти. Один из сотрудников ОРЧ СБ предложил вскрыть машину, предположив, что там могут быть документы, указывающие на собственника машины. Следователь Хадиков С.А. возразил против этого, сказав, что не имеет права вскрывать машину без собственника. На указанный довод сотрудники ОРЧ СБ согласились и более не настаивали на силовом вскрытии автомашины. В какой-то момент, кто-то из сотрудников ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания, с правой стороны кузова дернул дверь и она приоткрылась, то есть члены СОГ поняли, что машина не заперта. Собака с кинологом, по специализации поиска наркотических средств, подошла к машине и ее пустили в переднюю часть салона – где она села на переднем водительском сиденье. Как пояснил кинолог, это знак о возможном наличии каких –либо наркотических средств в автомашине. Эксперт Бедоев Ф. дал Каллагову И.В. и Хадикову С.А. и сам также одел полиэтиленовые перчатки, и следователь начал осматривать салон автомашины, а Каллагов И.В. помогал, то есть стоял рядом, также рассматривал предметы из салона. Хадиков С.А. с ним начали вместе смотреть переднюю часть салона автомашины - содержимое бардачка, кармашков, ниш, под сиденьями, девушки - понятые также были рядом. При осмотре, слева от руля в ящичке ближе к водительской двери нашли таблетки в полимере синего цвета, а также в прозрачном пакетике какое-то вещество, также там было кольцо. Между сиденьями в нише подлокотника и в месте под стаканы была упаковка или упаковки с «Лирикой», мешочек (сверток) с каким-то порошком, спичечный коробок с растительной сухой массой, На задней полке были кошельки или барсетки, при осмотре которых были обнаружены деньги 5000 купюрами около 200 000 рублей. Также в салоне были обнаружены паспорт и карточки заместители на оружие, все документы на имя человека по фамилии Балаев. Далее, следователь Хадиков С.А. описывал все эти предметы в протоколе, эксперт находился рядом, на месте все опечатывалось следователем, Каллагов И.В. оказывал в этом содействие. На багажнике следователь и эксперт разложил деньги и некоторые объекты – пистолет, ножи другие предметы. Подозрительные вещества, и таблетки упаковали сразу, не раскладывали их. Эксперт ближе к концу осмотра обработал салон автомашины на наличие следов пальцев рук, в результате чего где-то внутри нашел след пальца руки, который изъял и отдал следователю. Также были сделаны смывы на следы биологического происхождения с руля и рукоятки КПП. Не допускает что кто-то после открытия автомашины и до начала или в процессе ее осмотра «подбросил» наркотические средства, так как в тех местах, где они – наркотики были обнаружены, их незаметно «подбросить» было бы невозможно. Каллагов И.В. или следователь, понятые, эксперт, кинологи это заметили бы, тем более первоначально, перед самим осмотром салона, служебная собака обозначила наличие наркотических средств.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ входил в состав СОГ по <адрес>, т.е. ОП №. Примерно в обеденное время от дежурного по ОП № поступила команда «СОГ на выезд». При его проходе через дежурную часть, оперативный дежурный ОП№ сообщил, что возле УКОНа МВД по РСО-Алания находится подозрительная машина и необходимо участие СОГ. По приезду их встретили несколько сотрудников ОРЧ СБ МВД по <адрес>, где указали на черную «Ниссан Тиана», которая и требовала осмотра как подозрительная. На месте уже были двое сотрудников УГИБДД МВД по РСО-Алания, одного он знал на вид, т.к. он раньше работал в ОП№. От указанного сотрудника в разговоре он понял, что номера указанной «Ниссан Тиана», числятся как утилизированные, т.е. не могут быть установлены на автотранспорте. На месте перед осмотром автомашины собака с сотрудником полиции обошла машину, обнюхала ее, никакого знака, не подала. Далее, на месте еще раз смотрела еще одна собака. На месте члены СОГ думали, что машина заперта и планировали осмотреть ее внешне, после чего опечатав, отвезти на специализированную стоянку. Вследствие указанного, Свидетель №4 сфотографировал машину снаружи, а кто-то вызвал эвакуатор, который приехал и став рядом с автомашиной, поднял стрелу. Следователь ФИО19 разъяснил права, откуда – то появились две девочки, понятые. Следователь о чем-то побеседовал с девочками и достал протокол. В какой-то момент, сотрудник ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания, дернул ручку двери с правой стороны кузова и сказал по смыслу фразы, что машина открыта, то есть не заперта. Собака с кинологом подошла к машине и ее пустили в переднюю часть салона, собака нюхала в салоне и села на переднем водительском сиденье. Свидетель №4 раздал Свидетель №3, ФИО19 и сам одел полиэтиленовые перчатки, и начали осматривать салон автомашины. Осматривал Свидетель №3 и ФИО19, то есть они смотрели содержимое бардачка, кармашков, ниш, под сиденьями, ФИО21 стоял рядом, понятые также были рядом. При осмотре, слева от руля в ящичке нашли какие-то полимерные пакетики, где были таблетки, как «пальчик» от перчатки синего цвета, а также в пакетике что-то типа «кристаллов», кольцо или серьга,между сиденьями в ящике и в подстаканнике блистеры с капсулами «Лирика», полиэтилен свернутый с каким-то порошком, спичечный коробок с растительной сухой массой, какие-то таблетки, на задней полке были кожаные портмоне, при осмотре которых были обнаружены деньги 5000 купюрами около 200 000 рублей. Также в салоне были обнаружены паспорт и карточки заместители на оружие, все документы на имя человека по фамилии ФИО47, еще были какие – то кредитные или банковские документы. Следователь ФИО19 описывал все эти предметы, ФИО21 подавал пакеты, а следователь закидывал объекты в них, на месте все опечатывалось. На багажнике следователь разложил деньги и некоторые объекты – пистолет, ножи и еще какие-то предметы, фотографировали их. Предметы, подозреваемые на наркотики и таблетки, упаковали сразу, не раскладывали их. Когда все предметы описали, ФИО21 с использованием дактокомплекта обработал руль в глянцевой его части, а также иные поверхности в салоне, где могли быть следы пальцев рук, в результате на водительской двери сверху, на рамке стекла он обнаружил след пальца руки, который изъял на липкую ленту и отдал следователю. После, по указанию следователя, сделал два смыва на следы биологического происхождения с руля (его неиспачканной дактопорошком части - кожи) и рукоятки КПП. Смывы ФИО21 со следователем упаковали в бумажные конверты.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило указание об участии в ОРМ с ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания в УКОН МВД по РСО-Алания, куда она приехала на кинологической автомашине в районе коло 09 час. 20 минут. По приезду ее встретили сотрудники ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания, пригласили ее с собакой в здание, куда она прошла для обследования кабинетов. Далее, ближе к обеду, ее сотрудники ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания позвали на улицу на парковку, где якобы нужно было посмотреть еще одну машину. Подойдя на стоянке к автотранспортному средству – «Нисан-Тиана» черного цвета, Свидетель №5 увидела там машину «Газель» дежурная часть, где ее спросили, на что натренирована собака, узнав, что на наркотические средства, сказали, что нужна собака на взрывчатые вещества. Она набрала в дежурную часть ЦКС МВД по РСО-Алания, где сказала, что необходима собака для поиска взрывчатых веществ. Машина службы, которая привезла Свидетель №5 с собакой, уехала в ЦКС, откуда приехала с собакой «ФИО3». «ФИО3» с кинологом ФИО23 обошла машину, но ничего не обозначила. Свидетель №5 также с «Лордом» обошла машину, но собака также ничего не обозначила. Также рядом с ними, то есть при осмотре машины «Ниссан-Тиана» были две девушки в гражданской одежде, как я поняла понятые, они также были на обследовании в основном здании УКОН МВД по РСО-Алания. Спустя 10-15 минут, Свидетель №5 сказал следователь, что оказывается машина открыта, и можно применить собаку уже внутри салона. Собака прошла в салон, нюхала и села на водительском сиденье. Свидетель №5 из собственного профессионального опыта поняла, что собака обозначает наличие следов наркотических веществ. Свидетель №5 сообщила об этом следователю, который стоял прямо за ней. После этого следователь начали осмотр, девочки-понятые стояли тут же, то есть наблюдали за их действиями. Свидетель №5 стояла неподалеку, особо за процессом осмотра машины не наблюдала, но поняла, что в салоне следователь и эксперт нашли наркотические средства, как она поняла в пакете белый порошок, а в спичечном коробке зеленую массу. Ее служебная собака натренирована среди прочего на канабис.

Показаниями свидетеля ФИО25, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то из руководства или дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> около 09 час. 20 мин. направил его экипаж с лейтенантом ФИО24 на переулок Керамический <адрес> на стоянку УКОН МВД по РСО-Алания, где сотрудники ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания встретив их сказали, что необходимо любые транспортные средства, которые выезжают со стоянки, проверять на наличие документов, водительских прав водителей этих транспортных средств, в случае нарушений составлять административные материалы. Он с напарником были одеты в светоотражающие куртки, находились в районе выезда со стоянки. Таким образом, находились с напарником ФИО24 на выезде и проверяли весь выезжающий автотранспорт. Ближе к обеду, сотрудник ОРЧ СБ Гогаев Руслан попросил ФИО25 проверить по учетам ГИБДД – «ФИС ГИБДД – М», автомашину «Ниссан - Тиана», которая была на стоянке. ФИО25 вбил в программу государственный регистрационный знак (грз) и программа выдала «прекращение регистрационных действий» и соответственно, автоматически эти номера стали в категорию «розыск». Он сообщил об этом Гогаеву Руслану, после чего последний куда-то ушел. В районе 12 – 13 часов дня на стоянку УКОН заехала автомашина «Газель» следственно – оперативной группы – СОГ, которая остановилась около указанной черной «Ниссан Тиана», грз которой он проверил.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 мин. она, ФИО26, ФИО27 и еще одна женщина, были приглашены сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания для проведения оперативных мероприятий связанных с осмотром служебных кабинетов УКОН МВД по РСО-Алания, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Керамический, <адрес>, а также служебных автомобилей, находящихся в пользовании сотрудников УКОН МВД по РСО-Алания. Около 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером, совместно с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания прибыли к зданию УКОН МВД по РСО-Алания по вышеуказанному адресу, она, ФИО26 и сотрудники полиции вышли через КПП на парковочную площадку, то есть уже за забором ограждения УКОН. На указанной парковочной площадке, среди прочих транспортных средств находился автомобиль «Ниссан Тиана», черного цвета, им сказали подождать, они ждали в салоне машины, через 15-20 минут ожидания, приехала автомашина Газель дежурной части МВД, из нее вышел следователь, криминалист с чемоданом и взрослый мужчина в очках, в форме сотрудника полиции. После она и ФИО26 вышли, к ним подошел следователь, приехавший на Газели, как он представился из Промышленного райотдела, объяснил, что будет проводить осмотр места происшествия, и объяснил, что они понятые, потребовав паспорта - сличить возраст и имена, ФИО28 лично продемонстрировала фото ее паспорта, которое было в телефоне. Двери а/м «Ниссан-Тиана» были не открыты, но не заперты, после чего следователь начал осмотр, рядом стоял криминалист. Оба были в медицинских перчатках. Осмотр данного автомобиля производил следователь совместно с экспертом. В ходе осмотра, в кармашке, расположенном в левой части приборной панели были обнаружены: блистер с таблетками; 3-и капсулы красно-белого цвета в фрагменте перчатки – «пальца» синего цвета; пакетик с ЗИП застежкой с двумя кристалликами какого - то вещества, а также женское кольцо. Все, кроме кольца, было упаковано в прозрачный полимерный пакет, а кольцо было упаковано в отдельный прозрачный полимерный пакет. Далее, в подлокотнике указанного автомобиля Нисаан Тиана, были обнаружен и изъяты: сверток пакета прозрачного цвета, по форме похож на «Хинкали», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; также был блистер с надписью «Детокс» с таблетками; блистер с надписью «Лирика» с таблетками, а также какие-то капсулы красно-белого цвета, такие же, как в «пальце» перчатки синего цвета. Сверток с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в прозрачный полимерный пакет, а два блистера с таблетками и капсулы красно-белого цвета были помещены в другой (отдельный) прозрачный полимерный пакет. Оба пакета были опечатаны и где понятые расписались. Далее, в ходе осмотра данного автомобиля, в бардачке, помимо прочего было обнаружено и изъято: пистолет, как я поняла пневматический, спичечный коробок с какой-то сухой травой зеленого цвета, а также 4 ножа. Все обнаруженные предметы были упакованы в пакет и были опечатаны биркой, на которой мы все расписались. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что обнаруженные и изъятые в ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ обследований с участием ее и ФИО26 вещества по результатам экспертиз являлись наркотическими средствами, а также многие лекарственные препараты содержат в своем составе наркотические средства. Перед тем, начался осмотр автомашины Лада-Гранта, один из сотрудников ОСБ спросил парня в гражданской одежде, где его машина. Как она поняла, этот парень также является сотрудником УКОН. На указанный вопрос, парень ответ, что у него вообще нет автомобиля. Как она поняла из изъятых из автомашины «Ниссан Тиана» документов, а именно паспорта и карточки-заместителя на имя ФИО4, где имелось изображение лица, указанный парень в гражданской одежде, который сказал, что у него нет машины, и был ФИО4

ФИО4 не участвовал в осмотре автомашины «Нисан Тиана», к месту осмотра, не подходил, однако находился на площадке - стоянке.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 30 мин. она, ФИО28, ФИО27 и еще одна женщина, были приглашены сотрудниками ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания для проведения оперативных мероприятий связанных с осмотром служебных кабинетов УКОН МВД по РСО-Алания, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Керамический, <адрес>, а также служебных автомобилей, находящихся в пользовании сотрудников УКОН МВД по РСО-Алания. Она, ФИО28 и сотрудники полиции вышли через пост на парковочную площадку, то есть уже за забором ограждения УКОН, им сказали ждать и есть подозрительная машина, которую возможно надо будет осматривать. На указанной парковке, среди других автомашин находился автомобиль «Ниссан Тиана», черного цвета, нам сказали подождать, мы ожидали в машине. Через 15-20 минут ожидания, приехала автомашина Газель, из дежурной части МВД, из нее вышел следователь, криминалист с чемоданом и взрослый мужчина в очках, в форменной одежде сотрудника полиции. После этого, они ждали еще кинологов, которые пришли спустя некоторое время с собаками, которые обнюхали снаружи автомашину. После этого она и ФИО28 вышли из машины, к ним подошел следователь, приехавший на Газели, как он представился из Промышленного отдела, объяснил, что будет проводить осмотр места происшествия и объяснил, что они понятые, попросив представить наши паспорта, чтобы сличить возраст и имена, двери «Ниссан-Тиана» были не заперты и следователь начал осмотр, рядом стоял криминалист. Оба были в медицинских перчатках. Осмотр указанной автомашины производил следователь совместно с экспертом. В ходе осмотра, в кармашке, расположенном в левой части приборной панели были обнаружены: блистер с таблетками; 3-и капсулы красно-белого цвета в фрагмент перчатки – «пальца» синего цвета; пакетик с ЗИП застежкой с двумя кристалликами какого - то вещества, а также женское кольцо. Все, кроме кольца, было упаковано в прозрачный полимерный пакет, а кольцо было упаковано в отдельный прозрачный полимерный пакет. После этого, в подлокотнике указанного автомобиля Нисаан Тиана, были обнаружены и изъяты: сверток пакета прозрачного цвета, по форме похож на «Хинкали», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; также был блистер с надписью «Детокс» с таблетками; блистер с надписью «Лирика» с таблетками, а также какие-то капсулы красно-белого цвета, такие же, как в «пальце» перчатки синего цвета. Сверток с порошкообразным веществом белого цвета был помещен в прозрачный полимерный пакет, а два блистера с таблетками и капсулы красно-белого цвета были помещены в другой (отдельный) прозрачный полимерный пакет. Оба пакета были опечатаны и где они расписались. Все обнаруженные предметы были упакованы в пакет и были опечатаны биркой, на которой они все расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №6,данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ всему личному составу ОРЧ СБ руководство сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо было прибыть на работу на 1 час раньше, то есть к 8 утра, при этом не было уточнено, что планируется, но было понятно, что намечаются оперативные мероприятия в отношении кого – либо из сотрудников МВД по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ после прибытия на работу личного состава с утра на работу, пришли также 4 девушки в качестве понятых, трое из них были вольнонаемные работники ИЦ МВД по РСО-Алания. Начальник ОРЧ СБ ФИО29 сообщил, что выезжают на ОРМ в УКОН. Перед началом оперативных мероприятий, заместитель начальника ОРЧ СБ ФИО30 проследовал к руководству УКОН и ознакомил ФИО31 с распоряжением министра внутренних дел про РСО-Алания о проведении гласного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ «Обследование зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Кто-то из его коллег, вызвал экипаж ГИБДД, что бы те стояли на выезде со стоянки УКОН и контролировали выезжающий автотранспорт. Выйдя на стоянку УКОН, он- Свидетель №6 встретил ФИО34, который находился возле черной автомашины «Ниссан - Тиана» и сообщил, что автомобиль представляет интерес, так как на нем номера с прекращенной регистрацией, то есть они в розыске, при этом, кто – то из коллег сообщил, что возможно, эта машина находится в пользовании ФИО4, а никто из сотрудников УКОН не признается в том, что эта машина принадлежит ему. ФИО33 подходил к сотрудникам УКОН и пытался выяснить, чья это машина, на что все сотрудники отрицали, что им это известно.В какой-то момент, ФИО34 сказал, что машина «Ниссан - Тиана» не заперта, на тот момент около нее уже стояла «Газель» СОГ ОП№ и сама следственно – оперативная группа, были кинологи, Кундеева и Плиева, несколько сотрудников ОРЧ СБ. ФИО30 сказал Свидетель №6, стоять на стоянке и оказать в случае необходимости помощь, если таковая понадобится. На момент, когда Свидетель №6 подошел к автомашине, стоял манипулятор, Свидетель №6 занял позицию у манипулятора и на весь процесс осмотра просил посторонних людей, в том числе сотрудников УКОН, подходивших к месту осмотра отойти. Следователь начал осмотр, рядом стоял криминалист и еще оперативник из состава СОГ. Все были в перчатках. Осмотр указанной автомашины производил следователь совместно с экспертом, оперативник помогал. В ходе осмотра, в салоне автомашины и были обнаружены пакетик и сверток с какими-то веществами и таблетки. Следователь с экспертом их упаковали. Понятые – Кундеева и Плиева находились тут же, у машины. Также рядом периодически проходили кинологи, но собаки провели осмотр салона и внешне машину «Ниссан Тиана» в самом начале осмотра. Свидетель №6 сам в процессе осмотра вдалеке видел ФИО4, который стоял со своими коллегами у входа в гостиницу, кторая также прилегает к стоянке и смотрел за процессом осмотра. В тот же день, Свидетель №6 провел опрос в рамках служебной проверки ФИО4, который не стал давать объяснений, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ. После изъятия объектов из автомашины «Ниссан-Тиана», сотрудники ОРЧ СБ не имели доступа к пакетам с наркотическими веществами, так как все было в распоряжении СОГ.

Показаниями свидетеля ФИО34, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что по прибыти ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 утра на парковочную площадку на ул. <адрес> УКОН МВД по РСО-Алания, заместитель начальника ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания ФИО30 сообщил, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а именно-обследование в кабинетах УКОН, также он распределил всех по группам и дал указания. ФИО34 нужно было стоять на дороге перед въездом в УКОН и проверять выезжающие из УКОН транспортные средства, что он и делал, предлагая выезжающим открыть багажник и показать салон автомобиля на предмет наличия каких-либо нарушений и незаконных предметов. Спустя 20 минут кто-то из руководства ОРЧ СБ, сказал, чтобы он следил за автомашиной марки Ниссан Тиана черного цвета, номера не помнит, но тогда они ему были озвучены. Он должен был смотреть, чтобы к ней никто не подходил, а если подойдет, не дать выехать с парковки. ФИО34 подошел к автомашине, стоял примерно в 2 метрах от нее и следил, чтобы никто к ней не подходил. Спустя еще некоторое время на парковку вышли сотрудники ОРЧ, которые к этому моменту закончили обследование помещений, потом начали собираться сотрудники УКОН. От кого-то из сотрудников ОРЧ ФИО34 услышал, что указанная машина,возможно,принадлежит кому-то из сотрудников УКОН, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств и в ней могут быть наркотические средства. ФИО34 слышал от сотрудников УКОН, что это не их машина, что не знают кому она принадлежит.После этого приехали сотрудники ГИБДД, которые стояли на взъезде и регулировали въезжающие и выезжающие машины, и в случае фиксировали правонарушения. Чуть позже на служебном автомобиле «Газель» приехала следственно-оперативная группа, состоящая из следователя Хадикова Сослана, оперуполномоченного Свидетель №3 и эксперта. После этого, позвали понятых и кинолога, которые были на месте. Сотрудниками ОРЧ следователю Свидетель №2 было предложено осмотреть автомашину. Вышел даже небольшой спор, по поводу того, на каком основании он должен осмотреть машину, тем более, что она закрыта. После этого следователь согласился провести внешний осмотр автомашины, после чего было решено перевезти на специализированную стоянку на эвакуаторе, который подъехал чуть позже СОГ. В какой-то момент ФИО34 дернул ручку задней левой двери, которая, к его удивлению, оказалась открыта, о чем он сообщил следователю. После этого было решено осмотреть автомашину и снаружи и внутри, а ФИО34 отошел от нее, так как не принимал участия в осмотре автомашины. Следователь Свидетель №2 начал осмотр, рядом стоял эксперт и оперуполномоченный ФИО18 Все были в медицинских перчатках. Осмотр указанной автомашины производил следователь совместно с экспертом, оперуполномоченный ФИО18 помогал. В ходе осмотра, в салоне автомашины и были обнаружены пакетик и сверток с какими-то веществами и таблетки. Следователь с экспертом их упаковали. Также были обнаружены денежные средства в размере 250 000 рублей, 4 ножа, банковские карты на имя ФИО4 и карточки-заместитель также на имя ФИО4 О том, кто такой ФИО4, ФИО34 на тот момент не знал, ничего о нем не слышал. За ходом осмотра следил не все время, так как выходил греться в машине, так как в тот день было очень холодно.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2022г., согласно которого при по адресу: <адрес>, переулок Керамический, 3 при осмотре салона автомашины марки «Ниссан-Тиана» государственный регистрационный знак X041УМ 177рус, обнаружено кристаллическое вещество в полимерном пакете, порошкообразное вещество белого цвета в полимерном пакете. Также в салоне указанной автомашины обнаружены документы на имя ФИО4 В ходе осмотра были сделаны смывы с руля и рукоятки коробки переключения передач.

Протоколом осмотра предметов и документов от 25.03.2022г.: предметов и объектов, изъятых при осмотре места происшествия от 24.03.2022г.,которым установлено наличие следующих объектов:

- водительское удостоверение № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №;

- банковская карта «Сбербанк» на имя № №;

- карточка-заместитель № выданная от 27.06.2020г. ст. с-т. ФИО4, свидетельствующая о том, что от него принят на хранение ПМ 9мм №ЛК-3114-92г.;

- карточка-заместитель №Б-133, выданная от «07» сентября 2021 г младшему лейтенанту полиции ФИО4,

- паспорт гражданина РФ № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный отделом УФМС России по РСО-Алании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к

Также при осмотре паспорта в чехле под его задней обложкой обнаружены следующие документы:

- дубликат свидетельства о регистрации ТС № <адрес> на автомашину №;

- паспорт ТС №<адрес> на автомашину №.

Протоколом осмотра предметов и документов от 22.04.2022г.: USB носителя с файлами видеозаписей, с камеры наружного наблюдения, ориентированой на стоянку автотранспорта у здания УКОН МВД по РСО-Алания по адресу: <адрес>, переулок Керамический, <адрес>. Осмотром установлено, что 24.03.2022г. ФИО4 подъезжает на автомашине черного цвета в 08 час. 42 мин., выходит из автомашины, перемещается к передней пассажирской двери, открывает ее, достает пакет белого цвета, движется, предположительно к мусорному контейнеру и выкидывает указанный пакет, после движется к группе людей в правой части кадра, непродолжительное время стоит с ними, после чего один движется к месту установки видеокамеры, предположительно у входа (КПП) на территорию УКОН МВД по РСО-Алания. С указанного периода на стоянке постоянные перемещения автотранспортных средств, людей, однако, к указанной автомашине никто не подходит и не открывает ее дверей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в кадре несколько лиц мужского пола, ФИО26 и ФИО28, выходят с КПП на территорию парковки. Среди лиц мужского пола лицо, схожее с ФИО4

Далее, все указанные лица, а также предположительно ФИО4 с ФИО35 движутся по направлению к указанной автомашине черного цвета.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. в кадре группа людей у указанной автомашины или чуть далее, но не приближаются к ней, а стоят неподалеку. Лицо мужского пола высокого роста, находясь рядом предположительно с ФИО4 и ФИО35, указывает рукой на указанную автомашину.

24.03.2022 в 10 час. 58 мин. в кадре предположительно Балаев Г.А. общается с неустановленным лицом и сотрудником ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания Бибиловым С.Т.

24.03.2022 в 10 час. 59 мин. в кадре сотрудник ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания Гогаев Р., предположительно Балаев Г.А., а также неустановленное лицо в черной куртке.

24.03.2022 в 11 час. 02 мин. в кадре сотрудник ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания Бибилов С.Т., предположительно Балаев Г.А., вновь общаются.

24.03.2022 в 11 час. 04 мин. в кадре сотрудники УКОН МВД по РСО-Алания Марзаев А.Г. и предположительно Балаев Г.А. общаются между собой.

24.03.2022 в 11 час. 04 мин. Битимиров В.К. проходит через КПП на территорию УКОН МВД по РСО-Алания.

24.03.2022 в 11 час. 09 мин. в кадре сотрудник ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания Бибилов С.Т., предположительно Балаев Г.А. и Марзаев А.Г. проходят на территорию УКОН МВД по РСО-Алания.

24.03.2022 в 11 час. 17 мин. в кадре сотрудник ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания двое лиц женского пола, Кундеева А.В. и Плиева К.М., а также неустановленное лицо в форменном обмундировании следователя МВД.

24.03.2022 с 11 час. 33 мин. непосредственно около автомашины движения нескольких человек в гражданской одежде, среди которых предположительно начальник ОРС СБ МВД по РСО-Алания Комисаров В.Ф., а также предположительно сотрудников УГИБДД (сигнальные желтые жилеты), попытки просмотра через стекло водительской двери, однако признаков открытия дверей не наблюдается.

У автомашины остаются двое сотрудников УГИБДД, двое лиц в гражданской одежде.

24.03.2022 в 11 час. 45 мин. в кадре появляется автомашина «ГАЗель» со спецсигналами, предположительно следственно – оперативной группы. После остановки автомашины, из нее вышло 3 человека, которые обходят указанную автомашину черного цвета, осматривают ее внешне, при этом открытия дверей не наблюдается. В 11 час. 50 мин. подъехала автомашина со спецсигналами по типу кинологической службы. В 12 час. 04 мин. подъехала спецмашина «эвакуатор», остановилась параллельно черной автомашине.

24.03.2022 в 12 час. 14 мин. через КПП на парковку выходит Кундеева А.В. и Плиева К.М., а также Гогаев Р. движутся к черной автомашине, в то же время эвакуатор разворачивается, становясь передней частью к выезду. У автомашины находится собачка белого цвета с женщиной в форменном обмундировании. В 12 час. 26 мин. эвакуатор становится рядом с черной автомашиной, через минуту стрела эвакуатора начинает движение.

24.03.2022 в 12 час. 45 мин. с левой части кадра, предположительно выйдя из припаркованной автомашины к черной автомашине, движутся Кундеева А.В. и Плиева К.М., подходя к группе людей в форменном обмундировании. В 13 час. 09 мин. зафиксирован обход автомашины собакой темного окраса в сопровождении мужчины в форменном обмундировании камуфлированной расцветки (голубой).

24.03.2022 в 13 час. 10 мин. зафиксировано первое открытие водительской двери темной автомашины, в 13 час. 12 мин. открыт капот автомашины. У открытой двери фиксируются две фигуры в гражданской одежде, предположительно Кундеева А.В. и Плиева К.М.

В 13 час. 15 мин. зафиксировано движение собачки светлого окраса у открытой водительской двери.

В 13 час. 24 мин. зафиксирована открытой левая задняя дверь.

С указанного периода активные действия лиц у черной автомашины, при этом лица и иные отличительные особенности не определяются. В 14 час. 19 мин открытие водительской двери, после этого открытие крышки багажника.

24.03.2022 в 14 час. 28 мин. в кадре вновь лицо, предположительно Балаев Г.А., входит через КПП на территорию УКОН МВД по РСО-Алания, при этом двигается от правой верхней части кадра, к указанной черной автомашине не приближался.

24.03.2022 в 14 час. 37 мин. начало движения стрелы эвакуатора по направлению к черной автомашине, начинаются действия по погрузке автомашины.

24.03.2022 в 14 час. 41 мин. в кадре вновь лицо, предположительно Балаев Г.А., Битимиров В.К. и неустановленное лицо входят через КПП на территорию УКОН МВД по РСО-Алания. В 14 час. 42 мин. указанные лица выходят с территории УКОН МВД по РСО-Алания и двигаются к черной автомашине, поодаль (не приближаясь к ней) наблюдая ее погрузку.

24.03.2022 в 14 час. 44 мин. при погрузке вышеуказанной черной автомашины, просматривается ее модель предположительно «Ниссан Тиана», в районе правых дверей и лючка бензобака белые пятна, предположительно бирки опечатывания.

24.03.2022 в 14 час. 49 мин. подъехавшая автомашина «Газель» отъезжает.

24.03.2022 в 14 час. 51 мин предположительно Балаев Г.А. и неустановленное лицо движутся в правую верхнюю часть кадра, садятся в автомашиину светлого цвета, предположительно «Лада Гранта», к ним назад также подсаживается неустановленное лицо, автомашина уезжает.

24.03.2022 в 15 час. 06 мин. из автомашины «Газель» со спецсигналами выходят два лица женского пола. движутся с неустановленным лицом мужского по направлению выезда со стоянки.

24.03.2022 в 15 час. 11 мин. эвакуатор и автомашина «Газель» со спецсигналами отъезжают, при проезде через поле обзора видеокамеры надпись на борту «Дежурная часть».

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: USB носителя с файлами видеозаписей, с камеры наружного наблюдения, ориентированой на стоянку автотранспорта у здания УКОН МВД по РСО-Алания, по адресу: <адрес>, переулок Керамический, <адрес>. Осмотр проводится с участием свидетеля ФИО26 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. в кадре сотрудник ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания ФИО33 и четверо лиц женского пола, среди которых ФИО26, ФИО28 и двое иных лиц женского пола. Участвующее лицо ФИО26 сообщила, что на указанном кадре она в сопровождении сотрудника ОРЧ СБ МВД по РСО – Алания по имени Руслан проходят на территорию УКОН МВД по РСО-Алания с ФИО28, ФИО27 и неизвестной ей девушкой перед проведением обследованием кабинетов и автомашин, то есть они только приехали в УКОН.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в кадре несколько лиц мужского пола, ФИО26 и ФИО28, выходят с КПП на территорию парковки.

Участвующее лицо ФИО26 сообщила, что на указанном кадре она в сопровождении сотрудника ОРЧ СБ МВД по РСО – Алания, имени его не знает, по его инициативе, без объяснения причины, выходят с территории УКОН МВД по РСО-Алания с ФИО28, где они простояли некоторое время, чего-то ожидая.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. в кадре сотрудник ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания двое лиц женского пола, ФИО26 и ФИО28, а также неустановленное лицо в форменном обмундировании следователя МВД.

Участвующее лицо ФИО26 сообщила, что на указанном кадре она в сопровождении сотрудника ОРЧ СБ МВД по РСО – Алания, но с кем также вспомнить не может, заходят на территорию УКОН МВД по РСО-Алания с ФИО40, так как их позвали обратно на территорию двора УКОН, для осмотра автомашины «Лада-Гранта» белого цвета. Кто был парень на видеозаписи в форме сотрудника МВД, ей неизвестно, с ним она не участвовала ни в каких следственных и иных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. через КПП на парковку выходит ФИО26 и ФИО28, а также ФИО33 движутся к черной автомашине. В 12 час. 17 мин. ФИО26 и ФИО28 движутся к припаркованной автомашине Лада Гранта, садятся в нее.

Участвующее лицо ФИО26 сообщила, что на указанном кадре с ФИО28 идет в указанную автомашину погреться, так как возле «Газели» дежурной части им сказали пока пойти погреться в машине и ждать.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. с левой части кадра, предположительно выйдя из припаркованной автомашины к черной автомашине движутся ФИО26 и ФИО28, подходя к группе людей в форменном обмундировании.

Участвующее лицо ФИО26 сообщила, что она на указанном кадре она с ФИО28 вышли из автомашины, так как их позвал какой-то сотрудник полиции, они подошли к «Газели» дежурной части, сели в нее, посидели, после чего их позвал следователь, который им разъяснил все права, спросили паспорта, они показали паспорта их фотографии в своих телефонах и следователь начал осмотр темной «Ниссан Тиана», которая стояла там же.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. из автомашины «Газель» со спецсигналами выходят два лица женского пола. движутся с неустановленным лицом мужского по направлению выезда со стоянки.

Участвующее лицо ФИО26 сообщила, что она на указанном кадре с ФИО28 вышла из «Газели» дежурной части, подписав протокол осмотра места происшествия, который следователь писал на месте.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: USB носителя с файлами видеозаписей, с камеры наружного наблюдения, ориентированой на стоянку автотранспорта у здания УКОН МВД по РСО-Алания, по адресу; <адрес>, переулок Керамический, <адрес>. Осмотр с участием свидетеля ФИО28 Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 14 мин. в кадре сотрудник ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания ФИО33 и четверо лиц женского пола, среди которых ФИО26 и ФИО28 и двое иных лиц женского пола.

Участвующее лицо ФИО28 сообщила, что на указанном кадре она в сопровождении сотрудника ОРЧ СБ МВД по РСО – Алания по имени Руслан проходят на территорию УКОН МВД по РСО-Алания с ФИО26, ФИО27 и неизвестной ей девушкой перед проведением обследованием кабинетов и автомашин, то есть они только приехали в УКОН.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в кадре несколько лиц мужского пола, ФИО26 и ФИО28, выходят с КПП на территорию парковки.

Участвующее лицо ФИО28 сообщила, что на указанном кадре она в сопровождении сотрудника ОРЧ СБ МВД по РСО – Алания, но с кем вспомнить не может, выходят с территорию УКОН МВД по РСО-Алания с ФИО26, так как их позвали на парковку для какого-то осмотра, но осмотр не состоялся по причине того, что кто не подъехал, скорее всего эвакуатор. Они с ФИО26 стояли ждали сотрудником ОРЧ СБ среди машин, но чего конкретно, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин. в кадре сотрудник ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания двое лиц женского пола, ФИО26 и ФИО28, а также неустановленное лицо в форменном обмундировании следователя МВД.

Участвующее лицо ФИО28 сообщила, что на указанном кадре она в сопровождении сотрудника ОРЧ СБ МВД по РСО – Алания, но с кем также вспомнить не может, заходят на территорию УКОН МВД по РСО-Алания с ФИО26, так как их позвали обратно на территорию двора УКОН, где они участвовали в осмотре автомашины «Лада-Гранта», как она поняла служебной. Кто был парень на видеозаписи в форме сотрудника МВД, ей неизвестно, с ним она не участвовала ни в каких следственных и иных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 14 мин. через КПП на парковку выходит ФИО26 и ФИО28, а также ФИО33 движутся к черной автомашине. В 12 час. 17 мин. ФИО26 и ФИО28 движутся к припаркованной автомашине Лада Гранта, садятся в нее. Участвующее лицо ФИО28 сообщила, что на указанном кадре с ФИО26 идет в указанную автомашину погреться, так как возле «Газели» дежурной части им сказали пока пойти погреться, когда они нужны будут, их позовут.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. с левой части кадра, предположительно выйдя из припаркованной автомашины к черной автомашине, движутся ФИО26 и ФИО28, подходя к группе людей в форменном обмундировании. Участвующее лицо ФИО28 сообщила, что она на указанном кадре с ФИО26 вышла из автомашины, так как их позвал какой-то сотрудник полиции в гражданском, они подошли к «Газели» дежурной части, сели в нее, посидели, после чего их позвал следователь, который им разъяснил все права, спросили паспорта и следователь начал осмотр темной «Ниссан Тиана», которая стояла там же.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 06 мин. из автомашины «Газель» со спецсигналами выходят два лица женского пола. движутся с неустановленным лицом мужского по направлению выезда со стоянки. Участвующее лицо ФИО28 сообщила, что она на указанном кадре с ФИО26 вышла из «Газели» дежурной части, подписав протокол осмотра места происшествия и машины, который следователь писал на месте.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: USB носителя с файлами видеозаписей, с камеры наружного наблюдения, ориентированой на стоянку автотранспорта у здания УКОН МВД по РСО-Алания по адресу: <адрес>, переулок Керамический, <адрес>. Осмотром установлено, что ФИО4 ознакомившись с содержанием файлов видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на видеозаписях он с утра прибыл на работу на аввтомашине «Ниссан Тиана» темного цвета, приехал с <адрес> РСО-Алания, автомашину не закрыл на замок по причине того, что машина не запиралась. В 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ на видеозаписи зафиксровано, как он, ФИО4, вернулся с процедуры освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ: USB носителя с файлами видеозаписей, с камеры наружного наблюдения, ориентированой на стоянку автотранспорта у здания УКОН МВД по РСО-Алания по адресу: <адрес>, переулок Керамический, <адрес>. Осмотром установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (кроме ДД.ММ.ГГГГ – день недели воскресенье) ФИО4 ежеденевно прибывает на указанную автостоянку на лекговом автомобиле, схожем с «Ниссан Тиана» темного цвета.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.03.2022г., согласно которому у ФИО4 получены оборазцы буккального эпителия на марлевый тампон.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета с характерным запахом, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества, на момент осмотра, составила: 8,37 грамма (масса указывается с учетом израсходованного на исследование вещества). Представленное на исследование кристаллическое вещество (два (2) кусочка) белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - «метадон (фенадон, долофин)». Масса представленного вещества, на момент осмотра, составила: 0,57грамма (масса указывается с учетом израсходованного на исследование вещества).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в прозрачном полимерном свертке, массой на момент исследования - 8,37 грамм (масса приведена с учетом израсходованного на исследование вещества), содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Кристаллическое вещество, в прозрачном полимерном пакетике типа «зиппер», массой 0,59 грамма, на момент проведения исследования - содержит в своем составе наркотическое средство метадон, (фенадон, долофин).

При производстве исследования, участвующим лицом ФИО43, с использованием стерильных медицинских перчаток, на специализированные тубы для изъятия биологических следов «Соран», перед проведением химического исследования по поставленным следователем в отношении вопросам, произведены смывы:

- с двух фрагментов полимерной пленки, с порошкообразным веществом белого цвета внутри (пакет №);

- с фрагмента блистерной упаковки, трех капсул, фрагмента перчатки голубого цвета, и прозрачного полимерного пакетика типа «зиппер», с крисаллическим веществом внутри (пакет №);

- с двух блистерных упаковок, и трех капсул (пакет №);

- со спичечного коробка, с веществом растительного происхождения внутри (пакет №).

Показаниями эксперта ФИО41, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что к производству исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) по изъятым объектам она приступила вечером ДД.ММ.ГГГГ, фактически после рабочего дня. Обозначив мефедрон объектом исследования №, его взвесила без упаковки, вес составил 8,39 грамма, после в ходе исследования, ей потребовалось в общем 0,02 грамма указанного вещества для его исследования методом капельных реакций (0,01 грамма) и хроматомасс спектрометрии (0,01 грамма). То есть фактически ФИО41 в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма, за вычетом указанной массы, осталось 8,37 грамма мефедрона, который она ошибочно, вследствие физической и моральной усталости, времени суток указала как изначальную массу представленного на исследование вещества мефедрона, масса которого была в действительности 8,39 грамма. В достоверности показаний весов ALC 210.4 она уверена, так как весы периодически проходят техническую поверку. Аналогично, масса вещества метадон, представленного на исследование, составила в реальности 0,59 грамма. Из посторонных лиц, не участвовавших в исследовании, никто не имел доступ к объектам, поступившим на исследование. ФИО42 проводила химическое исследование, а ФИО43 получала смывы с упаковок с наркотическими веществами, более никто к объектам не имел доступа.

Показаниями свидетеля ФИО43, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что в ходе исследования по изъятым ДД.ММ.ГГГГ в УКОН МВД по РСО-Алания объектам она производила смывы с упаковок нарктических и сильнодействующих средств на специалилизированные тубы для сбора биологического материала.Вечером ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в получении буккального эпителия у ФИО4 и ФИО11, при этом оформлял получение смывов сотрудник ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания по фамилии Караев, присутсвовали понятые. Ватные палочки, на которые были получены смывы, были упакованы в бумажные конверты, ФИО4 и ФИО11 расписались на конвертах, которые были опечатаны Караевым. После получения образцов у ФИО11 и ФИО4, она поехала в УКОН МВД по РСО-Алания, где в ЭКЦ МВД по РСО-Алания уже находились объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, с которых она и произвела смывы на тубы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу объекты были исследованы как: блистер с девятью капсулами, блистер с шестью капсулами, семь фрагментов от капсул - объект № (пакет №); три капсулы, блистер с 4-мя капсулами объект №, два фрагмента перчаток - объект №, пакет с ZIP застежкой объект № (пакет №); спичечный коробок - объект № (пакет №); конверт № (смыв с руля) — объект №; конверт № (смыв с ручки переключателя) - объект №; щетки со смывами — объекты №№ (пакет №); щетки со смывами - объекты №№ (пакет №); два фрагмента полимерной пленки - объект № (пакет №). В объектах №№, 6, 8, 9, 11-14 обнаружены следы пота человека, произошедшие от ФИО4

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.05.2022г., согласно которому осмотрены шесть бумажных конвертов, предоставленных органом, осуществляющим ОРД, и содержащих образцы буккального эпителия ФИО11 и ФИО4 По результатам осмотра установлено, что конверты опечатаны, целостность их не нарушена, в конвертах тактильно определяются ватные палочки.

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.05.2022г. и от 23.05.2022г., согласно которым таковыми по делу признаны:

- порошкообразное вещество белого цвета с характерным запахом, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,35 грамма;

- кристаллическое вещество (два (2) кусочка) белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - «метадон (фенадон, долофин)», массой 0,55грамма;

- фрагмент полимерной пленки, в которой было упаковано вещество наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон),

иные объекты и следы:

- №

№

денежные средства:

- 50 купюр номиналом 5 000 рублей, общей суммой 250 000 рублей.

В обвинительном заключении в качестве доказательств, на которые ссылаются обвиняемый и его защитник, приведены следующие доказательства:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, обнаруженный в автомашине «Ниссан Тиана» ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, принадлежит не ФИО4, а иному лицу;

показания свидетеля Свидетель №1 - супруги ФИО4,о том,что она периодически проверяла машину ФИО4 «Ниссан - Тиана», в частности бардачок, подлокотник с целью проверить содержимое, иногда клала в бардачок свои вещи. Последний раз заглядывала в бардачок примерно в начале марта, ничего предосудительного не заметила;

акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО4 состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не установлено;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном на исследование контрольном ватном тампоне и смывах с правой и левой руки гр. ФИО4 следов наркотически активных компонентов, психотропных либо сильнодействующих веществ не обнаружено.

Оценивая данные доказательства, суд относится к ним критически, во-первых, подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, во-вторых, сведения супруги ФИО4 о том, что она периодически проверяла машину ФИО4 «Ниссан - Тиана» и ничего там не находила, не вызывают сомнения в объективности, но они же и не опровергают причастность и виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, а данные о том, что у ФИО4 не установлено состояния опьянения и что у него на смывах с рук следов наркотически активных компонентов, психотропных либо сильнодействующих веществ не обнаружено также не опровергают его причастность и виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, в период до 24.03.2022г., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, в нарушение требований ст. 14, ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), будучи достоверно осведомленным о незаконности своих действий, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте незаконно приобрел наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0,59 грамма и мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,39 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) является масса указанного вещества свыше 0,2 грамма до 1 грамма, крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) является масса указанного вещества свыше 2,5 грамма до 500 граммов.

Указанные незаконно приобретенные наркотические средства, ФИО4, будучи сотрудником органа внутренних дел, обладая достаточным жизненным опытом и профессиональной эрудицией, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно незаконно хранил и перевозил без цели сбыта в используемом им автотранспортном средстве - автомашине марки «Ниссан-Тиана» государственный регистрационный знак X041УМ 177 RUS для последующего немедицинского потребления.

24.03.2022г., в период с 09 часов 14 минут по 15 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками МВД по РСО-Алания оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий на территории парковочной площадки, расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>, переулок Керамический <адрес>, в находящейся в пользовании ФИО4 вышеуказанной автомашине, в кармане левой части приборной панели обнаружен полимерный пакет с кристаллическим веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,59 грамма, в подлокотнике обнаружен полимерный пакет (сверток) с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,39 грамма, то есть наркотическими веществами в значительном и крупном размере соответственно, которые ФИО4 незаконно приобрел, хранил и перевозил в используемом им транспортном средстве без цели сбыта.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 5-7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных подсудимого, суд отмечает, что ФИО4 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РСО-Алания, по которому участковым инспектором характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПБ не состоит, состоит в зарегистрированном браке,военнообязанный,за период службы в УКОН МВД по РСО-Алания поощрялся медалями «За отличие в службе», нагрудным знаком «Отличник полиции».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей - ФИО1,04.04.2017г.р., ФИО2,23.08.2019г.р., ФИО3,23.10.2020г.р., а также то,что он является участником боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО4, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего преступление впервые, суд, учитывая принцип справедливости уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что ФИО4 не представляет общественной опасности, социально адаптирован и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ (условно), а применение к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом некорыстного характера совершенного преступления, отсутствия постоянного источника доходов и наличия на иждивении троих малолетних детей, назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ (условно), считает нецелесообразным.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, как с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, так и личности подсудимого, суд не находит. Материалы уголовного дела не содержат каких - либо исключительных и других обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО4 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, и в суд стороной защиты и самим подсудимым таковые не представлены.

Данными о наличии у ФИО4 душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению к уголовной ответственности, суд не располагает.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балаева Георгия Албековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного Балаева Георгия Албековича возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на Балаева Георгия Албековича обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль.

Меру пресечения в отношении Балаева Георгия Албековича – домашний арест - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество белого цвета с характерным запахом, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,35 грамма - уничтожить;

- кристаллическое вещество (два (2) кусочка) белого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - «метадон (фенадон, долофин)», массой 0,55грамма - уничтожить;

- фрагмент полимерной пленки, в которой было упаковано вещество наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) – уничтожить;

- №

автотранспортное средство: «Ниссан-Тиана», государственный регистрационный знак № № – передать по принадлежности;

денежные средства:- 50 купюр номиналом 5 000 рублей, общей суммой 250 000 рублей - вернуть по принадлежности ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Тедеева

Свернуть

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 29 октября 2020 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице его филиала – Северо-Осетинского отделения ... к Балаев г.А. и Балаева М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ... (далее – банк) обратилось в суд с иском к Балаеву Г.А. и Балаевой М.А., являющиеся наследниками заемщика Балаев А.Ч., умершего ..., о взыскании в равных частях суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., включающей сумму основного долга в размере ... руб., процентов в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании ст.1175 ГК РФ задолженность по указанному кредитному договору о предоставлении заемщику Балаеву А.Ч. кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком до ... с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей, подлежит взысканию с наследником заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения ..., ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал иск в полном объеме, просил ...

Показать ещё

...рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Балаев Г.А. и Балаева М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ... от ... банк предоставил заемщику Балаеву А.Ч. кредит в сумме ... руб. под ... % годовых сроком до ... с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти, заемщик Балаев А.Ч. умер ..., задолженность по указанному кредиту погашена не была и составила на ... сумму в размере ... руб., включающую сумму основного долга в размере ... руб. и проценты в размере ... руб.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ... от ... и ... от ... наследниками Балаева А.Ч. являются его дети - ответчики, принявшие наследство в виде квартиры по адресу: ..., с кадастровой стоимостью ... руб.

В соответствии с нормами ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, имевшиеся на день смерти наследодателя, при этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, ответчики отвечают по долгу наследодателя в равных долях.

Из платежного поручения ... от ... усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере ... руб., расходы по которой в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... удовлетворить.

Взыскать с Балаев г.А. и Балаева М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения ... сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере ... руб., включающую сумму основного долга в размере ... руб. и процентов в размере ... руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... коп.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________

Свернуть